KİK Kararı: 2013/UY.II-2666

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2666
BAŞVURU SAHİBİ:
Boyut Mim. Müh. ve İnş. Hiz.Tic. Ltd. Şti., ULUGAZİ MAH. FEVZİPAŞA SOK. NO: 3/2 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Özel İdaresi İmar Ve İnşaat Daire Başkanlığı, Denizevleri Mahallesi Atatürk Bulvarı No:8 55030 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/161674 İhale Kayıt Numaralı "Atakum Cumhuriyet Mahallesi İ.Ö.O. Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığıtarafından 03.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atakum Cumhuriyet Mahallesi İ.Ö.O. Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Boyut Mim. Müh. ve İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 29.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.04.2013 tarih ve 13309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1482 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasının uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı hususu ile ilgili birçok iddia dile getirilmiştir. Bu iddialar arasında idarece açıklama yapılması istenilen iş kalemleri arasında yer almayan Özel 11 poz nolu iş kalemi ile ilgili bir iddianın da yer aldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiaların muhtemel mevzuata aykırılıkları saymaktan ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple yapılan inceleme kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklaması incelenmiş, aşağıda yalnız tespit edilen mevzuata aykırılıklara yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde “ … 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9.__(Değişik: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 16 md.)_İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)__(Ek: 20/8 /2011 -28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir. … ” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale komisyonu tarafından teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden 07.12.2012 tarihli yazılar ile açıklama istenildiği, açıklama isteme yazısının ekinde açıklama istenilen iş kalemleri ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verildiği,

Aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 19.12.2012 tarihli yazılarda, 07.12.2012 tarihli yazının ekinde yer alan listenin 25’inci sırasında yer verilen Özel 12 poz nolu iş kaleminin iptal edilmesi gerektiğine karar verildiği belirtilerek açıklamanın yazı ekinde yer alan yeni liste üzerinden verilmesinin talep edildiği,

İhale komisyonu tarafından isteklilerce sunulan açıklamalar değerlendirilerek 18.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin açıklaması yeterli görülen Ce-Hak İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın incelenmesi neticesinde,

23.202 poz nolu iş kaleminin birim fiyatının Tebliğin 45.1.5’inci maddesine göre oluşturulan liste ile açıklanmasına çalışıldığı, söz konusu listede bu iş kaleminin birim fiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 14,34 TL olarak belirlendiği ve bu iş kalemine teklif edilen birim fiyatlarının 12,04 TL olduğunun belirtildiği, ancak Bakanlık tarafından belirlenen söz konusu birim fiyatın cari yıla değil 2011 yılına ait olması nedeni ile bu şekilde yapılan açıklamanın Tebliğin anılan maddesine uygun bir açıklama olmadığı (2012 yılı için Bakanlık tarafından anılan poz için bir birim fiyat belirlenmemiştir.),

21.054, 21.066, 21.210 poz nolu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulduğu, söz konusu analizlerde 08.010 poz nolu “Lama demirlerinden çarık bilezik başlık kenet demirleri” girdisinin kullanıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 08.010 poz nolu imalata ait analizi incelendiğinde bu analizde 04.255 poz nolu “Lamalar (TS 3024)” malzemesinin yer aldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2012 Yılı Yapı İşleri İnşaat Birim Fiyatlarına Esas İşçilik-Araç ve Gereç Rayiç Listeleri’nde ise söz konusu 04.255 poz nolu malzemenin satın alma yerinin “fabrika” olarak belirlendiği, bu durumda söz konusu malzemenin rayicinin şantiye/işbaşındaki fiyatı olmaması nedeni ile istekli tarafından bu malzemenin nakline ilişkin de açıklama yapılması gerektiği ancak 21.054, 21.066, 21.210 poz nolu iş kalemlerinin analizlerinde nakliye girdisinin bulunmadığı,

İstekli tarafından yapılan analizlerde kullanılan kimi malzemelerin fiyatına ilişkin piyasadan alınan proforma faturaların sunulduğu, söz konusu proforma faturaların bir kısmında nakliyenin fiyata dahil olduğu belirtilirken bir kısmında bu şekilde bir açıklamanın bulunmadığı, bununla birlikte proforma faturasında nakliye ile ilgili açıklamanın bulunmadığı malzemelerin girdi olarak kullanıldığı ilgili analizlerde de nakliye ile ilgili bir girdinin yer almadığı, örneğin 21.210 poz nolu iş kaleminin analizinde kullanılan “çam kereste 2. sınıf” malzemesine ilişkin proforma fatura sunulduğu, ancak hem analizde hem de proforma faturada söz konusu malzemenin nakliyesi ile ilgili açıklamanın bulunmadığı,

Tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapılan açıklamanın yeterli olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı:Atakum Cumhuriyet Mahallesi İ.Ö.O. Yapımı …” düzenlemesi,

7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan (B) III.Grup İşler veya Betonarme Bina Onarımı veya Betonarme Bina İkmal İşleri , benzer iş olarak kabul edilecektir.

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık Bölümüdür.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ce-Hak İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan 08.06.2011 tarih ve 1924 sayılı iş bitirme belgesinin Samsun İl Özel İdaresi tarafından düzenlendiği, belgede işin adının “Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Erenköy Eğitim, Dinlenme ve Sosyal Tesisleri Onarımı İ.K.No: 2010/63451” ve uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme inşaat ve havuz onarımı” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler arasında “Betonarme Bina Onarımı” ve “Betonarme Bina İkmal İşleri” işlerinin de sayıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeye konu işin de bu kapsamda bir iş olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından sunulan belgeye konu işin İdari Şartname’de tanımlanan benzer işe uygun bir iş olduğu anlaşılmaktadır.

İtirazen şikayet dilekçesinde incelenen belgeye konu işin ihale konusu işe benzerlik göstermediği iddia edilmiştir. İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine göre iş deneyimini tevsik amacı ile sunulan belgenin ihale konusu iş ya da benzer işlerden birine uygun olması yeterli olduğundan, incelenen belgeye konu işin benzer işe uygun olması durumunda ihale konusu işe uygun olmasının şart olmadığı açıktır.

Ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde bazı Kamu İhale Kurulu Kararlarına atıf yapılmışsa da bu kararlara konu olayların somut duruma uymadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ce-Hak İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi