KİK Kararı: 2013/UY.II-2656

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2656
BAŞVURU SAHİBİ:
Nihat Onbaşıoğlu (Kamu İhale Kurumunun 29.05.2013 tarih, toplantı no 2013/39, gündem no 62, karar no 2013/MK-162 sayılı kararı ), CİNNAH CADDESİ VALİ DR.REŞİT SOKAK NO:6/A ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Akmescİt Mah. İzmir Cad. No: 311 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/27367 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Akhisar Zeynep Gülin Öngör Kız Meslek Lisesi Pansiyon Ve Kantin Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğitarafından 29.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Manisa Akhisar Zeynep Gülin Öngör Kız Meslek Lisesi Pansiyon ve Kantin Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nihat Onbaşıoğlu’nun itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 25.07.2012 tarih ve 2012/UY.I-2990 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açılmış olup, Ankara 17’nci İdare Mahkemesince verilen 29.03.2013 tarih ve E:2012/1218, K:2013/375 sayılı karar üzerine Kurul’un 29.05.2013 tarih ve 2013/MK-162 sayılı kararı ile başvurunun yeniden incelenmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2683-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ilk kesinleşen ihale kararında başvuru konusu ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı ve bazı iş kalemlerinde bahsi geçen isteklilerce belirlenen miktarların idarece belirlenen miktarlara göre makul olmayan oranlarda düşük olması sebebiyle Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yerinde görülmediği, ancak idarece yeniden yapılan değerlendirme sonrasında alınan düzeltici kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ancak adı geçen her iki isteklinin teklif açıklamalarında miktarların kabul edilemez ölçüde düşürülmek suretiyle haksız avantaj sağladıkları, teklif açıklamalarının yetersiz olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı, dolayısıyla söz konusu iki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 29.03.2012 tarihinde yapılan “Manisa Akhisar Zeynep Gülin Öngör Kız Meslek Lisesi Pansiyon ve Kantin Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nihat Onbaşıoğlu tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak alınan 25.07.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2990 sayılı Kurul kararında “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddine” karar verilmiştir.

Davacı Nihat Onbaşıoğlu tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 29.03.2013 tarih ve E:2012/1218 K:2013/375 sayılı kararında “…Bu durumda, 11.06.2012 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına karşı 03.0.2011 tarih ve 27923 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik değişikliği ile yönetmeliğin 14 üncü maddesi uyarınca idarece alınan karar yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini izleyen (20.06.201) 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma başvurması gerekmekte ise de, ülkemiz ve hususan ihale mevzuatının sık sık değiştiği ve ilgililerin bu mevzuat değişikliğinin takip etme olanağı bulunmadığı, bu nedenle 2709 sayılı Anayasanın “Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması” başlıklı 40. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edilen tüm işlemlerde ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu, nitekim 11.06.2012 tarihinde alınan ihale komisyonu kararının tebliğine yönelik işlemde davacının bu işleme karşı şikayet yoluna başvurabileceğini belirterek davacının yanlış yönlendirildiği de dikkate alındığında Kamu İhale Kurumu davacının itirazen şikayet başvurusunu esastan incelemesi gerekirken süre yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, anılan İdare Mahkemesi kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilerek, 29.05.2013 tarih ve 2013/MK-162 sayılı Kurul kararı ile “…1) Kamu İhale Kurulu’nun 25/07/2012 tarih ve 2012/UY.I-2990 sayılı kararının iptaline,

_
2 ) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine…” _karar verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Manisa Akhisar Zeynep Gülin Öngör Kız Meslek Lisesi Pansiyon (2004-76 B+Z+3 kat) pansiyon binası ve kantin binası yapım işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

1 adet pansiyon binası

1 adet kantin binası yapım işi

2004-76 (B+Z+3 kat) pansiyon binası ve kantin binası

ç) Yapılacağı yer: Manisa –Akhisar…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartnamenin 19’uncu maddesinde, başvuru konusu ihalede anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif verileceği düzenlenmiştir.

15.05.2012 tarihli ilk ihale komisyon kararına göre, başvuru konusu ihaleye 10 istekli teklif vermiş ve bu isteklilerin tamamının teklifi geçerli kabul edilmiştir. Bu duruma göre sınır değer idarece 2.773.530,37 TL olarak belirlenmiş ve zikredilen tutarın altında kalan 4 isteklinin teklifi (Ce-Sa Özçelik İnş. Taah. Akaryakıt Mad. Tur. Nak. Gıda Teks. San. İç ve Dış Tic. A.Ş., Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Tüzemenler Yapı Grubu Metal Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Suphi Köroğlu Ortak Girişimi ve Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.) idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur.

İhale komisyonu kararına karşı Gürtaş İnş. İth. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Tekbudak İnş. Mim. Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından, ihaleye katılan firmaların anahtar teknik personel olarak bildirdiği kişilerin, ihalenin ilk ilan tarihinden itibaren geriye dönük 1 yıllık süre boyunca birden fazla istekli bünyesinde çalışıp çalışmadığının sorgulanması gerektiği iddiası ile yapılan 27.05.2012 tarihli şikâyet başvurusunun incelenmesi neticesinde adı geçen Ortak Girişim’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Bu durumda geçerli teklif sahibi diğer 9 isteklinin teklifi üzerinden başvuru konusu ihalede oluşan sınır değer 2.773.204,79 TL olmaktadır. Ancak söz konusu yeni sınır değerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gereken istekli sayısında bir değişikliğe yol açmadığı görülmektedir.

Yukarıda adı geçen dört istekliden Ce-Sa Özçelik İnş. Taah. Akaryakıt Mad. Tur. Nak. Gıda Teks. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ve Tüzemenler Yapı Grubu Metal Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Suphi Köroğlu Ortak Girişimi’ninteklifleri, sözü edilen istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yapılmaması sebebiyle idarece reddedilmiştir.

Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları ise 15.05.2012 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile kamu ihale mevzuatına aykırı bulunmuştur.

Ancak adı geçen iki isteklitarafından yapılan şikâyet başvuruları doğrultusundayeniden yapılan değerlendirme sonrasında söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları idarece kabul edilmiş ve başvuru konusu ihale adı geçen Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmıştır.

İdare tarafından ilgili isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ve ekindeki belgeler incelendiğinde, söz konusu yazı ekinde açıklama yapılması istenilen iş kalemleri listesinin, açıklama yapılması istenilmeyen analiz girdileri listesinin ve örnek analiz formatının bulunduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen sıralı iş kalemleri listesinde, 44’ü inşaat işlerine, 14’ü ise tesisat işlerine ait olmak üzere toplam 58 adet iş kalemi bulunmaktadır. Açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde ise 22 girdi yer almaktadır.

Belirtilen hususlar ve başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında bulunan belgeler üzerinden, Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelenmiş ve aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklaması aşağıda incelenmiştir.

? 15.05.2012 tarihli ihale komisyon kararında, “19.055/C1A” poz numaralı iş kalemi için mezkûr istekli tarafından belirlenen miktarın, idarece belirlenen miktardan yaklaşık %90 oranında düşük olduğu ifade edilerek adı geçen Ortak Girişim’in teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İdarece verilen bu karar üzerine, sözü edilen Ortak Girişim tarafından yapılan ve 28.05.2012 tarihinde idare kayıtlarına giren şikâyet başvurusunda, anahtar teslim götürü bedel işlerde isteklilerce tespit edilen miktarlar ile idarece tespit edilen miktarlar arasında farklılık olabileceği ifade edilmektedir.

İdare tarafından bahsi geçen şikâyet başvurusuna verilen 28.05.2013 tarihli cevap ile ilgili istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu idare tarafından yerinde bulunmuştur.

İhale işlem dosyasında bulunan yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin belgelerden, idarece ilgili isteklilere tebliğ edilen açıklama yapılması istenilen iş kalemleri listesinde yer alan “19.055/C1A” poz numaralı “3 cm kalınlığında… ısı yalıtım levhaları…” isimli iş kalemi için idare tarafından tespit edilen miktarın, pansiyon binası subasman altı inşaatı için 99,00 m², pansiyon binası subasman üstü inşaatı için ise 1.993,81 m² olduğu, bu iki miktarın toplamının ise 2.092,81 m² olduğu tespit edilmiştir.

Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan pansiyon binası inşaatına ilişkin hesap cetvelinde yer alan bilgilere göre “19.055/C1A” poz numaralı “3 cm kalınlığında… ısı yalıtım levhaları…” isimli iş kalemi için adı geçen istekli tarafından belirlenen miktarın 210,00 m² olduğu görülmüştür.

Bu durumda, istekli tarafından zikredilen iş kalemi için bulunan miktar, idare tarafından bulunan miktarın takribî %10’u seviyesindedir.

İdarece başvuru sahibi Nihat Onbaşıoğlu’nun şikâyet başvurusuna verilen cevapta “Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sorgulama dosyasındaki 19.055/C1A poz nolu imalat miktarı, imalat icmalinde su basman altı için 100 m2, su basman üstü için 2000 m2 olmak üzere 2100 m2 olarak hesaplandığı, teklif cetveline aktarılırken yalnızca yazım hatası olduğu anlaşılmıştır.” ifadesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişim’in pansiyon binası inşaatına ilişkin hesap cetvelinde “19.055/C1A” poz numaralı “3 cm kalınlığında… ısı yalıtım levhaları…” isimli iş kalemi için tespit edilen miktar 210,00 m² olmasına karşın, aynı isteklinin teklif açıklaması kapsamında bulunan “İnşaat imalat icmali” başlıklı belgede, mezkûr iş kalemi için belirlenen miktar, pansiyon binası subasman altı inşaatı için 100,00 m², pansiyon binası subasman üstü inşaatı için 2.000,00 m², toplamda ise 2.100,00 m²’dir.

Ancak, zikredilen istekli tarafından sözü edilen iş kalemi için teklif edilen birim fiyat 21,90 TL, teklif edilen tutar ise 4.599,00 TL’dir. İdarece öne sürüldüğü gibi, söz konusu miktar istekli tarafından yanlış yazılmış ise ve istekli tarafından yazılmak istenilen doğru miktar 210,00 m² değil de 2.100,00 m² ise bu durumda teklif edilen miktarın 4.599,00 TL değil 45.990,00 TL olması gerekir. Mevcut hâliyle, bahsi geçen isteklinin ilgili iş kalemine ilişkin teklifini 2.100,00 m² üzerinden değil, 210,00 m² üzerinden hesapladığı ve bahsi geçen iş kalemi sebebiyle adı geçen Ortak Girişim’in 41.391,00 TL daha az teklif verdiği sonucuna varılmaktadır.

Ayrıca, Bunun dışında, “23.014” poz numaralı iş kaleminde istekli tarafından belirlenen miktarın idarece belirlenen miktarın takribî %14 oranında üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Bunun dışında, idarece belirlenen miktarlar, Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından belirlenen miktarlarla karşılaştırıldığında:

? Bazı kalemlerde, adı geçen iki isteklinin tespit ettiği miktarların idarenin bulduğu miktarlarla birebir aynı olduğu (04.009/10B, 16.072/A, 16.072/A1, 165.708 ve 32.11.1/001) ,

? Bazı kalemlerde idare ile iki istekli arasında farklılık bulunmasına karşın zikredilen iki istekli tarafından belirlenen miktarların aynı olduğu (16.072/A, 21.210, 22.009/3C, 26.206/C, 26.502/MK, 26.622/C, 27.501/MK, 27.530/2, 27.581/MK, V.0211, V.1007) ,

? 19.055/C1A poz numaralı iş kalemi dışında, geriye kalan kalemlerin tamamında ise her iki istekli tarafından ortaya konan miktarların, idarece belirlenen miktarlardan az bir miktar fazla veya az olduğu, ancak “19.055/C1A, 21.054, 23.014, 23.152” poz numaralı iş kalemi haricindeki hiçbir kalemde sözü edilen isteklilerin belirlediği miktarların idarece belirlenenlerden %10’un üzerinde eksik veya fazla eksik olmadığı tespit edilmiştir.

“19.055/C1A” poz numaralı “3 cm kalınlığında… ısı yalıtım levhaları…” isimli iş kalemi için idarece tespit edilen miktar, yukarıda da belirtildiği gibi 2.092,81 m²’dir. Söz konusu iş kalemi için Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından belirlenen miktar 210,00 m², Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tespit edilen miktar ise 200,00 m²’dir.

İdarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevapta Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından belirlenen miktarın yazım hatası olduğunun anlaşıldığı belirtilmekte, yazının devamında Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında da benzer bir yazım hatası olduğundan bahsedilmektedir.

Daha önce de değinildiği üzere, bir kısım kalemde, adı geçen iki isteklinin tespit ettiği miktarlar birbirinin aynı, diğer kalemlerde ise birbirine çok yakın iken, her iki isteklinin de “19.055/C1A” poz numaralı kalemde benzer şekilde yazım hatası yaptıkları ve bu yazım hataları sonucunda yazılan miktarların da diğer kalemlerdeki miktarlar gibi birbirlerine çok yakın oldukları görülmektedir.

Yukarıdaki fıkrada belirtilen durum bir kenara bırakıldığında, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesinin beklenmemesine karşın, aradaki metraj farkının teklif fiyatını esaslı ölçüde etkileyecek boyutta olmaması gerektiği hususları göz önüne alındığında, “19.055/C1A” poz numaralı iş kalemi için Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından belirlenen miktarın idarece belirlenen miktardan takribî %90 oranında düşük olmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

? Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif açıklaması kapsamında, teklif icmali, açıklama istenilen ve istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin hesap cetvelleri, nakliye metrajları, analizlerde kullanılan rayiçlerin dayanağına ilişkin liste, kamu kurum ve kuruluşlarının yayımladıkları birim fiyatlar kullanılarak oluşturulan tesisat kalemlerine ilişkin birim fiyat listesi, birim fiyat analizleri, proforma fatura ve fiyat teklifleri yer almaktadır.

? Adı geçen Ortak Girişim tarafından sunulan analizlerin oluşturulmasında, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yapılan analizlerden faydalanıldığı ve isteklinin analizlerindeki girdi ve miktarların, mezkûr Bakanlık tarafından belirlenenlerle uyumlu oldukları anlaşılmıştır. Ancak, analizler sonucunda istekli tarafından hesaplanan birim fiyatların, adı geçen Bakanlıkça belirlenen birim fiyatlardan daha düşük olmasının sebebinin, analiz ve alt analizlerde yer alan her türlü işçilik girdisi için 2012 yılının ilk yarısında yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (3,94 TL) teklif edilmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.

? Mezkûr Ortak Girişim tarafından sunulan analizlerde yer alan çeşitli girdiler için teklif edilen birim fiyatlara dayanak teşkil eden 15 adet proforma fatura veya fiyat teklifinin incelenmesinden, söz konusu belgelerin şekil şartları açısından Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan açıklamalara uygun oldukları belirlenmiştir.

Sonuç itibarıyla, “19.055/C1A ve 23.014” poz numaralı iş kalemleri için Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından belirlenen miktarlar ile idarece belirlenen miktarlar arasında eksik şekilde %10’dan fazla fark olmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmaması sebebiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması aşağıda incelenmiştir.

? Söz konusu isteklininteklif açıklaması kapsamında, teklif icmali, açıklama istenilen ve istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin hesap cetvelleri, analizlerde kullanılan rayiçlerin dayanağına ilişkin liste, kamu kurum ve kuruluşlarının yayımladıkları birim fiyatlar kullanılarak oluşturulan tesisat kalemlerine ilişkin birim fiyat listesi, birim fiyat analizleri, proforma fatura ve fiyat teklifleri yer almaktadır.

? Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla ilgili olarak, 15.05.2012 tarihli ilk ihale komisyon kararında yapılan değerlendirmede, sözü edilen firmanın sunduğu hesap cetvelinde yer alan “19.055/C1A, 21.054, 23.152 (pansiyon) ve 23.152 (yemekhane)” poz numaralı iş kalemleri için istekli tarafından belirlenen miktarlarla idare tarafından bulunan miktarlar arasında %10’dan fazla fark olduğu gerekçesi ileri sürülmüştür.

Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede belirtildiği üzere, “19.055/C1A” poz numaralı “3 cm ka lınlığında… ısı yalıtım levhaları…” isimli iş kalemi için idarece tespit edilen miktar, yukarıda da belirtildiği gibi 2.092,81 m² iken söz konusu iş kalemi için Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tespit edilen miktar ise 200,00 m²’dir ve bu miktar idarece tespit edilenin takriben %9’udur.

Bunun dışında, “21.054 ve 23.152” poz numaralı iş kalemlerinde istekli tarafından belirlenen miktarın idarece belirlenen miktara göre %10’un üzerinde fazla olduğu tespit edilmiştir.

Bu sonuca göre, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesinin beklenmemesine karşın, aradaki metraj farkının teklif fiyatını esaslı ölçüde etkileyecek boyutta olmaması gerektiği hususları göz önüne alındığında, “19.055/C1A, 21.054, ve 23.152” poz numaralı iş kalemleri için Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından belirlenen miktarlar ile idarece belirlenen miktarlar arasında eksik şekilde %10’dan fazla fark olmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

? Adı geçen istekli tarafından sunulan analizlerin oluşturulmasında, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yapılan analizlerden faydalanıldığı ve isteklinin analizlerindeki girdi ve miktarların, mezkûr Bakanlık tarafından belirlenenlerle uyumlu oldukları anlaşılmıştır. Ancak, analizler sonucunda istekli tarafından hesaplanan birim fiyatların, adı geçen Bakanlıkça belirlenen birim fiyatlardan daha düşük olmasının sebebinin, analiz ve alt analizlerde yer alan her türlü işçilik girdisi için 2012 yılının ilk yarısında yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (3,94 TL) teklif edilmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.

? Mezkûr istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan çeşitli girdiler için teklif edilen birim fiyatlara dayanak teşkil eden 15 adet proforma fatura veya fiyat teklifinin incelenmesinden, söz konusu belgelerin şekil şartları açısından Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan açıklamalara uygun oldukları belirlenmiştir.

Sonuç itibarıyla, “19.055/C1A, 21.054, ve 23.152” poz numaralı iş kalemleri için Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından belirlenen miktarlar ile idarece belirlenen miktarlar arasında eksik şekilde %10’dan fazla fark olmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmaması sebebiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirlenen ihale işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elektrik Elektronik Sağ. Mlz. Tur. Mad. Sig. Aracılık Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yıldırım Müh. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi