KİK Kararı: 2013/UY.II-2655

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2655
BAŞVURU SAHİBİ:
Emirli İnşaat Yatırım San.Tic.Ltd.Şti., RAGIP TÜZÜN CAD. NO:172/8 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 6. Bölge Müdürlüğü 63. Şube Müdürlüğü, Cemalpasa Mah. Ordu Cad. 96 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/117202 İhale Kayıt Numaralı "Hatay Merkez İlçe Dursunlu Beldesi Fevvar Deresi Islahı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 6. Bölge Müdürlüğü 63. Şube Müdürlüğütarafından 05.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hatay Merkez İlçe Dursunlu Beldesi Fevvar Deresi Islahı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.06.2013 tarih ve 19916 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2166 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Tesir İnşaat Orman Ürünleri Taahhüt Hafriyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerekirken, 18.02.2013 tarih ve 2013/UY.II-1025 sayılı Kurul kararıyla düzeltici işlem kararı verildiği

2. Firmalarınca sehven Kurum hesabına yatırılan 2.675,00-TL kendilerine geri iade edilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kurulunun 18.03.2013 tarih ve 2013/UY.II-1382 sayılı kararı ile “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Söz konusu başvurunun 18.02.2013 tarih ve 2013/UY.II-1025 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine, …” karar verildiği anlaşılmış olup, başvuru hakkında yeniden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak

4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin ilk fıkrasının (j)/2 bendinde, itirazen şikâyet başvuru bedelleri Kurumun gelirleri arasında sayılmış, 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında ise itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin yatırıldığına ilişkin dekontun eklenmesi başvurulara ilişkin şekil şartları arasında zikredilmiştir. Aynı maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde ise başvuruların süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması veya başvuru konusu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Dolayısıyla, başvuru bedelinin yatırılması, itirazen şikâyet başvurularında aranan şartlardan biri olarak belirlenmiş, başvurunun herhangi bir sebeple reddi halinde ise başvuru bedelinin iade edilmesine cevaz verilmemiştir. Diğer bir deyişle, iddia konusu hususların ve Kurulca alınan kararın içeriğine bakılmaksızın, itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilen başvurulara ilişkin olarak, kısmi teklife açık ihalelerdeki bedel iadeleri müstesna olmak üzere, herhangi bir bedel iadesi söz konusu olmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibince yatırılan başvuru bedelinin geri iade edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına,

2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi