KİK Kararı: 2013/UY.II-2541

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2541
BAŞVURU SAHİBİ:
Ürfan Söylemez , GAZİLER MAH. BOSTAN 531.SOK. NO:15 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Akmescıt Mah. Izmır Cad. 311 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/175931 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Salihli Cumhuriyet İ.Ö.O. (L Proje B+Z+3) Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğitarafından 21.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Manisa Salihli Cumhuriyet İ.Ö.O. (L Proje B+Z+3) Yapım” ihalesine ilişkin olarak Ürfan Söylemez’in 10.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2013 tarih ve 18262 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1964 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- Aşırı düşük açıklamaları kapsamında bazı analizlerde ve alt analizlerde yer alan çırak girdisi için teklif edilen 4,17 TL/saat olan işçilik saat ücretinin ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak hesaplamaların yürürlükte olan saatlik asgari ücret üzerinden yapıldığı ve sonuç itibariyle bir değişiklik olmadığı, söz konusu hataların Kamu İhale Tebliği’ne göre idare tarafından düzeltilebileceği

2- İdare tarafından kesinleşen ihale kararında belirtilmemesine karşın şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kum - çakıl nakline ait analizde yükleme boşaltma pozlarının bulunmadığının da teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi olarak eklendiği, idare tarafından ek gerekçe konmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca söz konusu yükleme boşaltma pozuna ilişkin açıklama istenmemesine karşın yapmış oldukları açıklamaların mevzuata uygun olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden işin adının “ Manisa Salihli Cumhuriyet İ.Ö.O. (L Proje B+Z+3) Yapım ” olduğu, anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde ihaleye anahtar teslimi götürü bedel teklif verileceğinin belirtildiği görülmüştür.

06.02.2013 tarih ve 3 no’lu ihale komisyon kararında, Bbt Patent Mar. Dan. Mak. İnş. Kl. Tem. Gıd. Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iki adet teklif mektubu verilmesi, Mehmet Şirin Yenen – Yenen İnş. ve Taah. ait teklifin iş deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan sınır değer hesaplaması neticesinde 3 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğunun tespit edildiği, söz konusu isteklilerden Örnek Rest. Eml. Ev Teks. Züc. Gıda Tarım Hayvan. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İhsan Kutlu İnş. Müh. Eğt. Öğ. Nak. Mad. Hay. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklama sunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Petrol İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ürfan Söylemez – Söylemez İnşaat’ait tekliflerin ise açıklamaların uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elk. Elkt. Sağ. Malz. Trz. Mad. Siğ. Ara. Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Yıldırım Mühendislik Elkt. Hiz. Mon. İnş. Malz. Mütht. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu karara karşı Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Petrol İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ürfan Söylemez – Söylemez İnşaat tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurularının reddedilmesi üzerine adı geçen isteklilerce ayrı ayrı Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından 2013/UY.II-1332 ve 2013/UY.II-1333 sayılı kararlar ile düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği görülmüştür.

Kurul tarafından alınan karar üzerine idarece sınır değerin 2.353.593,96 olarak tespit edildiği, bu tutarın altında teklif veren 3 istekliye 27.03.2013 ve 01.04.2013 tarihli olmak üzere iki adet aşırı düşük teklif açıklama yazısı gönderildiği, 01.04.2013 tarihli yazıda “… yeni iş kalemlerinin tespit edilmesi sebebiyle sorgulamaların 27.03.2013 tarih ve 3440 sayılı yazı ekinde gönderilen açıklamalara göre değil de, bu yazı ekinde gönderilen açıklama istenilen iş kalemlerine göre yapılması gerekmektedir …” ifadesine yer verildiği ve söz konusu yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesi ile açıklama istenmeyecek analiz girdileri listesinin yer aldığı görülmüştür.

Örnek Rest. Eml. Ev Teks. Züc. Gıda Tarım Hayvan. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İhsan Kutlu İnş. Müh. Eğt. Öğ. Nak. Mad. Hay. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklama sunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Petrol İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifin sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun bulunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Ürfan Söylemez – Söylemez İnşaat’a ait teklifin ise açıklama kapsamında 22.009/3C ve 25.034/1 poz numaralı iş kalemleri ile 08.010 poz numaralı alt analiz içeriğinde yer alan “Çırak” girdisine ilişkin yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında fiyat öngörülmesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından “Sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren 47 adet iş kalemi belirlendiği görülmüş olup 22.009/3C ve 25.034/1 poz numaralı iş kalemleri ile 08.010 poz numaralı alt analizin “Çırak” girdisi ihtiva ettiği, 08.010 poz numaralı iş kaleminin ise sorgulamaya tabi tutulan 21.054, 21.066 ve 21.210 poz numaralı iş kalemlerinin alt analizi niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 01.503 poz numaralı “Çırak” girdisi için 2012 yılı birim fiyatının 4,20 TL olarak belirlendiği, ihale tarihinde yürürlükte bulunan aylık asgari ücretin 940,50 TL, saatlik asgari ücretin ise 4,18 TL olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 10.04.2013 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

- 22.009/3C poz numaralı “ Lamine levha kaplamalı, iki yüzü odun lifinden yapılmış levhalarla (mdf) presli, kraft dolgulu iç kapı kanadı yapılması, yerine takılması ” iş kalemine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan kârsız birim fiyatın 82,67 TL, analizde yer alan 01.503 poz numaralı “Çırak” girdisinin miktarının 1 saat, birim fiyatının 4,20 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından iş kalemine ilişkin olarak 75,19 TL birim fiyat teklif edildiği, “Çırak” girdisi için birim fiyatın 4,17 TL, miktarın 1 saat öngörülerek tutarın 4,17 TL/saat (4,17 TL x 1,00 saat) olarak belirtildiği,

- 25.034/1 poz numaralı “ Çıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek akrilik esaslı kalın cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması ” iş kalemine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan kârsız birim fiyatın 8,98 TL, “Çırak” girdisinin miktarının 0,25 saat ve birim fiyatının 4,20 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından iş kalemine ilişkin olarak 8,54 TL birim fiyat teklif edildiği ve analiz içeriğinde yer alan “Çırak” girdisi için birim fiyatın 4,17 TL, miktarın 0,25 saat öngörülerek tutarın 1,04 TL/saat (4,17 TL x 0,25 saat) olarak belirtildiği,

- 08.010 poz numaralı “ Demirden basit imalat (kaynaklı - kaynaksız) yapılması ” iş kalemine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan kârsız birim fiyatının altında fiyat teklif edildiği ve “Çırak” girdisi için birim fiyatın 4,17 TL, miktarın 0,40 saat öngörülerek tutarın 1,67 TL/saat (4,17 TL x 0,40 saat) olarak belirtildiği,

Anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. ” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklaması uyarınca, isteklilerin analiz ve alt analizlerde öngörecekleri işçilik fiyatlarının yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı, başvuru sahibi tarafından 22.009/3C poz numaralı “ Lamine levha kaplamalı, iki yüzü odun lifinden yapılmış levhalarla (mdf) presli, kraft dolgulu iç kapı kanadı yapılması, yerine takılması ” ve 25.034/1 poz numaralı “ Çıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek akrilik esaslı kalın cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması ” iş kalemlerine ilişkin yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret olan 4,18 TL’nin altında fiyat teklif edildiği (4,17 TL), analiz toplamının teklif edilen 4,17 TL fiyatı üzerinden hesaplandığı, başvuru sahibinin hesaplamaların yürürlükte olan saatlik asgari ücret üzerinden yapıldığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu isteklinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararı ekinde ihale komisyon kararının yer aldığı, söz konusu komisyon kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi olarak bazı iş kalemlerine ilişkin analizlerde teklif edilen fiyatların saatlik asgari ücretin altında olmasının belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından açıklamaları kapsamında sunulan analizlerde teklif edilen fiyatların saatlik asgari ücretin altında olmadığı iddiasıyla 10.05.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen 16.05.2013 tarihli cevap yazısında, başvuru sahibinin iddiasının uygun bulunmadığının belirtildiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında N.04, N.06 poz numaralı nakliye analizlerine ilişkin olarak Y.09.003/1/MK poz numaralı iş kaleminde yükleme, boşaltma ve figüre girdisi ile fiyatlara yer verilmediği ve sunulan analiz formatının mevzuata uygun olmadığının tespit edildiği, bu hususunun da teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi olarak eklendiği anlaşılmıştır.

Şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısının idari işlem niteliğinde olduğu, söz konusu aşamada teklif değerlendirmesine ilişkin ek belirleme yapılmasına engel bir düzenlemenin olmadığı, Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar açısından inceleyeceği dikkate alındığında idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen yükleme, boşaltma ve figüre girdisi ile fiyatlara yer verilmediği ve sunulan analiz formatının mevzuata uygun olmadığı hususunun incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sıralı iş kalemleri listesinde, Nak.11.04 poz numaralı “ Kum ve çakıl nakli ” iş kaleminin yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına girdiğinin gösterildiği ve idare tarafından anılan poza ilişkin analizin,

NAK.11.04

Kum ve Çakıl Nakli M3

Girdi No

Girdi Tanımı

Birimi

Miktar

Birim Fiyat

Tutar

01.408

Yağcı

SA

0.00415

4,4

0,02

01.404

Operatör Makinist

SA

0.005976

6,85

0,04

03.021

Yükleyici (11/2 YD3 veya 550 Libre taşıma güçlü, takriben 80 hp muadili lastik tekerlekli)

AD

8.3E-7

72000

0,06

04.109

Mazot (motorin)

KG

0.0340632

3,77

0,13

01.501

Düz işçi

SA

0,125

4,25

0,53

Nakliye Formülü

8,47

Kârsız analiz toplamı

9,25

Olarak belirlendiği görülmüştür.

Mezkur poza ilişkin, “Nakliye Formülü” haricindeki analiz girdilerinin Y.09.003/1 poz numaralı “Malzemenin yükleme, boşaltma ve istifi (taşımalar hariç)” iş kaleminin alt analizi niteliğinde olduğu, şöyle ki Y.09.003/1 poz numaralı iş kaleminin analizinin,

Analiz Tanımı :

1 m3 kum, çakıl, tuvenan, stabilize, kırmataş, hafif agrega ve mermer pirinci taşıtlara yükleme, boşaltma ve figüresi

Analiz Alt Tanımı :

Ocaktan taşıma bedeli ayrıca ödenecektir.

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

Yükleme, boşaltma ve figüre karşılığı

03.521/1(Y)

Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 HP)

0.021000

Sa

Şeklinde olduğu, söz konusu analizin tarifinin “ Malzemenin taşıtlara yüklenmesi, taşıtlardan boşaltılması ve figüresi için her türlü hizmet ve masraflar ile müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m³ fiyatı: ” olduğu, analiz içeriğinde tek girdi olan 03.521/1(Y) poz numaralı Yükleyiciye ait alt analizin ise,

Analiz Tanımı :

Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 HP) (maksimum 2 m3) 1 saatlik ücreti

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

03.021/1(Y)

Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 HP)

0.000171

04.109

Mazot (motorin)

8.550000

Kg

100 HP * 0,0855 = 8,55

Yakıt, makina yağı, üstübü v.b. karşılığı

İşletme:

01.404

Operatör makinist

1.200000

Sa

01.408

Yağcı

0.120000

Sa

Biçiminde olduğu görülmüştür.

İdare tarafından “Kum ve çakıl nakli” iş kalemine ilişkin analizin nakliye formülü ile analiz konusu malzemenin yükleme, boşaltma ve figüresine ilişkin analizin birleştirilmesi sonucu oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin kum ve çakıl malzemelerine ilişkin nakliye giderlerini tevsik etmek üzere N.03 “Kum Nakli”, N.04 “ Çakıl nakli ” ve N.06 “ İnce sıva ve derz kumu nakli ” iş kalemlerine ait analizler sunduğu, söz konusu analizlerde 10 km üzerinde motorlu taşıt ile yapılacak nakliye formülünü kullandığı, formüllerde mesafe olarak 30 km aldığı ve diğer katsayıların mevzuata uygun olarak formülleri yansıttığı tespit edilmiştir.

İsteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen iş kalemleri listesinde malzeme yükleme, boşaltma ve figüresine ilişkin bir kaleminin yer almadığı görülmüştür. Ayrıca söz konusu yazı ekinde yer alan açıklama istenmeyen analiz girdileri arasında Y.09.003/1 poz numaralı malzeme yükleme, boşaltma ve figüresine ilişkin iş kaleminin alt analiz niteliğindeki 03.521/1(Y) poz numaralı “Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 HP)” iş kalemine ait analiz girdilerinden 03.021/1(Y) poz numaralı “Yükleyici (lastik tekerlekli) (100 HP)” ve 04.109 poz numaralı “Mazot (motorin)” girdilerinin de yer aldığı dolayısıyla anılan girdiler için isteklilerin açıklama sunma zorunluluğu bulunmadığı değerlendirilmiştir.

İdare tarafından açıklama istenilen iş kalemleri arasında kum ve çakıl naklinin belirtildiği, bu malzemelerin yüklenmesi, boşaltılması ve figüresine ilişkin bir sorgulama yapılacağının belirtilmediği, söz konusu malzemlerin yüklenmesi ve boşaltılması ile nakliyesinin birleştirilerek tek bir iş kalemi olarak değerlendirilemeyeceği, başvuru sahibi tarafından kum ve çakıl nakline ilişkin nakliye formülü kullanılarak mevzuata uygun açıklama yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin kum ve çakıl nakline ilişkin açıklamalarının idarece uygun bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin yapılan incelemede, saatlik asgari ücretin altında işçilik ücreti teklif edilmesi sebebiyle açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu belirtildiğinden şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi