KİK Kararı: 2013/UY.II-2540

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2540
BAŞVURU SAHİBİ:
Sarı İnşaat Nakliyecilik Gıda Tarım Petrol İthalat-İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, KAMİLOĞLU İŞHANI KAT : 1/206 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Akmescıt Mah. Izmır Cad. 311 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/175931 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Salihli Cumhuriyet İ.Ö.O. (L Proje B+Z+3) Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğitarafından 21.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Manisa Salihli Cumhuriyet İ.Ö.O. (L Proje B+Z+3) Yapım” ihalesine ilişkin olarak Sarı İnşaat Nakliyecilik Gıda Tarım Petrol İthalat-İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin 14.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2013 tarih ve 18966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2050 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin maliyet/satış tespit tutanaklarının uygun olmaması ve bazı meslek mensuplarının idarece istenen belgeleri göndermemesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu tutanakların gönderilmemesinin firmalarının kusuru olmadığı, ayrıca gönderilmemiş bir belge ile sunulan fiyat teklifi arasında uyumsuzluk olduğunun belirtilmesinin doğru olmayacağı, sunulan fiyat teklifi ile meslek mensubunca gönderilen belgeler arasında teklif fiyatını değiştirecek nitelikte bir uyumsuzluk olmadığı, tutanaklarda yer alan eksikliklerin bilgi eksikliği niteliğinde olduğu ve idarece tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden işin adının “ Manisa Salihli Cumhuriyet İ.Ö.O. (L Proje B+Z+3) Yapım ” olduğu, anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde ihaleye anahtar teslimi götürü bedel teklif verileceğinin belirtildiği görülmüştür.

06.02.2013 tarih ve 3 no’lu ihale komisyon kararında, Bbt Patent Mar. Dan. Mak. İnş. Kl. Tem. Gıd. Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iki adet teklif mektubu verilmesi, Mehmet Şirin Yenen – Yenen İnş. ve Taah. firmasına ait teklifin iş deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan sınır değer hesaplaması neticesinde 3 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğunun tespit edildiği, söz konusu isteklilerden Örnek Rest. Eml. Ev Teks. Züc. Gıda Tarım Hayvan. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İhsan Kutlu İnş. Müh. Eğt. Öğ. Nak. Mad. Hay. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklama sunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Petrol İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ürfan Söylemez – Söylemez İnşaat firmasına ait tekliflerin ise açıklamaların uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Arslan İnş. Taah. Müh. Mak. Elk. Elkt. Sağ. Malz.. Trz. Mad. Siğ. Ara. Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Yıldırım Mühendislik Elkt. Hiz. Mon. İnş. Malz. Mütht. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu karara karşı Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Petrol İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ürfan Söylemez – Söylemez İnşaat tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurularının reddedilmesi üzerine adı geçen isteklilerce ayrı ayrı Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından 2013/UY.II-1332 ve 2013/UY.II-1333 sayılı kararlar ile düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kurul tarafından alınan karar üzerine idarece sınır değerin 2.353.593,96 TL olarak tespit edildiği, bu tutarın altında teklif veren 3 istekliye 27.03.2013 ve 01.04.2013 tarihli olmak üzere iki adet aşırı düşük teklif açıklama yazısı gönderildiği, 01.04.2013 tarihli yazıda “… yeni iş kalemlerinin tespit edilmesi sebebiyle sorgulamaların 27.03.2013 tarih ve 3440 sayılı yazı ekinde gönderilen açıklamalara göre değil de, bu yazı ekinde gönderilen açıklama istenilen iş kalemlerine göre yapılması gerekmektedir …” ifadesine yer verildiği ve söz konusu yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesi ile açıklama istenmeyecek analiz girdileri listesinin yer aldığı görülmüştür.

Örnek Rest. Eml. Ev Teks. Züc. Gıda Tarım Hayvan. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İhsan Kutlu İnş. Müh. Eğt. Öğ. Nak. Mad. Hay. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklama sunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Sarı İnş. Nak. Gıda Tar. Petrol İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun bulunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ürfan Söylemez – Söylemez İnşaat’a ait teklifin ise açıklama kapsamında 22.009/3C ve 25.034/1 poz numaralı iş kalemleri ile 08.010 poz numaralı alt analiz içeriğinde yer alan “Çırak” girdisine ilişkin yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında fiyat öngörülmesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde,

“ 45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

- Y.16.056/A poz numaralı iş kalemine ait analiz kapsamında “ C 12/15 Beton harcı ” girdisi için,

- Y.16.059/1 poz numaralı iş kalemine ait analiz kapsamında “ C 30/37 Beton harcı ” girdisi için,

- 18.466/1 poz numaralı iş kalemine ait analiz kapsamında “ Plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı örtü ” girdisi için,

- 19.055/C1 poz numaralı iş kalemine ait analiz kapsamında “ Ekstrüde polistren köpük ” girdisi için,

- 21.011, 21.054, 21.066 ve 21.210 poz numaralı iş kalemlerine ait analizler kapsamında “ Çam kerestesi (II. Sınıf) ” girdisi için,

- 25.034/1 ve 25.048/2 poz numaralı iş kalemlerine ait analizler kapsamında “ Su bazlı astar ”, “ Akrilik esaslı kalın cephe kaplama malzemesi (Sıvı) ” ve “ Su bazlı duvar boyası ” girdileri için,

- 28.097 poz numaralı iş kalemine ait analiz kapsamında “ 4+4 mm (12 mm araboşluklu çıtalı yalıtım camı) ” girdisi için,

- Özel poz 6 iş kalemine ait analiz kapsamında “ Gece gündüz renkli kamera ” girdisi ve montajı için,

- Tesisat iş kalemi kapsamında bulunan 105-613, 152-1707, 833-500, 905-224 ve 921-504 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin malzeme ve montaj fiyatları için,

10 adet fiyat teklifi ibaresi içerir belge sunulduğu, söz konusu belgelerin niteliği itibariyle proforma fatura olduğu, sunulan belgelerin Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.13.1’inci maddesine uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. İdare tarafından proforma faturaları onaylayan meslek mensuplarından sunulan faturalara dayanak teşkil eden maliyet/satış tespit tutanakları ile mükellefin beyannamelerini düzenlemeye yetkili olduğunu gösteren belgeler veya mükellef ile yapılan tam tasdik sözleşmelerin talep edildiği anlaşılmıştır.

Özel poz 6, 105-613, 152-1707, 905-224 ve 921-504 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin sunulan proforma faturalara dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensuplarınca idareye gönderilmediği, Y.16.056/A ve Y.16.059/1 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak meslek mensubunca idareye sadece mükellefin beyannamelerini düzenlemeye yetkili olduğunu gösteren sözleşmenin gönderildiği, 25.034/1 ve 25.048/2 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin meslek mensubunca idareye gönderilen maliyet/satış tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’nci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, ayrıca sunulan tutanağın Tebliğ’in ekinde yer alan “Ek-O.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” formuna uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Tebliğ’in 45.13.12’nci maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alındığında, uyuşmazlığa konu ihalenin 21.12.2012 tarihinde gerçekleştirildiği dolayısıyla son geçici vergi beyanname döneminin Temmuz-Ağustos-Eylül 2012 (2012/3) olacağı anlaşılmıştır.

18.466/1 ve 19.055/C1 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin sunulan proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığını belirtir ibarenin yer almasına karşılık söz konusu faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında maliyete dayalı açıklama yapıldığının belirtildiği, ayrıca ilgili tutanakta son geçici vergi beyanname döneminin “2013” olarak belirtildiği görülmüş olup, proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının birbiri ile uyumsuz olduğu, tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği ve her sayfasının taraflarca imzalanmadığı tespit edilmiştir.

833-500, 21.011, 21.054, 21.066 ve 21.210 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin meslek mensubunca düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında son geçici vergi beyanname döneminin belirtilmediği, 28.097 poz numaralı iş kalemine ilişkin meslek mensubunca düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ise son geçici vergi beyanname döneminin “2012” olarak belirtildiği görülmüş olup söz konusu tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği ve her sayfasının taraflarca imzalanmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde başvuru sahibinin açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin, bazı meslek mensuplarının idarece istenen belgeleri göndermemesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı ve sunulan fiyat teklifi ile meslek mensubunca gönderilen belgeler arasında teklif fiyatını değiştirecek nitelikte bir uyumsuzluk olmadığından söz konusu eksikliklerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği yönündeki iddiasına ilişkin olarak,

Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinde düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, imzalanarak kaşeleneceği, proforma fatura ekinde idareye verilmeyeceği ve tutanağı düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, gerekli görülmesi durumunda idarece meslek mensubundan tutanakların istenebileceği açıklanmış olup meslek mensubunun söz konusu belgeleri göndermemesinin proforma faturayı sunan isteklinin sorumluluğunu kaldırmayacağı, başvuru sahibinin bazı meslek mensuplarının idarece istenen belgeleri göndermemesi sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde,

“ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ise,

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. ” hükmü yer almaktadır

Aktarılan Kanun hükümlerinde ihale komisyonunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikteki bilgi eksikliklerini tamamlatabileceği, bu aşamadan sonra belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendireceği, yapılan değerlendirmenin ardından teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilenlerden açıklama istenileceği düzenlenmiş olup, başvuru sahibinin meslek mensubunca gönderilen tutanaklarda yer alan eksikliklerin bilgi eksikliği niteliğinde olduğu ve idarece tamamlatılabileceği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi