KİK Kararı: 2013/UY.II-2539

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2539
BAŞVURU SAHİBİ:
Devran İnşaat Teks. Oto. Kuym. Day. Tük. Mal. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti., ÖZEL İDARE İŞHANI NO : 8 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl İl Özel İdaresi , Yenişehir Mah. İnönü Cad. No: 28 12000 BİNGÖL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/9722 İhale Kayıt Numaralı "Bingöl Karlıova İmam Hatip Lisesi Ve 100 Kişilik Yurt İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bingöl İl Özel İdaresitarafından 20.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bingöl Karlıova İmam Hatip Lisesi ve 100 Kişilik Yurt İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Devran İnşaat Teks. Oto. Kuym. Day. Tük. Mal. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 08.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.05.2013tarih ve 18068sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1951sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale tarihinin üzerinden 3 ay geçtikten sonra alınan ihale komisyonu kararının güvenilir olmadığı, buna ek olarak bu süreçteki duyumlarından ve idarenin uygulamalarından dolayı Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundukları, tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesinin yerinde bir karar olmadığı; zira sınır değerin çeşitli müdahalelerle değiştirildiği, daha açık bir ifadeyle ihale komisyonu tarafından ilk oturumda eksik bilgi ve belge sunduğu gerekçesiyle hiçbir istekli değerlendirme dışı bırakılmamışken ikinci oturumda Laçinler İnş. Harfiyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.&Kayaşah Yapı İnş. Öz. Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin geçici teminat mektubunun uygun olmadığı, Medu Yapı Proje İnşaat Hayvancılık Petrol Turizm Gıda Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı ve Var-Al. İnş. Nak. Ltd. Şti.nin şirket ortaklarından birinin mühendis olduğuna dair mezuniyet belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının ihale sürecinin şaibeli olduğu sonucunu doğurduğu, dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararının gerçeği yansıtmadığı, isteklilerin ilk oturumda değerlendirme dışı bırakılmadığı, sonradan müdahale edilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, bunun sonucu olarak da sınır değerin değiştiği ve tekliflerinin aşırı düşük teklif haline geldiği, Kurumumuz tarafından yeniden değerlendirme yapıldığında hak mahrumiyetlerinin önleneceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Bingöl İl Özel İdaresi tarafından 20.02.2013 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif alınmak suretiyle yapılan “Bingöl Karlıova İmam Hatip Lisesi ve 100 Kişilik Yurt İnşaatı Yapım İşi”ne ilişkin olarak idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde:

20.02.2013 tarihinde saat 10:00’da düzenlenen “Teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanak”ta 11 isteklinin teklif zarfının ihale komisyonunca teslim alındığı,

Aynı tarihte 10:15’te düzenlenen “Uygun olmadığı için değerlendirmeye alınmayan teklif zarflarına ilişkin ihale komisyonu tutanağı”nda uygun olmayan teklif zarfı bulunmadığının belirtildiği,

Yine aynı tarihte 10:50’de düzenlenen “Zarf açma ve belge kontrol tutanağı”nın isteklilerce sunulan belgelerin durumlarına uygun olarak doldurulduğu,

01.03.2013 tarihinde düzenlenen “Uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak”tan;

Var-Al. İnş. Nak. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, şirket ortaklarının ikisinin de mühendis olup yalnızca bir ortağa ilişkin mezuniyet belgesinin sunulduğu gerekçesiyle,

Medu Yapı Proje İnşaat Hayvancılık Petrol Turizm Gıda Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, belge tutarı bakımından yetersiz olduğu gerekçesiyle,

Laçinler İnş. Harfiyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.&Kayaşah Yapı İnş. Öz. Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan geçici teminat mektubunun renkli fotokopi olduğu gerekçesiyle uygun olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

19.04.2013 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında; ihalenin birinci oturumunda, teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli olmadığı; ikinci oturumda ise Laçinler İnş. Harfiyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.&Kayaşah Yapı İnş. Öz. Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan geçici teminat mektubunun renkli fotokopi olduğunun ortak girişim temsilcisi tarafından beyan edilmesi üzerine isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, Var-Al. İnş. Nak. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, şirket ortaklarının ikisinin de mühendis olup yalnızca bir ortağa ilişkin mezuniyet belgesinin sunulduğu gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve Medu Yapı Proje İnşaat Hayvancılık Petrol Turizm Gıda Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, belge tutarı bakımından yetersiz olduğu gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

İdarece, tekliflerin geçerliliğine ilişkin değerlendirmelerden sonra, sınır değer hesabı yapıldığı ve teklifi sınır değerin altında olan istekliler Yaşar Güler, Dev-Tur Tekstil ve Konfek. Ür. Gıda İnş. Hay. Ltd. Şti.& Mehmet Akif Nebioğulları Ortak Girişimi, Metaş İnş San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağlar Hayvancılık İnş. Gıda Ürünleri İth. İhr. Tic. San., Şiras İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Ezel İnşaat Temizlik Gıda Akaryakıt Hurdacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi&Bin- Aksu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi’nden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının istenildiği; ancak isteklilerden hiçbirisi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Tekliflerin değerlendirilmesi aşaması tamamlandıktan sonra, Sekvan İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Devran İnş. Teks. Otomotiv İthalat İhr. ve San. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükümlerine göre, ihalenin ilk oturumunda isteklilerin sundukları belgelerin kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği; ancak belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ikinci oturumda karar verileceği açıktır.

Yukarıda aktarılan ihale sürecindeki idare işlemlerinin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin ihalenin ilk oturumunda hiçbir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı; ancak ikinci oturumda 3 isteklinin teklifinin çeşitli müdahalelerle değerlendirme dışı bırakıldığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, isteklinin, ihalenin ikinci oturumunda teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliler olması sonucunda, sınır değerin değiştiği ve kendi teklifinin sınır değerin altında kaldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmalarına karar verildiği yönündeki iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer vermediği tespit edilmiş olmakla birlikte; yapılan incelemede, isteklinin teklifinin idarece hesaplanan sınır değerin üzerinde olduğu görüldüğünden, daha açık bir ifadeyle isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına yönelik yapılmış bir idare işlemi bulunmadığından isteklinin iddiasının bu yönüyle de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi