KİK Kararı: 2013/UY.II-2533

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2533 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Yertaş İnşaat Tur. San. Ve Maden Tic. Ltd. Şti. - Sty İnşaat Turz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. , GÜVEN MAH. GÜNEŞ SOK. NO:4/1-2 KAVAKLIDERE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (Tcdd) Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı, Talatpasa Bulvari 3 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/104452 İhale Kayıt Numaralı "Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) Altyapı İnşaatı Yapım (Km:12+263-74+100)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı tarafından 04.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) Altyapı İnşaatı Yapım (Km:12+263-74+100)” ihalesine ilişkin olarak Yertaş İnşaat Tur. San. ve Maden Tic. Ltd. Şti. - STY İnşaat Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 07.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2013 tarih ve 10938 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1256 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı düzenlemelerine ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, ihaleye katılan tüm istekliler tarafından sabit bir tutarda teklif verilmesi gereken birim fiyat teklif cetvelinin 77’nci kalemi de dikkate alındığında, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen tutarın yaklaşık %59 oranında tenzilatlı olduğu, söz konusu tenzilat oranı ile ilgili mevzuat hükümlerine uygun bir teklif açıklaması yapılmasının mümkün olmadığı, anılan istekliden daha yüksek bir bedel teklif eden ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir başka isteklinin bile açıklanması istenen iş kalemleri için sağlıklı bir açıklama sunamadığı, bu isteklinin bazı pozlar için açıklama vermemesi ve verilen analizlerde gerekli malzemelerin dikkate alınmaması gerekçesiyle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, özetle ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen bedel ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin ve açıklanması istenilen 13 iş kaleminin tüm girdi bileşenleri ile birlikte doğru bir şekilde açıklanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 7.1.g maddesi gereğince, alt yüklenici kullanılmayacağının bildirilmesi karşısında, asgari maliyet değerleri ve kar marjı dikkate alınarak oluşturulan aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesindeki “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklamasının tam olarak sağlanamayacağı,

3. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının hatalı bir şekilde güncellendiği, güncelleme yapılırken sözleşme tarihinin esas alınması gerektiği, iş deneyim belgesine konu işte idarece verilmiş olan malzeme miktarının idarece hatalı değerlendirildiği, anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla diploma veya iş denetleme belgesinin sunulduğunun kabulü halinde, iş denetleme belgesine konu işin en az %80’inin tamamlanmış olması gerektiği, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve ciro oranlarının istenen asgari kriteri sağlamadığı,

4. İdari Şartname’nin 7.1.h ve 7.1.ı maddeleri gereğince sunulması gereken iş deneyim belgelerinin geçerli olmadıkları ve şartnameye uygun olarak sunulmadıkları,

5. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan imza beyannamesinin eksik ve hatalı olduğu, aslı ve aslı gibidir tasdikli olmadığı, üzerinde aslı idare tarafından görülmüştür ibaresi olmadığı,

6. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif mektubunun nitelik ve içerik itibariyle şartname ile istenilenden farklı olduğu,

7. İdari Şartname’nin 7.1.d maddesi gereğince, anılan Şartname’nin 7.4 ve 7.5’inci maddelerinde belirtilen şekli ve içeriği Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nde düzenlenen yeterlik belgelerinin uygun olmadığı,

8. İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesi gereğince sunulması gereken banka referans mektubunun şartname ile belirtilen kriterlerin tamamına aykırı olduğu,

9. İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereğince sunulması gereken bilanço ve eşdeğer belgelerin şartnameye uygun bir şekilde sunulmadığı, taşıdığı eksikliklere ve onaysız olmalarına rağmen idarece uygun bulundukları,

10. İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince sunulması gereken iş hacmini gösterir belgelerin değerlendirilmesinde idarece hataya düşüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde "… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 13.06.2013 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi