KİK Kararı: 2013/UY.II-2520

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2520
BAŞVURU SAHİBİ:
Mesut Anşin , CUMHURİYET CAD. 132. SOK. 18/2 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü Tarsus Orman İşletme Müdürlüğü, Yeni Ömerli Mah. Hilmi Seçkin Cad. 01 33400 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/42437 İhale Kayıt Numaralı "Tarsus Orman İşletme Müdürlüğü Lojman Tadilatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarsus Orman İşletme Müdürlüğütarafından 19.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tarsus Orman İşletme Müdürlüğü Lojman Tadilatı” ihalesine ilişkin olarak Mesut Anşin’in 20.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2013tarih ve 18335sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1980sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Hüsnü Çetinel ve HGF İnş. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, iş kalemlerinin miktarları düşürülerek açıklamada bulunduğu, işçilik için teklif edilen fiyatların saatlik asgari ücretin altında olduğu, teklif fiyatını tevsik etmek amacıyla analiz ile birlikte sunulan proforma faturalara ilişkin yapılan açıklamaların maliyete dayalı veya satışlar üzerinden yapılmadığı, 03.589/2(Y) poz nolu iş kalemine ait sunulan analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralı belirterek sunan isteklilerin yardımcı veya alt analizleri sunması gerekirken sunmadığı, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Tarsus Orman İşletme Müdürlüğü tarafından “Tarsus Orman İşletme Müdürlüğü Lojman Tadilatı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2013 yılında yayımlanan birim fiyatların 03.03.2013 tarihine göre güncelleştirilmesi sonucundaki bulunan tutarlar esas alınarak yaklaşık maliyetin 74.710,89 TL olarak hesaplandığı, bahse konu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.04.2013 tarihinde yapılan ihaleye 14 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca tüm tekliflerin geçerli bulunduğu, idarece belirlenen yaklaşık maliyet ile geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif sınır değerinin (46.388,45 TL) altında teklif veren Hüsnü Çetinel (39.747,33 TL), Venedik Kartonpiyer İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. (40.612,34 TL), HGF İnş. Haf. Nak. Taah. Tur. Hay. Gıda ve Paz. Ltd. Şti. (42.761,96 TL), Bahar-Su İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (45.333,74 TL), Mesut Anşin (45.651,10 TL), Pehlivan Mühendislik İnşaat Taahhüt - Remzi Türkmen (45.961,53 TL), Mehmet Sönmez (46.080,87 TL) ve Göres İnş. Mak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin (46.310,78 TL) tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili açıklama istenildiği, Hüsnü Çetinel, HGF İnş. Haf. Nak. Taah. Tur. Hay. Gıda ve Paz. Ltd. Şti., Mesut Anşin’in açıklamada bulunduğu diğer isteklilerin açıklamada bulunmadığı, anılan istekliler tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunduğu, 09.05.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Hüsnü Çetinel üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2 ve devam eden maddelerinde “ 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

……...” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri listesinde 3 adet iş kaleminin yer aldığı**;**

Sıra no

Poz No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

1

27.560/7

Silikon esaslı dış cephe boyası

2

21.051/C01

Çelik borudan tam güvenli iş iskelesi yapılması (0-51,5 m)

3

25.043/1

Eski yüzeylere iki kat plastik badana yapılması

Görülmüştür.

Bununla birlikte, idarenin 19.04.2013 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif veren 8 istekliden açıklama istenildiği, söz konusu yazı ekinde yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan açıklama istenilen iş kalemleri listesinin yer almadığı görülmüştür.

Bu nedenle, idare tarafından yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri ile bu kalemlere ait tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin aşırı düşük teklif açıklama yazısında belirtilerek Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi