KİK Kararı: 2013/UY.II-2516

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2516 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Martı Konut Gıda Teks. Pet. Ür. İnş. El. Müh. Hay. Ot. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , TUNUS CAD. NO:85/9 KAVAKLIDERE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Adana Bölge Müdürlüğü, Güzelyalı Mahallesı Adnan Kahvecı Bulvarı No:19 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/79619 İhale Kayıt Numaralı "Çeşmeli ( Mersin ) Kanalizasyon İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Anonim Şirketi Adana Bölge Müdürlüğütarafından 31.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çeşmeli ( Mersin ) Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Martı Konut Gıda Teks. Pet. Ür. İnş. El. Müh. Hay. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2013tarih ve 18273sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1969sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ali Altay İnşaat Müh. ve Taah. İşleri gerçek kişisiyle iş ortaklığı kurmak suretiyle ihaleye katıldıkları, Ali Altay hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına 2012/53385 soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulundukları, iş ortakları Ali Altay hakkında Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, başvurularının ekinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığının davaya ilişkin iddianamesinin sunulduğu, sözkonusu davada firmalarının müşteki sıfatıyla yer aldığı, idare tarafından gönderilen 09.05.2013 tarihli kesinleşen ihale kararında Ali Altay’la birlikte firmaları hakkında yasaklama kararı verildiği, geçici teminatlarına el konulduğu ve suç duyurusunda bulunulduğu, ancak kendilerinin hakkında yapılan bu işlemlerin 4734 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 09.05.2013 tarihli kesinleşen ihale kararında, “T.C. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2013 tarih ve 2012/53385-32 sayılı yazısı ile Bölge Müdürlüğümüze gönderilen Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Ekspertiz Raporu ve 08.04.2013 tarih ve 2013/UY.II-1693 sayılı Kamu İhale Kurumu kararından anlaşıldığı üzere,

Ali ALTAY İnş. Müh. Ve Taahhüt İşleri-Martı Konut Gıda Teks. Pet. Ür. İnş. El. Müh. Hay. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İş Ortaklığı) ile ilgili Kamu İhale Kanunu Madde 17/C, Madde 58 ve Madde 59 ile Kamu İhale Genel Tebliği Madde 28’ e göre Ali ALTAY İnş. Müh. Ve Taahhüt İşleri-Martı Konut Gıda Teks. Pet. Ür. İnş. El. Müh. Hay. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti. Firmasını Kamu İhale Kanunu Madde 17/C de belirtilen yasak ve fiili işleyen ve iştirak eden ortaklar olarak ayrı ayrı ihalelerden katılmaktan yasaklanmaları, teminatlarına el konulması ve Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması işlemlerinin idarece yapılmasına…” karar verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvurusunda yer alan yasaklama kararının iptalinin gerektiği iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde,

“ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde ise, “ 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir. ” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi çerçevesinde, katılma yasaklarının ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık tarafından verileceği göz önüne alındığında anılan Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca tesis edilecek yasaklama işlemine karşı, yetkili ve görevli yargı mercilerinde dava açılması mümkündür.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde “ İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak. ” Kurumun görev ve yetkileri arasında sayıldığından ihalelere katılmaktan yasaklanma işlemine ilişkin başvuru konusunda Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun yasaklama kararına ilişkin kısmının görev yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, “ Ortak girişim adına yapılacak şikâyet veya itirazen şikâyet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmüne yer verilmiş, anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar ilgili eksikliklerinin giderilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin ihaleye teklif veren İş Ortaklığı’nın özel ortağı olduğu, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin ve iş ortaklığı beyannamesinin itirazen şikâyet dilekçesine eklenmediği, iddia edildiği şekilde pilot ortak ise bu hususu kanıtlayan “ iş ortaklığı beyannamesi” ni itirazen şikâyet dilekçesinin ekine koyarak başvuru yapması gerekirken bu yönde de hareket etmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi