KİK Kararı: 2013/UY.II-2407

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UY.II-2407
BAŞVURU SAHİBİ:
Kuşak Yapı Müh. İnş. A.Ş.-Göker Erdağı Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. Ortak Girişimi, AGAH EFENDİ SOK. NO : 8 ULUS ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, 100. Yıl Mah. Balıklarkayası Mevkii 78050 KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/6141 İhale Kayıt Numaralı "Kbü Sosyal Tesis Ve Öğrenci Yaşam Merkezi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabük Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 14.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kbü Sosyal Tesis ve Öğrenci Yaşam Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kuşak Yapı Müh. İnş. A.Ş.-Göker Erdağı Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. Ortak Girişimi’nin 27.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.04.2013tarih ve 12661sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1422sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Kendilerine 19.03.2013 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile başvuruya konu ihalenin, teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen Tüver İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığının bildirildiği, 20.03.2013 tarihinde idareye yaptıkları şikâyet başvurusu ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği, idarenin 22.03.2013 tarihinde tebliğ edilen cevabı ile başvurularının somut gerekçelere dayanmadığından reddedildiğinin bildirildiği, bunun üzerine 27.03.2013 tarihli ikinci bir şikâyet dilekçesi ile şikâyet konusu hakkında somut gerekçeler belirtilerek idareye tekrar başvuruda bulunulduğu, ayrıca idareye ilk şikâyet başvurusuna verilen cevap üzerine itirazen şikâyet sürecinin başladığı kabulüyle 29.03.2013 tarihli dilekçe ile Kuruma da itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine Kurum tarafından gönderilen 01.04.2013 tarihli yazı ile, 27.03.2013 tarihinde idareye yaptıkları şikâyet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve/veya on günlük karar verme süresi dolmadan Kuruma başvuruda bulundukları gerekçesiyle dilekçenin işlem yapılmak üzere ilgili idareye gönderildiği, idarece verilecek kararın uygun bulunmaması veya 10 gün içerisinde idarece bir karar verilmemesi halinde 10 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin bildirildiği, bu bağlamda söz konusu Kurum yazısından idareye 27.03.2013 tarihinde yaptıkları şikayet başvurusunun sonucunun beklenmesi ve yasal sürenin bitimini müteakip itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceklerinin anlaşıldığı, idarece 27.03.2013 tarihinde yaptıkları şikayet başvurusuna verilen 03.04.2013 tarihli cevapta, idareye ilk sundukları 20.03.2013 tarihli dilekçeye verilen cevapta herhangi bir değişiklik olmadığı ve teklifi aşırı düşük olan Tüver İnş. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunduğunun belirtildiği,

Ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerinin tamamına ait miktar ve fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulmadığı, sunulan hesap cetvelindeki iş kalemlerine ait miktarların idarenin yaklaşık maliyet hesabındaki miktarlardan aşırı derecede düşük olduğu,

Açıklama istenilen iş kalemlerinden olan EÖ-10, EÖ-3, EÖ-8, EÖ-18, MÖ-34 ve MÖ-50 poz adlı iş kalemlerine ilişkin olarak, idarece verilen teknik şartnamede belirtilen evsafta olmayan malzeme ait fiyat teklifinin alındığı, malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken belirtilmediği, nakliye giderlerinin teklife dahil edilmediği, montaj bedelini tevsik edecek herhangi bir belge sunulmadığı halde söz konusu fiyat tekliflerinin idarece kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Yine açıklama istenilen iş kalemlerinden olan MÖZEL-01, MÖZEL-02, MÖZEL-04, MÖZEL-06 ve MÖZEL-10 poz adlı iş kalemlerine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analiz içeriğindeki analiz girdilerinin idarece belirlenen analiz girdi miktarları ile aynı olmadığı, analiz girdi kalemlerinin eksik olduğu, saatlik işçi ücretlerinin 2013 yılının ilk yarısı için belirlenen asgari işçilik ücretinin saatlik tutarının altında olduğu, ayrıca idarece verilen teknik şartnamede belirtilen evsafta olmayan malzemeye ait fiyat teklifinin alındığı, ayrıca nakliye giderleri tevsik edilmediği halde söz konusu fiyat tekliflerinin idarece kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, mevzuatta inşaat iş kalemleri için işçilik dâhil fiyat alınamayacağı belirtildiği halde anılan istekli tarafından söz konusu iş kalemleri için işçilik dâhil fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

Sunulan hesap cetvelinde nakliye bedellerinin ve tesisat işlerinde boru montaj bedellerinin gösterilmediği, ayrıca hesap cetvelinde toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlarla bu iş kalemlerine ait fiyatların çarpımlarında aritmetik hata yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin başvuruya konu ihaleye ilişkin ilk itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin 29.03.2013 tarih ve 11235 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı, söz konusu dilekçeye ilişkin olarak “27.03.2013 tarihli ikinci başvuruya ilişkin olarak; İdarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden Kuruma başvuruda bulunulduğu tespit edildiği” nden, söz konusu dilekçede belirtilen iddialar ile ilgili olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrasına göre işlem yapılabilmesi amacıyla, başvuru dilekçesinin bir örneğinin idareye gönderilerek başvuru sahibine bilgilendirme yazısı gönderildiği ve ilgili eksikliğin www.ihale.gov.tr adresinde yayınlandığı anlaşılmıştır.

İdareye yapılan 27.03.2013 tarihli şikâyet başvurusuna idarece verilen cevabın 03.04.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliği üzerine, 10.04.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan aynı içerikli dilekçe ile tekrar itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sebebiyle, söz konusu itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin esas inceleme 2013/1289 sayılı 15/II dosyası ile birleştirilerek yapılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Kbü Sosyal Tesis ve Öğrenci Yaşam Merkezi Yapım İşi”olarak belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemede ise isteklilerin tekliflerini, anahtar teslim götürü bedel üzerinden vereceğinin ve ihale sonucu ihale üzerinde bırakılan istekliyle “anahtar teslimi götürü bedel sözleşme” imzalanacağının belirtildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, incelemeye konu ihaleye 27 teklif verildiği, 15.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edilerek 8.922.969,23 TL’lik bir sınır değer hesaplandığı ve buna göre Rg İnş. Enerji Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Tüver İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sınır değerin altında teklif verdiğinin tespit edilerek anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği,

Söz konusu isteklilere gönderilen yazı ile “İhale komisyonumuzca yapılan değerlendirmede vermiş olduğunuz teklif aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60.maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. Maddesi gereğince ve ekteki örnek analiz formatına uygun olarak; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü hususlarında toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin analiz formatına uygun analizler ile malzeme bedeli ve işçilik kalemlerinin ve varsa fiyat avantajlarının belgelendirilerek idaremize yazılı olarak en geç 27.02.2013 tarihinde mesai bitimine kadar verilmesi” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu yazı ekinde “örnek analiz formatı, analiz sunulacak iş kalemleri listesi, açıklama istenilen analiz girdileri, açıklama istenmeyen analiz girdileri ve sıralı analiz girdileri listesi”nin gönderildiği,

Rg İnş. Enerji Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunulmadığı, Tüver İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunulduğu, sunulan açıklamanın ihale komisyonunca yeterli görüldüğü ve 13.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tüver İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Kuşak Yapı Müh. İnş. A.Ş.-Göker Erdağı Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Diğer yandan 13.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararında, Ok-Sa İnş. Nak. Turz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sağıroğulları Gıda Teks. İnş. San. Ltd.Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “Sağıroğulları Gıda Teks. İnş. San. Ltd.Şti. adına teklif mektubunu imzalayan Sedat Sağır hakkında kamu davası olduğu ve bu nedenle ihalelere katılmayacağının anlaşıldığı” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu çerçevede yeniden belirlenen sınır değerin 8.921.286,62 TL olarak hesaplandığının belirtildiği, ancak bu yeni sınır değere göre de sınır değerin altında kalan isteklilerin değişmediğinin ifade edildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45’inci maddesinde,

“… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1.İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2.İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)(Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Tüver İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulduğu, bu hesap cetvelinde kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanıldığı belirtilen iş kalemlerinde, “kâr ve genel gider dâhil birim fiyat”, “kâr ve genel gider hariç birim fiyat”, “teklif edilen kâr ve genel gider” ile “teklif edilen birim fiyat”ın gösterildiği, bu çerçevede açıklama istenilen toplam (44’ü inşaat, 13’ü tesisat iş kalemi) 57 iş kaleminden 44’ü için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Milli Savunma Bakanlığının 2012 yılı birim fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı, 13 iş kalemi için ise analiz oluşturulduğu ve bu analizlerde öngörülen birim fiyatları tevsik etmek üzere proforma fatura ile fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin “sunulan hesap cetvelinde nakliye bedellerinin ve tesisat işlerinde boru montaj bedellerinin gösterilmediği” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereğince, anahtar teslimi götürü bedel işlerde sunulacak olan hesap cetvelinde toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterileceği belirtilmiş olup, bahsi geçen cetvelde her bir iş kalemine/iş grubuna ilişkin analiz girdilerine ilişkin miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların tek tek gösterileceğine ilişkin bir açıklamanın yer almadığı görüldüğünden, söz konusu hesap cetvelinde yer alan iş kalemlerinin analiz girdisi niteliğinde olan “nakliye bedeli” ve “boru montaj bedelleri”nin ilgili iş kalemlerinin altında ayrı ayrı gösterilmemesinin söz konusu Tebliğ açıklamalarına aykırılık teşkil etmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, açıklama istenilen iş kalemlerinden olan 15.140/2, 18.111/11, 18.111/13, 26.206/C1, 26.252/C1, 26.622/C, 26.711/C1, 27.501/MK, 27.583/MK, MSB.921/A, Y.15.001/2B, Y.23.014, Y.23.015 ve Y.23.176 poz nolu iş kalemlerine ilişkin olarak idarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, yaklaşık maliyet pursantaj tablosunda, bahsi geçen iş kalemlerinin altında “nakliye gideri için ayrı satır açılarak” söz konusu gider kaleminin “miktar”, “birim fiyat” ve ”tutar” itibariyle belirlendiği, sıralı iş kalemleri listesinin bahse konu iş kalemlerine nakliye giderleri eklenerek oluşturulduğu, ancak yaklaşık maliyet pursantaj tablosundan farklı olarak sıralı iş kalemleri listesinde nakliye gideri için ayrı bir satır açılmadığı, sıralı analiz girdileri tablosunda da nakliye giderlerinin ilgili olduğu iş kaleminin analizinde yer almadığı, ancak “nakliye giderleri” için birim fiyat analizlerinin hazırlandığı görülmüştür.

İdarece söz konusu istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ise “ toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin analiz formatına uygun analizler ile malzeme bedeli ve işçilik kalemlerinin ve varsa fiyat avantajlarının belgelendirilerek” açıklama yapılmasına ilişkin ifadelere yer verildiği ve bahse konu yazının ekinde yer alan açıklama istenilecek iş kalemleri listesinde de nakliye giderlerinin ayrıca gösterilmediği, ihale dokümanı kapsamında yer verilen örnek analiz formatının 2 numaralı dipnotunda ise girdiler sütununda “Diğerleri” başlığı altında iş kalemi/grubunun yapım şartlarına göre varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb. unsurların yer aldığı belirtilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu iş kalemlerinden olan 15.140/2, 18.111/11, 18.111/13, 26.206/C1, 26.252/C1, 26.622/C, 26.711/C1, 27.501/MK, 27.583/MK, Y.15.001/2B ve Y.23.176 poz nolu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2012 yılı kârsız birim fiyatlarının üzerine istekli tarafından belirlenen kâr ve genel gider tutarlarının eklenerek, MSB.921/A poz numaralı iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın ise Milli Savunma Bakanlığının 2012 yılı kârsız birim fiyatının üzerine istekli tarafından belirlenen kâr ve genel gider tutarı eklenerek oluşturulduğu, ancak söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan hesap cetvelinde nakliye giderlerinin ayrı bir satır açılarak gösterilmediği ve söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ve Milli Savunma Bakanlığının 2012 yılı birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesinin (hesap cetveli) sunulduğu, sayılan iş kalemlerinin ait olduğu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat tarifleri incelendiğinde, bahsi geçen iş kalemlerinin içerisinde “inşaat/iş yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma” dışında ayrıca bir nakliye giderinin öngörülmediği, MSB.921/A poz nolu iş kaleminin analizinde ise “nakliye” giderinin söz konusu pozun tarifi içerisinde yer aldığı ve anılan pozun birim fiyatına dahil olduğu görülmektedir.

Bu çerçevede, idare tarafından yaklaşık maliyet hesabı aşamasında söz konusu iş kalemleri için ayrıca “nakliye giderleri”nin de hesaplandığı ve idarenin Kuruma gönderilen 14.05.2013 tarihli yazısı ekinde yer alan “açıklama istenilen iş kalemleri nakliye tablosu”nda bahsi geçen iş kalemleri için öngörülen nakliye giderlerinin birim fiyata dâhil olmadığı için ayrıca nakliye hesabı yapıldığı anlaşılmakla birlikte, bahsi geçen iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Milli Savunma Bakanlığının birim fiyat tarifleri incelendiğinde sayılan iş kalemlerinin içerisinde “inşaat/iş yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma” dışında ayrıca bir nakliye giderinin öngörülmediği, MSB.921/A poz nolu iş kaleminin analizinde ise “nakliye” giderinin söz konusu pozun tarifi içerisinde yer aldığı ve anılan pozun birim fiyatına dahil olduğunun görüldüğü ve söz konusu ihaleye ilişkin İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi’nde anılan iş kalemleri için tanımlanan tariflerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Milli Savunma Bakanlığının ilgili tariflerinde belirtilenden ayrıca bir “nakliye gideri”nin öngörülmediği anlaşıldığından, anılan istekli tarafından söz konusu iş kalemlerinin kârsız birim fiyatları dışında ayrıca “nakliye gideri” öngörülmemesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, açıklama istenilen iş kalemlerinden olanY.23.014 ve Y.23.015 poz nolu iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2012 yılı kârsız birim fiyatından daha düşük olduğu ve bu çerçevede söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak analiz düzenlendiği, analizdeki girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığının söz konusu poz nolu iş kalemlerinin birim fiyat detayında yer alan miktarlar ile uyumlu olduğu, bahsi geçen analizlerde işçiliğin birim fiyatı olarak 2013 yılının ilk altı aylık döneminde geçerli olan 4,35 TL tutarındaki saatlik asgari ücretin öngörüldüğü, söz konusu analizlerde yer verilen “nervürlü beton çelik çubuğu” birim fiyatını tevsik etmek üzere proforma fatura sunulduğu, sunulan proforma faturada verilen birim fiyatlara “nakliye”nin dahil olduğunun belirtildiği ve söz konusu proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ve satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda yer verilmesi gereken ibarenin yer aldığı ve anılan proforma faturanın SMMM tarafından onaylanıp kaşelendiği görülmüş olup, söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen MÖZEL-01 “Doğal Mermer Kaplama Yapılması (Camii Meydanı ve Dükkanlar Sokağı)”, MÖZEL-04 “Doğal Mermer Kaplama Yapılması (Abdesthaneler)” ve MÖZEL-06 “30x60 Mermer Kaplama” poz adlı iş kalemleri için analiz düzenlendiği, söz konusu analizlerde yer alan girdilerin idarece belirlenen analiz girdileri ile aynı ve söz konusu girdi miktarları ile uyumlu olduğu, analizlerde yer alan saatlik işçilik ücretlerinin 2013 yılının ilk altı aylık döneminde geçerli olan 4,35 TL tutarındaki saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu, söz konusu analizlerde yer alan ve İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi’nde belirlenen ebatlardaki “doğal mermer” girdisi için Ezgin Granit Mermer İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve “nakliye” gideri dahil alınan proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ve maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda yer verilmesi gereken ibarenin yer aldığı ve anılan proforma faturanın SMMM tarafından onaylanıp kaşelendiği görülmüş olup, söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen MÖZEL-02 “Traverten Taş Cephe Kaplaması (Mekanik Montaj)” poz adlı iş kalemi için analiz düzenlendiği, söz konusu poza ilişkin olarak idarece düzenlenen sıralı analiz girdileri tablosunda analiz girdilerinin yer almadığı, ancak anılan istekli tarafından oluşturulan analizde yer alan girdilerin İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi’nde söz konusu poz için belirlenen tarife uygun olduğu, analizlerde yer alan saatlik işçilik ücretlerinin 2013 yılının ilk altı aylık döneminde geçerli olan 4,35 TL tutarındaki saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu, söz konusu analizde yer alan “traverten taş” girdisi için Ezgin Granit Mermer İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve “nakliye” gideri dahil alınan proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ve maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda yer verilmesi gereken ibarenin yer aldığı ve anılan proforma faturanın SMMM tarafından onaylanıp kaşelendiği görülmüş olup, söz konusu açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen MÖZEL-10“Paslanmaz Çelik Merdiven Korkuluk ve Küpeştesi Yapılması” poz adlı iş kalemi için analiz düzenlendiği, söz konusu analizlerde yer alan girdilerin idarece belirlenen analiz girdileri ile aynı ve söz konusu girdi miktarları ile uyumlu olduğu, analizlerde yer alan saatlik işçilik ücretlerinin 2013 yılının ilk altı aylık döneminde geçerli olan 4,35 TL tutarındaki saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu, söz konusu analizde yer alan “paslanmaz çelik korkuluk ve küpeşte” girdisi için söz konusu poza ilişkin olarak Ze Ta İth. İhr. Alüm. İnş. Taah. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve “nakliye” gideri dahil alınan proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ve maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda yer verilmesi gereken ibarenin yer aldığı ve anılan proforma faturanın SMMM tarafından onaylanıp kaşelendiği görülmüş olup, söz konusu açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen MÖ-34 “Recuparatörlü Klima Santrali Ü:30.000m3/h, E:32800m3/h, İ:180.000 kcal/h” ve MÖ-50 “Izgaralı İstif Rafı 600 MM” poz adlı özel imalat kalemleri için ayrı ayrı analiz düzenlendiği, bahsi geçen analizlerde “malzeme+nakliye” ve “işçilik” girdilerinin ayrı ayrı gösterildiği, söz konusu analiz girdilerini tevsik etmek üzere “malzeme” ve “işçilik” tutarlarının ayrı ayrı gösterildiği ve Emd Isıtma ve Soğutma Sistemleri İnş. Taah. Elekt. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve “nakliye” gideri dahil alınan proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ve satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda yer verilmesi gereken ibarenin yer aldığı ve anılan proforma faturanın SMMM tarafından onaylanıp kaşelendiği görülmüş olup, söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen EÖ-3 “Yemekhane Ayd Armatürü 3x24W Elektronik Balastlı”, EÖ-8 “Led Line 30W/MT Difüzörlü Şerit Led Bar Armatör”, EÖ-10 “Dış Mekan Aplik 23W E27 Duyulu” ve EÖ-18 “Network Switch 48 POE Kat Tipi (48x1Gb UTP portlu POE Network Switch” poz adlı özel imalat kalemleri için ayrı ayrı analiz düzenlendiği, bahsi geçen analizlerde “malzeme” ve “işçilik” girdilerinin ayrı ayrı gösterildiği, söz konusu analiz girdilerini tevsik etmek üzere “malzeme” ve “işçilik” tutarlarının ayrı ayrı gösterildiği ve Yetkin Grup Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve “nakliye” gideri dâhil alınan proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ve satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda yer verilmesi gereken ibarenin yer aldığı ve anılan proforma faturanın SMMM tarafından onaylanıp kaşelendiği görülmüştür.

Bununla birlikte idare tarafından söz konusu proforma faturayı onaylayıp kaşeleyen SMMM’ye gönderilen 05.03.2013 tarihli yazı ile “Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesi doğrultusunda söz konusu proforma faturanın ekleri”nin istenildiği tespit edilmiştir. Anılan SMMM tarafından bahsi geçen proforma faturanın eki olarak gönderilenmaliyet satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.5) incelendiğinde,söz konusututanağın “4-Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet” bölümünün “Ticari Mallar Hesabı”na ilişkin kısmının doldurulduğu, ancak söz konusu proformada yer alan ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ve “satışlar üzerinden açıklama” yapıldığında yer verilen “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olduğu,bu çerçevede söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “ağırlıklı ortalama birim satış tutarı”na ilişkin bölümünün doldurulmuş olması gerekirken söz konusu bölümde “satış söz konusu olmadığından bu bölüm doldurulmamıştır.” ibaresinin yer aldığı görüldüğünden, söz konusu proforma fatura ile bahsi geçen maliyet/satış tespit tutanağı arasında uyumsuzluk olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, EÖ-3, EÖ-8, EÖ-10 ve EÖ-18 poz adlı özel imalat kalemlerine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu hesap cetvelinde öngördüğü miktarlar ile idarenin sorgulamaya konu ettiği iş kalemleri için öngördüğü metrajlar incelendiğinde, isteklinin 15.140/2, 26.622/C, MÖZEL-10, Y.23.176, 490-100 ve MÖ-50 poz adlı iş kalemlerinde öngördüğü metrajları, idarenin yaklaşık maliyet hesabında öngördüğü metrajlardan sırasıyla % 52,75, %50,11, % 89,14, % 39,31, % 90,31 ve % 36,46 oranında düşürdüğü anlaşılmaktadır. Anahtar teslimi götürü bedel ile ihale edilen işlerde, isteklilerden, idarenin metrajının aynısını öngörmeleri beklenmemekle birlikte, metraj farklılığının makul kabul edilecek düzeyde olması gerekmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yukarıda anılan iş kalemlerinde, imalat kalemleri miktarlarını yaklaşık maliyete oranla önemli ölçüde düşürerek aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, ancak bu şekilde yapılan açıklamanın isteklinin teklif bedelinin yapım yönteminin ekonomik olması, kullanılacak avantajlı koşullar veya işin özgünlüğü çerçevesinde belgelendirilmiş bir açıklama olmadığı anlaşıldığından, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan olan Tüver İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 2.675,00 TL tutarında olan başvuru bedelinin, 29.03.2013 ve 10.04.2013 tarihlerinde olmak üzere iki kez Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu çerçevede İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası ile ilgili bulunan mevcut başvuru kapsamında Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 2.675,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi