KİK Kararı: 2013/UY.II-2268

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UY.II-2268
BAŞVURU SAHİBİ:
O.T.V. - Türkerler İnş. Tur. Mad. Enerji Üretim Tic. ve San. A.Ş., KÜLTÜR MAH. ADNAN SAYGUN CAD. GÜZEL KONUTLAR SİTESİ D BLOK D:4 ULUS/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Kanal İdaresi İski Genel Müdürlüğü, Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/134253 İhale Kayıt Numaralı "Çanta Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 31.12.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Çanta Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak O.T.V. - Türkerler İnş. Tur. Mad. Enerji Üretim Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 12.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2013 tarih ve 15210 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1658 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanlarının CD kapsamında satın alındığı, firmalarının en düşük fiyat teklif eden istekli konumunda olduğu, ancak tebellüğ ettikleri kesinleşen ihale kararına göre birim fiyat teklif mektuplarında aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak CD kapsamında bulunan “Birim fiyat teklif cetveli” isimli Excel programı ile oluşturulmuş dosyanın “İnşaat-bf-boş” isimli sayfasında bulunan ilgili iş kalemlerine ait miktarlara ilişkin hücrelerde bulunan değerlerin virgülden sonra iki haneli olduğunun görüldüğü, ancak söz konusu hücrelere girildiğinde virgülden sonraki kısmın 3-4 haneli olarak görüntülendiği, dolayısıyla idarece hazırlanan miktarlar değiştirilemeyeceğinden hesaplamalarını virgülden sonra 3-4 haneli sayılara göre yaptıklarını, bu doğrultuda firmalarının bir aritmetik hata yapmadığı, idarece belirlenen miktarları değiştiren firmaların tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Çanta atıksu arıtma tesisi inşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu: K-8288

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı Yapımı

ç) Yapılacağı yer: Çanta/İstanbul…” olarak ifade edilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 2’nci maddesinin (c) bendi doğrultusunda Şartname ekinde bulunan yapım işinin miktar ve türüne ilişkin tabloya bakıldığında, ihale konusu işte toplam 375 adet iş kalemi olduğu ve söz konusu kalemlerden 230 ile 375’inci satırlar arasındaki 146 adet kalem için birim fiyat üzerinden teklif verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi firma, ihale dokümanının CD kapsamında verildiğini ve söz konusu CD kapsamında bulunan birim fiyat teklif cetvelinin Excel programı formatında olduğunu belirtmektedir.

Bu doğrultuda idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası dâhilinde bulunan, ihale dokümanını içeren CD örneği incelendiğinde, karma teklif verilecek ihalede CD dâhilinde bulunan anahtar teslimi götürü bedel işlerin ödeme yüzdeleri listesinin ve birim fiyat teklif cetvelinin Excel programı vasıtasıyla yapılan tablolar hâlinde isteklilere verildiği belirlenmiştir.

İhale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin inşaat işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 49 kalemden 1, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48 ve 49’uncu kalemler olmak üzere toplam 34 kalemde aritmetik hata bulunduğu belirtilmektedir.

CD kapsamında isteklilere verilen, Excel programı vasıtasıyla yapılan inşaat işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, miktar sütununda bulunan değerlerin virgülden sonra iki ondalık basamaklı oldukları görülmektedir.

Söz konusu miktarların bulunduğu hücrelere tek tek girildiğinde, 23 iş kaleminde, miktar hücrelerinde yer alan virgülden sonra iki ondalık haneli değerin Excel programının formül çubuğu kısmına da aynen yansıdığı görülmektedir.

Geriye kalan 26 iş kaleminde bulunan miktar hücrelerine girildiğinde ise (4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 36, 37, 38, 41, 42 numaralı iş kalemleri) bazı kalemlerde miktar hücresinde yazılı virgülden sonra iki ondalık haneli değerin formül çubuğunda virgülden sonra üç veya dört haneli (örneğin, İBF.İ06=12527,922; İBF.İ11=5012,887; İBF.İ12=803,627; İBF.İ16=748,4565) , bazı kalemlerde ise iki değerin toplamı şeklinde olduğu (örneğin, İBF.İ04=12456,477+462; İBF.İ07=211,871+92,4; İBF.İ08=3573,625+348,876; İBF.İ09=11138,952+788,436; İBF.İ15=503,866+23,529) görülmüştür.

Buna göre, inşaat işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlarla isteklilerce teklif edilen birim fiyatların çarpılması işleminin Excel programı kullanılarak yapılması sonucunda varılan netice ile teklif edilen birim fiyatların miktar hücresinde görülen değerlerle el ile çarpılması sonucunda varılan netice arasında fark oluşmaktadır. Konuyla ilgili örnek aşağıda verilmiştir.

? Excel tablosunda, 6 sıra numaralı iş kaleminin miktar hücresinde görülen değer 12.527,92 m³’tür. Bu değer ile başvuru sahibinin teklif ettiği birim fiyatın çarpılması sonucunda elde edilen değer aşağıdaki tabloda verilmiştir:

Sıra no

İş kalemi no

İş kalemi

Ölçü birimi

Miktar hücresinde görülen değer

Başvuru sahibince teklif edilen birim fiyat

Tutar

Başvuru sahibince teklif edilen tutar.

6

İBF. İ06

Kum-çakıl nakliyesi

m³

12.527,92

1,57

19.668,8344

19.668,84

Yukarıdaki tablonun tutar kısmında görülen 19.668,8344 değerinin yuvarlanmış hâli, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2 numaralı bendinde göre, 19.668,83’tür.

? Excel tablosunda, 6 sıra numaralı iş kaleminin miktar hücresine girildiğinde Excel programının formül çubuğu kısmındagörülen değer ise 12.527,922 m³’tür. Bu değer ile başvuru sahibinin teklif ettiği birim fiyatın çarpılması sonucunda elde edilen değer aşağıdaki tabloda verilmiştir:

Sıra no

İş kalemi no

İş kalemi

Ölçü birimi

Miktar hücresine girildiğinde formül çubuğunda görülen değer

Başvuru sahibince teklif edilen birim fiyat

Tutar

Başvuru sahibince teklif edilen tutar.

6

İBF. İ06

Kum-çakıl nakliyesi

m³

12.527,922

1,57

19.668,83754

19.668,84

Yukarıdaki tablonun tutar kısmında görülen 19.668,83784 değerinin yuvarlanmış hâli, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2 numaralı bendinde göre, 19.668,84’tür.

Yukarıda aktarılan iki tabloda görüldüğü üzere, 6 sıra numaralı “İBF.İ06” iş kaleminin miktar hücresinde görülen değer kullanılarak yapılan hesap ile miktar hücresine girildiğinde formül çubuğunda görülen değer kullanılarak yapılan hesap arasında fark bulunmaktadır.

Başvuru sahibi firma,miktar hücresine girildiğinde formül çubuğunda görülen değerin isteklilerce esas alınması gereken asıl değer olduğunu, bu değerin değiştirilemeyeceğini ve hesaplamaların bu değer üzerinden yapılması gerektiğini ifade etmektedir.

Ancak ihale dokümanı kapsamında bulunan belgeler arasında, birim fiyat teklif cetvelindeki hesaplamanın idarece Excel programı vasıtasıyla hazırlanan tablo kullanılarak yapılması gerekliliğine dair bir belge veya bilgiye rastlanılmamıştır.

Ayrıca, yukarıda da zikredildiği gibi, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 2’nci maddesinin (c) bendinde, söz konusu yapım işinin miktarının İdari Şartname ekinde yer aldığı belirtilmiştir.

İdari Şartname ekinde bulunan bahis konusu tablonun 230 ile 375’inci satırları arasında yer alan birim fiyat teklif cetveline konu 146 iş kalemine ait miktarlar, CD kapsamında yer alan Excel programı ile hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelindeki miktar hücrelerinde görülen değerlerle karşılaştırıldığında, her iki belgede bulunan değerlerin birebir aynı oldukları tespit edilmiştir. İdari Şartname ekindeki tablonun aynısı Sözleşme Tasarısı’nda da bulunmaktadır.

İdari Şartname ekinde bulunan tabloda görülen miktarların, Excel programı ile hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlardan farkı, virgülden sonraki ondalık basamak sayısının iki değil üç haneli olmasıdır. Ancak İdari Şartname ekinde bulunan tabloda görülen miktarların tamamında, virgülden sonra ondalık kısmın üçüncü rakamı sıfırdır ve matematiksel açıdan bir değeri bulunmamaktadır.

Bundan dolayı, İdari Şartname ekindeki tabloda bulunan miktarlar, Excel programı ile hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelindeki miktar hücrelerinde görülen değerlerle karşılaştırıldığında ortaya çıkan bu netice doğrultusunda, iş kalemlerinin miktar hücrelerine girildiğinde formül çubuğunda görülen değer ne olursa olsun, isteklilerce miktar hücresinde görülen virgülden sonraki iki ondalık basamaklı değerin dikkate alınması ve buna göre hesap yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bunun dışında, başvuru sahibinin inşaat işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, idarece Excel programı ile hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelinin birinci satırında bulunan “İBF.İ01” poz numaralı iş kaleminin miktar hücresinde görülen değer ile bu hücreye girildiğinde formül çubuğunda görülen değerin 2.781,24 m olduğu görülmektedir. Yani her iki durumda da aynı değer görüntülenmektedir.

Bu durumda başvuru sahibinin teklif ettiği birim fiyat olan 114,63 € ile idarece belirlenen miktarın çarpılması sonucunda bulunan tutar 2.781,24 (m) x 114,63 (€/m) = 318.813,5412 € olmaktadır ve bu meblağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2 numaralı bendinde yer alan açıklamaya göre yuvarlanmış hâlinin 318.813,54 € olması gerekirken başvuru sahibinin teklif ettiği tutar 318.813,55 €’dur.

Söz konusu iş kaleminin miktar hücresinde görülen değer ile miktar hücresine girildiğinde formül çubuğunda görülen değer arasında, başvuru sahibinin iddiasına konu olan duruma benzer bir farklılık bulunmamasına karşın, başvuru sahibi tarafından yuvarlamadan kaynaklanan aritmetik hata yapıldığı görülmektedir.

Yapılan tespitlerle ilgili olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 37’nci maddesinde“... Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde ise “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.”açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklaması doğrultusunda, inşaat işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle başvuru sahibi O.T.V. - Türkerler İnş. Tur. Mad. Enerji Üretim Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde kamu ihale mevzuatına aykırı bir durum olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ ihale dokümanlarının CD kapsamında satın alındığı, firmalarının en düşük fiyat teklif eden istekli konumunda olduğu, ancak tebellüğ ettikleri kesinleşen ihale kararına göre birim fiyat teklif mektuplarında aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak CD kapsamında bulunan “Birim fiyat teklif cetveli” isimli Excel programı ile oluşturulmuş dosyanın “İnşaat-bf-boş” isimli sayfasında bulunan ilgili iş kalemlerine ait miktarlara ilişkin hücrelerde bulunan değerlerin virgülden sonra iki haneli olduğunun görüldüğü, ancak söz konusu hücrelere girildiğinde virgülden sonraki kısmın 3-4 haneli olarak görüntülendiği, dolayısıyla idarece hazırlanan miktarlar değiştirilemeyeceğinden hesaplamalarını virgülden sonra 3-4 haneli sayılara göre yaptıklarını, bu doğrultuda firmalarının bir aritmetik hata yapmadığı, idarece belirlenen miktarları değiştiren firmaların tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği” şeklinde yer alan iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

İhale komisyon kararında, başvuru sahibi isteklinin inşaat işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 49 kalemden 1, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48 ve 49’uncu kalemler olmak üzere toplam 34 kalemde aritmetik hata bulunduğu belirtilmiştir.

CD kapsamında isteklilere verilen, Excel programı vasıtasıyla yapılan inşaat işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, miktar sütununda bulunan değerlerin virgülden sonra iki ondalık basamaklı oldukları görülmekle birlikte söz konusu miktarların bulunduğu hücrelere tek tek girildiğinde, 23 iş kaleminde, miktar hücrelerinde yer alan virgülden sonra iki ondalık haneli değerin Excel programının formül çubuğu kısmına da aynen yansıdığı,

Geriye kalan 26 iş kaleminde bulunan miktar hücrelerine girildiğinde ise, (4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 36, 37, 38, 41, 42 numaralı iş kalemleri) bazı kalemlerde miktar hücresinde yazılı virgülden sonra iki ondalık haneli değerin formül çubuğunda virgülden sonra üç veya dört haneli (örneğin, İBF.İ06=12527,922; İBF.İ11=5012,887; İBF.İ12=803,627; İBF.İ16=748,4565) , bazı kalemlerde ise iki değerin toplamı şeklinde olduğu (örneğin, İBF.İ04=12456,477+462; İBF.İ07=211,871+92,4; İBF.İ08=3573,625+348,876; İBF.İ09=11138,952+788,436; İBF.İ15=503,866+23,529) görülmüştür.

Başvuru sahibi, yukarıda belirtilen 26 iş kalemine ilişkin birim fiyat cetvelini idarece hazırlanan CD kapsamında isteklilere verilen Excel programı vasıtasıyla hazırlamış olup, excel üzerindeki birim fiyat cetvelinde belirtilen 26 iş kaleminin miktarları ön yüzde virgülden sonra iki haneli olarak gözüktüğü, bu miktarlara ilişkin excel hücrelerine girildiğinde miktar hücresinde yazılı virgülden sonra iki ondalık haneli değerin formül çubuğunda virgülden sonra üç veya dört haneli, bazı kalemlerde ise iki değerin toplamı şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda, dokümanın mevcut haliyle kesinleştiği ve başvuru sahibinin de mevcut doküman üzerinden teklif verdiği göz önüne alındığında, bazı iş kalemlerine ilişkin excel tablosunun alt hücrelerinin virgülden sonra iki haneden fazla olmasının idare düzenlemesinden kaynaklandığı, başvuru sahibinin bu düzenlemeye uygun birim fiyat teklif cetveli hazırladığı, başvuru sahibinin ıslak imzalı olarak düzenlediği birim fiyat cetvelindeki miktarların virgülden sonra iki basamaklı olarak verildiği, ancak idarece bu miktarların alt hücrelerinin virgülden sonra iki basamaktan yüksek olarak düzenlenmesi nedeni ile yatay satırdaki excel otomatik çarpımının hatalı sonuç verdiği, bunun da toplam teklif bedelinde fark yarattığı, konuya ışık tutmak amacı ile örnek verildiğinde,

İhale dokümanı kapsamında basılı olarak verilen birim fiyat teklif cetvelinde ve CD ortamında isteklilere verilen excel tablosu şeklindeki birim fiyat cetvelinde, 6 sıra numaralı iş kaleminin miktar hücresinde görülen değerin 12.527,92 m³ olmasına rağmen, 6 sıra numaralı iş kaleminin miktar hücresine girildiğinde excel programının formül çubuğu kısmındagörülen değerin ise 12.527,922 m³’ olduğu, idareden kaynaklanan bu düzenleme farkının isteklinin toplam teklif bedelinin farklı çıkmasına neden olduğu, diğer bir değişle, 6 sıra numaralı iş kaleminin miktar hücresinde görülen 12.527,92 m³ lik değere başvuru sahibi istekli tarafından 1,57 TL/m3 fiyat teklif etmiştir. Excel programının formül çubuğu kısmındagörülen değerin ise 12.527,922 m³’ olduğundan, bu satırdaki yatay çarpımın yuvarlanmış halinin 19.668,84 TL olduğu, halbuki istekli tarafından imzalanan birim fiyat cetvelindeki karşılık tutarın 19,668,83 olduğu _,_bu farkın tamamen idare düzenlenmesinden kaynaklandığı, idare düzenlenmesinin istekliler tarafından değiştirilemeyeceği, miktar hücresine girildiğinde formül çubuğunda görülen değerin isteklilerce esas alınması gereken asıl değer olduğu, bu değerin değiştirilemeyeceğini ve hesaplamaların bu değer üzerinden yapılması gerektiğini hususları göz önüne alındığında başvuru sahibi tarafından çarpım hatası yapılmadığı, değişkenliğin excel programının formül çubuğu kısmındagörülen değerin virgülden sonra iki basamaktan çok olacak şekilde düzenlenmesinden kaynaklandığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bunun dışında, başvuru sahibinin inşaat işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, idarece Excel programı ile hazırlanmış birim fiyat teklif cetvelinin birinci satırında bulunan “İBF.İ01” poz numaralı iş kaleminin miktar hücresinde görülen değer ile bu hücreye girildiğinde formül çubuğunda görülen değerin 2.781,24 m olduğu, yani her iki durumda da aynı değer görüntülendiğinden başvuru sahibinin teklif ettiği birim fiyat olan 114,63 € ile idarece belirlenen miktarın çarpılması sonucunda bulunan tutar 2.781,24 (m) x 114,63 (€/m) = 318.813,5412 € olmaktadır ve bu meblağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2 numaralı bendinde yer alan açıklamaya göre yuvarlanmış hâlinin 318.813,54 € olması gerekirken başvuru sahibinin teklif ettiği tutar 318.813,55 €’dur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Temel ilkeler ” başlıklı 5’inci maddesi gereği idarelerin anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerde kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, incelemeye konu ihalenin idarece tespit edilen yaklaşık maliyetinin 29.019.626,84 € ve başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat teklifinin de 18.166.130,67 € olduğu da dikkate alındığında, anılan 0,01 € luk fiyat farkının işin yapılmasına engel teşkil etmeyeceğinin anlaşıldığı, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için öngörmüş olduğu tutarlar toplamı olması gerekenden 0,01 € eksikse de, bu farkın yukarıda değinildiği üzere bilgisayar programındaki işlem hatasından kaynaklandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Yuvarlama ve aritmetik hata ” başlıklı 39’uncu maddesinin, birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilmesine imkân tanıdığı ve her ne kadar birim fiyat teklif cetvelinde yazan tutarlar virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı şeklindeyse de virgülden sonra üç ondalık basamaklı sayı şeklinde hesaplandığının aşikâr olduğu ve yapılan incelemede bu durumun tespit edildiği, aynı konu hakkında daha önce Kurul çoğunluğunca verilmiş 15.05.2013 tarih ve 2013/UY.I-2170 sayılı kararın da mevcut olduğu, dolayısıyla anılan durumun aritmetik hata olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya ilişkin olarak yukarıda aktarılan gerekçe üzerinden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğuna ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Mahmut GÜRSES

BAŞKAN

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi