KİK Kararı: 2013/UY.II-2266

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UY.II-2266
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkay Grup İnşaat Proje Taahhüt Elektrik Elektronik Klima Sistemleri Turizm Gıda İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti., 1587/1 SOK. NO:4/A ÇINARLI/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Özel İdaresi , Akmescit Mah. İzmir Cad. No: 311 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/18943 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Akhisar Mesleki Eğitim Merkezi (Metem) 24 Derslikli (2000-10R+B+Z+3) Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa İl Özel İdaresitarafından 18.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Manisa Akhisar Mesleki Eğitim Merkezi (Metem) 24 Derslikli (2000-10R+B+Z+3) Yapım” ihalesine ilişkin olarak Özkay Grup İnşaat Proje Taahhüt Elektrik Elektronik Klima Sistemleri Turizm Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.05.2013 tarih ve 15477 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1680 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İtirazen şikayet başvurusunda bulunan Özkay Grup İnşaat Proje Taahhüt Elektrik Elektronik Klima Sistemleri Turizm Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru dilekçesinde; Ertekin Azrak’ın açıklamalarında iş kalemi miktarlarında kabul edilemeyecek derecede oynamalar ya da birim maliyetleri oluşturan proforma faturalarda kanuna aykırılık olduğunun düşünüldüğü, adı geçen isteklinin teklifinin işin yapılabilirliği açısından fazla düşük olduğu kanaatinde oldukları ve açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre denetlenmesi gerektiği ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınırken, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat dikkate alındığında itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususların iddia olmaktan uzak, şüphe, tahmin ve yeniden inceleme talebinden ibaret olduğu, dolayısıyla şikâyet konusu yapılan bir iddianın söz konusu olmadığı ve soyut iddia niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvurunun şekil yönünden 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle , “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, işin yapılabilmesi açısından oldukça düşük olduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “ başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunulan bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasınailişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu nedenle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının esası açısından yapılan inceleme uyarınca;

Şikayete konu ihalenin, Manisa İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen, “ Manisa Akhisar Mesleki Eğitim Merkezi Yapım İşi ” işi olduğu ve ihalede tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği anlaşılmıştır.

İdarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren istekli olan Ertekin Azrak’tan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6 ncı maddesinde “ Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır. ” açıklaması,

Anılan Tebliğin 45.1.13 üncü maddesinde “ Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…. ” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ertekin Azrak tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, isteklinin anılan Tebliğin yukarıda yer verilen 45.1.6 ncı maddesinde uygun olarak, açıklama istenilen kalemlerde analizler ve alt analizler sunduğu, bu analizlerde yer alan (açıklama istenilen) girdilere ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçleri kullandığı, demir çelik ürünleri için ise Tebliğin yukarıda yer verilen 45.1.13 üncü maddesinin (c) bendine uygun olarak üretici olan Kardemir Karabük Demir Çelik Fabrikası tarafından yayımlanan fiyat tarifesini kullandığı görülmüştür.

Öte yandan anılan yaklaşık maliyetin % 50’sini oluşturan iş kalemleri bakımından idare ile isteklinin metrajları bakımından yapılan karşılaştırma aşağıdaki tabloda yer almaktadır:

Poz No

İdarenin metrajı

İsteklinin metrajı

Y.16.59/1A

3705,310 metreküp

3643 metreküp

21.011

17524,29 metrekare

17164 metrekare

Y.23.015

184,18 ton

182 ton

Y.23.014

138,407 ton

130 ton

19.055/C1

3451,20 metrekare

3420 metrekare

26.007/111A

5691,80 metrekare

5660 metrekare

17.155/MK

4968,73 metrekare

5000 metrekare

905.224

2 adet

2 adet

Yukarıda yer alan tablodaki iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin % 50’sini ve bu kalemlerin aynı zamanda, idarece açıklama istenilen % 80’lik kısmın % 50’sini oluşturduğu da göz önüne alındığında, istekli ile idarenin metrajları arasında yüksek oranda bir farklılık bulunmadığı, isteklinin teklif fiyatındaki düşüklüğün işçilik için saatlik asgari ücretin alt sınırını öngörmesinden, açıklama istenilmeyen girdiler için rayiçlerin altında fiyat öngörmesinden ve demir çelik ürünleri için öngördüğü fiyatın rayiçlerin altında olmasından kaynaklandığı değerlendirilmiş; ayrıca isteklinin teklif fiyatının, idarenin karsız yaklaşık maliyetinden % 13,71 daha düşük olduğu da göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; belirtilen iddialar kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiası ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin belirtilen iddiasının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği ve iddianın esas incelenmesi sonucunda da, iddiaların yerinde olmadığına ilişkin“ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile,bu iddia hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi