KİK Kararı: 2013/UY.II-2256

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UY.II-2256
BAŞVURU SAHİBİ:
Mgg Mim. Prj. İnş. Elk. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. - Küranlıoğlu İnş. Taah.Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti Ortak Girişimi, CEYHUN ATIF KANSU CAD. NO : 197/4 BALGAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Esenyurt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Yenikent Mah. Doğan Araslı Cad. Belediye Binası İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/17222 İhale Kayıt Numaralı "Yenikent Mahallesi Pazar Yeri İkmal İnşaatı Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Esenyurt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 11.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yenikent Mahallesi Pazar Yeri İkmal İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak MGG Mim. Prj. İnş. Elk. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.-Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının 18.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.05.2013 tarih ve 15543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1688 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, teklif mektubunda İş Ortaklığı’nın özel ortağına ait imzanın sunulan imza sirkülerinden farklı olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki imzası farklı olduğu belirlenen kişinin imzasını kabul ettiği sürece teklifin geçerli kabul edilmesi dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında _“…teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.”_ hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “ _İhalelerde aday veya isteklilerden;_

_a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,_

_b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,_

_c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,_

_ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,_

_istenilmesi zorunludur._

_Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.….”_`` hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin hazırlanan İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinin birinci fıkrasında,

“ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi ile

“Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde,

_“23.1._Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

_23.2._Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

_23.3._İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

_23.4._Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda, konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu yapım işi ihalesinde, şikâyetçi tarafından iş ortaklığı olarak teklif verilmiş olup, sunulan iş otaklığı beyannamesinde MGG Mim. Prj. İnş. Elk. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.nin %51 hisse ile pilot ortak, Küranlıoğlu İnş. Taah. Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin %49 hisse ile özel ortak olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonunca, İş Ortaklığı’nın özel ortağı Küranlıoğlu İnş. Taah.Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait imza sürkülerindeki imza örnekleri ile teklif mektubu ve eki cetvellerde yer alan özel ortağın imzalarının uyumlu olmadığı görüldüğünden teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatı ile idari şartname hükümlerine göre, teklif mektubunun yetkili kişiler tarafından imzalanması tereddüte mahal bırakmayan açık bir zorunluluktur. Buna göre, teklif mektubunda yer alan imzanın yetkili kişilere ait olup olmadığının belirlenmesi önem arz etmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde, isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin hangi belgeler olduğu hüküm altına alınmıştır. Buna göre, isteklilerden, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin; vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

İmza sirküleri, tüzel kişilerde, imzaları tüzel kişiliği temsil ve ilzam eden kişiler için düzenlenmektedir. Buna göre, ihale süreci içinde, ihaleye teklif veren kişilerin, yetkili olup olmadıkları, yukarıda anılan Yönetmeliğin de aradığı zorunlu bir belge olarak, sunulmak zorundadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının onaylı örneği üzerinde yapılan incelemede, Küranlıoğlu İnş. Taah.Tur. Eml. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.07.2012 tarihi ve 15546 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, Adana Onuncu Noterliğince düzenlenen imza sirkülerine göre adı geçen tüzel kişiliği temsil ve ilzama Fikret Çetin’in yetkili olduğu, teklif ekinde sunulan ve aynı zamanda imza sürkülerinin de müstenidatı olan 17.08.2012 tarihli ve 8136 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde şirketi temsil ve ilzama Fikret Çetin’in münferiden yetkili olduğu görülmüştür.

İş Ortaklığı’nca sunulan teklif mektubu ve eki birim fiyat cetvelleri, sunulan imza sirküleri ile birlikte incelendiğinde, teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde özel ortağın kaşesi altında atılan imzaların, imza sirkülerinde örneği olan Fikret Çetin’in imzası ile uyumlu olmadığı görülmektedir.

Somut olayda, teklifi imza uyumsuzluğu nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan isteklinin bir iş ortaklığı olduğu, idareye ve Kuruma yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının pilot ortak tarafından yapıldığı ancak, şikâyete konu hususa ilişkin özel ortağın irade ve beyanının ayrıca ortaya konulması gerektiği, özel ortağın teklif mektubu ve eki cetvellerde atılan imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğine dair bir beyanının olmadığı görüldüğünden, idarece tesis edilen işlemin sonuç itibarıyla yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi