KİK Kararı: 2013/UY.II-2192

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UY.II-2192
BAŞVURU SAHİBİ:
Emirli İnşaat Yatırım San. Tic. Ltd. Şti., RAGIP TÜZÜN CAD. NO : 172/8 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 6. Bölge Müdürlüğü 63. Şube Müdürlüğü, Cemalpasa Mah. Ordu Cad. 96 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/117202 İhale Kayıt Numaralı "Hatay Merkez İlçe Dursunlu Beldesi Fevvar Deresi Islahı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 6. Bölge Müdürlüğü 63. Şube Müdürlüğütarafından 05.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hatay Merkez İlçe Dursunlu Beldesi Fevvar Deresi Islahı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.05.2013 tarih ve 16290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1764 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle, Tesir İnşaat Orman Ürünleri Taahhüt Hafriyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerekirken, 18.02.2013 tarih ve 2013/UY.II-1025 sayılı Kurul kararıyla düzeltici işlem kararı verildiği iddialarına yer verilmiştir.

Sözkonusu başvuruya ilişkin olarak, Kamu İhale Kurulunun 18.03.2013 tarih ve 2013/UY.II-1382 sayılı kararı ile “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Söz konusu başvurunun 18.02.2013 tarih ve 2013/UY.II-1025 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine, …” karar verildiği anlaşılmış olup, başvuru hakkında yeniden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi