KİK Kararı: 2013/UY.II-2078

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/036
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 13.05.2013
Karar No : 2013/UY.II-2078
BAŞVURU SAHİBİ:
A2 Yapı Mühendislik İnşaat San.Tic. Ltd. Şti., ORUÇREİS MAH. TEKSTİLKENT TİC. MERKEZİ GD2-123 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. Ve Tic. A.Ş., Pasa Mahallesı Pıyalepasa Bulvarı 74 34379 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/9174 İhale Kayıt Numaralı "Kömürcüoda Düzenli Depolama Tesisi Atölye Binasının Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.tarafından 13.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kömürcüoda Düzenli Depolama Tesisi Atölye Binasının Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.04.2013 tarih ve 14804 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1633 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş için yeterli olmadığı; zira anılan belgenin İdari Şartname’de tanımlanan benzer iş tanımına uygun olup olmadığının, teklif bedeline göre sunulması gereken iş deneyim belgesi tutarını sağlayıp sağlamadığının ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde tanımlanan benzer iş tanımında yer alan şartlara uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

2)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının doğru olamayacağı kanaatinde oldukları; zira isteklinin teklif ettiği bedelle ihale konusu işi kaliteli ve teknik şartnamelere uygun olarak yapmasının ve işi bitirebilmesinin şüpheli olduğu; bu sebeple aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan hesap cetvelinde yer alan imalat kalemlerinin miktarlarının ihale konusu işin miktarlarıyla uyuşup uyuşmadığının, işçilik saatlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizlerine uygun olup olmadığının, birim işçilik saat ücretlerinin asgari ücretin altında olup olmadığının, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin, proforma fatura, fiyat teklifi vb. belgelerdeki fiyatların son geçici vergi beyannamelerine uygun olup olmadığının ve özel imalat kalemlerinin ihaleye ilişkin Özel Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmüne yer verilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” e yer verilmesi gerektiği hükme bağlanmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, Kurumun ihale sürecindeki kamu ihale mevzuatına aykırı işlemleri inceleme ve sonuçlandırma görevinin bulunduğu, idarenin işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin, iddia konusunda olduğu gibi yalnızca istekli tarafından sunulan belgelerin ihale dokümanına uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, dilekçede başvuru sahibinin şüphelerine yer verildiği ve bu sebeple, başvurunun idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında incelenmiş olan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bir kez de Kurumumuzca incelenmesi talebi niteliğinde olduğu, bu çerçevede somut bir hukuka aykırılık iddiası ve iddiaya ilişkin deliller içermeyen başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ 1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş için yeterli olmadığı; zira anılan belgenin İdari Şartname’de tanımlanan benzer iş tanımına uygun olup olmadığının, teklif bedeline göre sunulması gereken iş deneyim belgesi tutarını sağlayıp sağlamadığının ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde tanımlanan benzer iş tanımında yer alan şartlara uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının doğru olamayacağı kanaatinde oldukları; zira isteklinin teklif ettiği bedelle ihale konusu işi kaliteli ve teknik şartnamelere uygun olarak yapmasının ve işi bitirebilmesinin şüpheli olduğu; bu sebeple aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan hesap cetvelinde yer alan imalat kalemlerinin miktarlarının ihale konusu işin miktarlarıyla uyuşup uyuşmadığının, işçilik saatlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizlerine uygun olup olmadığının, birim işçilik saat ücretlerinin asgari ücretin altında olup olmadığının, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin, proforma fatura, fiyat teklifi vb. belgelerdeki fiyatların son geçici vergi beyannamelerine uygun olup olmadığının ve özel imalat kalemlerinin ihaleye ilişkin Özel Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği ”şeklinde dile getirdiği birinci ve ikinci iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “ başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde belirttiği iddialarına yönelik yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi ekinde sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi ekinde sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi