KİK Kararı: 2013/UY.II-2021

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/035
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 06.05.2013
Karar No : 2013/UY.II-2021
BAŞVURU SAHİBİ:
Özbulut Yapı Taah. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., MİTHATPAŞA CAD. NO:51/8 KIZILAY/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın Belediye Başkanlığı, Kemerköprü Mahallesi Elmalık Sokak No:1 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/16962 İhale Kayıt Numaralı "Yalı Mevkii İş Merkezi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın Belediye Başkanlığıtarafından 11.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yalı Mevkii İş Merkezi” ihalesine ilişkin olarak Özbulut Yapı Taah. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2013tarih ve 13546sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1505sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço veya eşdeğer belge kapsamında sunulan belgelerin idari şartnamede aranan yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile işi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, ayrıca açıklamaları kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilen uyuşmazlığa konu yapım işine 5 isteklinin teklif verdiği, Namık Kemal Yücel’e ait teklifin, kullanılabilir ödenek miktarından yüksek teklif verilmesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif veren Aba İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirildiği ve açıklama istendiği, anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların kabul edilerek ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin,

“ 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde, bilanço veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunacağı düzenlenmiştir. Anılan Yönetmeliğin aynı maddesinde, sunulan belgelerde aranan kriterler ile ilgili olarak,

“…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aba İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı kapsamında bilanço bilgileri tablosu sunulduğu, söz konusu belgede meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, adı geçen istekliye ait 2012 yılına ilişkin bilanço bilgileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada finansal oranlarının İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde aranan yeterlik kriterlerini sağladığı görülmüştür.

Netice itibariyle başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idari şartnamede finansal oranlarla ilgili olarak aranan yeterlik kriterlerini sağlamadığı yönündeki iddiasının uygun olmadığı bu sebeple söz konusu iddianın reddi gerektiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından geçerli teklifler üzerinden yapılan aşırı düşük teklif sınır değeri hesabında, sınır değerin 3.230.935,78 TL olarak belirlendiği, teklif bedeli idarece belirlenen sınır değerin altında olduğu belirlenen Aba İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.den 12.03.2013 tarihli yazı ile teklifine ilişkin olarak yazılı açıklama talep edildiği, söz konusu yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri/grupları listesi ve analiz girdileri listesi, açıklama istenmeyen analiz girdileri listesi, örnek analiz formatı ve hesap cetvellerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen toplam 29 iş kaleminden 25 adedinin inşaat imalatları iş grubu içinde yer aldığı, geriye kalan 4 adedinin ise tesisat iş grupları içerisinde yer aldığı, inşaat imalatları içerisinde yer alan ve idarece açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen 25 kalemin 2 adedinin özel pozlara ilişkin olduğu görülmüştür.

Aba İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.nin 3.223.000,00 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların idarece yeterli ve geçerli olduğu kabul edilerek ihalenin adı geçen istekli üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Adı geçen istekli tarafından teklifine ilişkin sunulan açıklamalar, idarece 12.03.2013 tarihli yazı ekinde verilen listeler ve Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesi çerçevesinde incelenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.5’inci maddesinde isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda, hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunabilecekleri, bu durumda söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı ve proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmadığı açıklanmıştır. Anılan Tebliğ’in 45.1.13 üncü maddesinde ise isteklilerin tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği belirtilmiş, tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, isteklinin stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler olarak sayılmış, söz konusu maddesinin son fıkrasında ise, yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulmasının zorunlu olmadığı açıklanmıştır. Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesinde ise,

“ Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunmadığı iddia edilmektedir. Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.13.11’inci maddesinde, isteklilerin proforma fatura ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını açıklamaları kapsamında sunmayacağı, idarece gerekli görülmesi durumunda ilgili meslek mensubundan isteneceği açıklanmış, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İdarece inşaat imalatları iş grubu içinde yer alan ve açıklama istenilmesi öngörülen iş kalemlerine ilişkin Aba İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan açıklamaların incelenmesi neticesinde;

18.081/4/MK, 18.081/5/MK, 18.140/A1, 26.005/039A, 27.501/MK, 27.525/BMK, 27.581/MK ve Y.23.244/L poz numaralı 8 iş kalemine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan kâr ve genel gider hariç birim fiyatlarını kullandıkları ve kendi belirledikleri kâr ve genel gider tutarını belirtir bir liste sundukları görülmüş olup söz konusu açıklamaların Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesine uygun olduğu,

18.233/6A iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “Oluklu sac ve taş yünü” analiz girdileri,

18.467/3 poz numaralı iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “Plastomer Esaslı Polyester Keçe taşıyıcılı Örtü (3mm, 4mm)” analiz girdileri,

21.011, 21.286 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analiz kapsamında “Çam Kerestesi” analiz girdisi,

23.202 poz numaralı iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “İşlenerek dekore edilmiş çeşitli demirler” analiz girdisi,

25.016/1 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “Antipas, mamul boya” analiz girdisi,

25.034/2 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “Su bazlı slikon esaslı koruyucu astar, slikon emülsiyon esaslı grenli dış cephe kaplaması” analiz girdileri,

25.048/3 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “Su bazlı astar ve su bazlı boya” analiz girdileri,

28.097 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “Yalıtım camı” analiz girdisi,

Y.16.056/A ve Y.16.059/1A iş kalemlerine ilişkin analiz kapsamında beton harcı analiz girdileri,

Y.23.014 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “Beton çelik çubuğu” analiz girdisi,

Y.23.081 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “Profil demir” analiz girdisi,

MSB.322 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “Hazır beton” analiz girdisi,

MSB.671 iş kalemine ilişkin analiz kapsamında “Bulancak füme granit plak” analiz girdisi,

İçin öngörülen tutarların proforma fatura ile belgelendirildiği, söz konusu faturaların Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine uygun olarak düzenlendiği, aktarılan iş kalemlerinde yer alan diğer analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan fiyatların kullanıldığı anlaşılmıştır.

Tesisat iş grupları içerisinde yer alan ve açıklama istenilen 742-532, 905-223 ve 950-113 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği proforma faturalar sunulduğu, söz konusu faturaların Tebliğ’de yer alan açıklamalara uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Özel poz niteliğindeki “ ÖBFA-4 Hava soğutmalı soğutma grubu komple sistem 550 kw ” iş kalemine ilişkin malzeme ve montaj maliyetinin ayrı ayrı gösterildiği proforma fatura sunulduğu, söz konusu faturanın Tebliğ’de yer alan açıklamalara uygun olarak düzenlendiği görülmüştür.

İdare tarafından özel poz niteliğindeki “ ÖBFA-2 Prefabrik panellerle bina cephesi yapılması ” iş kalemi için poz tarifinin,

Tanımı

Prefabrik Panellerle Bina Cephesi Yapılması

Birimi

M2

İş kalemi no

ÖBFA-2

Tarifi

Prefabrik panel cephe elemanlarının ekli analiz sayfalarında yazılı koşullar ve projesine göre imali ve montajı için her türlü malzeme işçilik zayiat araç gereç yatay düşey taşımalar müteahhit karı ve genel giderler dahil 1 m2 fiyatı.

bina yapılacak projeleri özel imalatı özel olarak imal edilmiş çelik kalıplarda yapılacaktır çelik kalıplar önce özel kalıp yağı ile yağlanacak ve demir teçhizat projesine göre yerleştirilecektir hazırlanan B 450 beton kalıplara dökülecek ve döküm esnasında kalıplar vibre edilecektir daha sonra buhar kürü ile kür yapılacak 6 saatlik kürden sonra paneller kalıptan çıkarılarak özel hazırlanmış mahallerde stoklanacaktır.

ÖLÇÜ: Panel kaplanmış bina cephesi düşeyde saçak alt kotundan alt sıra panelin etek ucuna yatayda ise kenar elemanlarının dış yüzünden dış yüzüne olmak üzere ölçülerek alnı hesaplanır sadece kenar elemanlarının yan yüzeyleri düşey dik izdüşüm olarak hesaba dahil edilir girinti çıkıntı ve bindirmeler dikkate alınmaz kenar elemanları penceresipaneller cephedeki birleşimlerin gereği olarak değişik tipte imal edilecek panellerde aynı fiyattan ödenir.

MONTAJ: İnşaat mahaline nakledilen paneller vinçle montaj mahaline kaldırılacak şakülünde ve terazisinde olmak kaynakla yerine tespit edilecek ve kenarlarına sutut emdirilmiş sünger bant yapıştırılarak montajı yapılacaktır.

Şeklinde yapıldığı, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde iş kalemine ilişkin birim fiyatın 344,88 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu iş kalemine ilişkin birim fiyat analizinin,

Girdiler

Ölçü birimi

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

Malzeme
Prefabrik panellerle bina cephesi yapılması

m2

1,00

30,00

30,00

İşçilik
Prefabrik panellerle bina cephesi yapılması

m2

1,00

15,00

15,00

Şeklinde verildiği, analizde yer alan malzeme işçilik bedellerini tevsik etmek üzere proforma fatura sunulduğu görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu ve anılan Kanun’a ilişkin ikincil mevzuatta çalışma sürelerinin saat üzerinden hesaplandığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyat analizlerinde de işçilik girdisi biriminin saat olarak belirlendiği, yukarıda yer verilen iş kalemi analizinde işçiliğin önemli bir bileşen olduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik ücretini m2 üzerinden hesapladığı, ayrıca iş kalemine ilişkin poz tarifinde, prefabrik panel cephe elemanlarının taşıyıcılara yerleştirileceği belirtilmiş olmasına karşın istekli tarafından sadece malzemeye ilişkin fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Tesisat iş grupları içerisinde yer alan ve açıklama istenilen 167-401 iş kalemine ilişkin olarak malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği proforma fatura sunulduğu, söz konusu faturanın Tebliğ’de yer alan açıklamalara uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan hesap cetvelinde, 167-401 poz numaralı iş kalemine ilişkin miktarın 1,00 olarak öngörüldüğü, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında söz konusu iş kalemine ilişkin miktarın 121,00 olarak belirlendiği görülmüştür.

Sonuç olarak Aba İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aba İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedel ile işi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, ayrıca açıklamaları kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunmadığı,” şeklinde yer alan ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Aba İnşaat Sanayi ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarına yönelik “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

Kurul çoğunluğunun, “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olmadığına ” ilişkin kararına aşağıda açıklanan nedenlerle katılmıyoruz:

1. Aşırı düşük teklif sorgulaması teklif fiyatı idarece belirlenen sınır değerin altında olan isteklilerin teklif ettikleri bedelle ihale konusu işin sözleşmesine, teknik şartnamesine, mahal listesine ve projesine uygun olarak yapılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yapılmaktadır. İhale komisyonunca teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemleri veya gruplarına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak açıklamada bulunmaları istenilmektedir.

İsteklilerden açıklamada bulunmaları istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık göstermektedir.

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük hesaplanmasına yol açacağı ne kadar açıksa, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı o kadar açıktır.

Dolayısıyla bir teklifin aşırı düşük olup olmadığına ilişkin kararın, isteklilerce hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına bakılarak değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam teklif bedeli üzerindeki etkisi dikkate alınarak, miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin makul sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi gerekmektedir.

2. Anahtar teslimi götürü bedel işlerde idare tarafından hesaplanan miktarların isteklilere ihale dokümanında verilmediği ve her türlü miktarın uygulama proje üzerinden hesabının isteklilerin kendisine bırakıldığı, mühendislik disiplini ve bilimsel hesaplama yöntemlerinin doğasında var olan hassasiyet düzeyi belirsizliği de dikkate alındığında istekliler ve idarelerin her biri tarafından ayrı ayrı yapılan hesaplamalarda aynı sonuçların elde edilmesinin beklenmemesi gerekmektedir.

İhaleye katılan isteklilere idarece verilen uygulama projelerinin detay düzeyi ve somutluğu dikkate alındığında ise bu farklılıkların belirli bir tolerans düzeyinin dışında olmaması gerekmektedir.

Yapım işleri ihalelerinde isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesindeki açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi gerekmekte olup, idarece açıklama istenen iş kalemlerinden herhangi birine ilişkin makul farklılığın oranının ne olduğuna ve böyle bir değerlendirmenin işin bütünü dikkate alınmadan yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından miktar farklılıkları nedeniyle isteklinin işin bütününe vermiş olduğu fiyat teklifinde toplamda maliyet avantajı elde edip etmediği ve bu maliyet avantajının isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olup olmadığına bakılarak karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı açıktır.

İncelenen ihalede, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan “ s ıralı iş kalemleri listesine ” göre, 29 iş kaleminden 25 adedinin inşaat imalatları iş grubu içinde yer aldığı, geriye kalan 4 adedinin ise, tesisat iş grupları içerisinde yer aldığı, inşaat imalatları içerisinde yer alan ve idarece açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen 25 kalemin 2 adedinin özel pozlara ilişkin olduğu, anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların; 18.081/4/MK, 18.081/5/MK, 18.140/A1, 26.005/039A, 27.501/MK, 27.525/BMK, 27.581/MK ve Y.23.244/L poz numaralı 8 iş kalemine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan kâr ve genel gider hariç birim fiyatlarının kullanıldığı ve kendi belirledikleri kâr ve genel gider tutarını belirtir bir listenin sunulduğu,söz konusu açıklamaların Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesine uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan hesap cetvelinde, 167-401 poz numaralı iş kalemine ilişkin miktarın 1,00 olarak öngörüldüğü, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında söz konusu iş kalemine ilişkin miktarın 121,00 olarak belirlendiği, aradaki metraj farkının % 99,17 olduğu,bu farkın isteklinin bu iş kalemindeki teklif fiyatı üzerinden 69.978,00 TL ye tekabül ettiği,

Yönünde yapılan tespite rağmen, açıklama istenilen iş kalemlerinden 10 adedinde isteklinin metrajlarının idare metrajlarından fazla olduğu, iki adedinde isteklinin metrajı ile idare metrajının aynı olduğu, geriye kalan 15 iş kaleminde ise, başvuru sahibi isteklinin metrajlarının idare metrajlarından daha düşük olduğu, isteklinin söz konusu 29 iş kalemi toplamında teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise, miktar farklılığının/fazlalığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine bu duruma ilişkin metraj farklılığından doğan 104.057,19TL’lik tutar fazlalığının isteklinin teklifine olumsuz etki yaptığının değerlendirildiği bu durumda, açıklama istenen iş kalemleri açısından isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak kabul edilmesi uygun değildir.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya ilişkin olarak yukarıda aktarılan gerekçe üzerinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu hususlarında “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Mahmut GÜRSES

BAŞKAN

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi