KİK Kararı: 2013/UY.II-1780

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/030
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 11.04.2013
Karar No : 2013/UY.II-1780
BAŞVURU SAHİBİ:
On-An Beton Lab. Hizm. Zemin Etüd İnş. Taah. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., DEMİRTAŞPAŞA MAH. GAZCILAR CAD. ATA SOK. PETEK BOZKAYA İŞ MERKEZİ D BLOK NO: 407 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elbeyli Belediyesi, Kurtulus Mah. Cumhurıyet Cad. 16 16890 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/192429 İhale Kayıt Numaralı "Elbeyli Belediyesi Kapalı Spor Salonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elbeyli Belediyesi tarafından 09.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Elbeyli Belediyesi Kapalı Spor Salonu” ihalesine ilişkin olarak On-An Beton Lab. Hizm. Zemin Etüd İnş. Taah. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2013 tarih ve 5028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/670 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin B/II grubu işler içerisinde yer almadığı, belgeye konu işin 50 kişi seyirci kapasiteli okulların bahçesine yapılan spor salonu olduğu, idare tarafından belgeye konu işin ihale konusu iş olarak değerlendirildiği, ancak ihale konusu iş 1068,80 m2 oturumlu iki katlı kapalı spor salonu olmasına karşın belge konusu işin 712,00 m2 oturumlu tek katlı spor salonu olduğu, ihale konusu salon içerisinde iki katlı betonarme yapı mevcut olup, bu yapı bünyesinde iki adet antrenman salonu ve çeşitli kullanım alanlarının mevcut olduğu, ancak belgeye konu işte bunların hiçbirinin bulunmadığı, bu sebeplerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “ İhale konusu işin

a) Adı:Elbeyli Belediyesi Kapalı Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

1068,88 Oturumlu İki Katlı Kapalı Spor Salonu Götürü Bedel Anahtar Teslim Yapım İşi.

1068,80 m2 oturumlu 2 (zemin+normal kat) katlı, Çelik çatılı betonarme bina yapılması, çevre istinat duvarlarının yapılması, bina çevre tratuvar düzenlemesi yapılması, yağmur suy, UEDAŞ, Telekom, Kanalizasyon vb. Altyapıların yapılması, mekanik tesisatın yapılması, aydınlatma ve bina elektrik tesisatı işlerinin yapılması

ç) … ” düzenlemesi,

7.5.1’inci maddesinde “ İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. … ” düzenlemesi,

7.6’ncı maddesinde “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde benzer İş Gurupları Tebliğinde Yer Alan Yapım İşlerine Benzer İş Gurupları Listesinin (B)Üst Yapı B-II. Grup İşler, Benzer İş Olarak değerlendirilecektir.

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Yapılan incelemede; şikâyete konu ihalenin 29.01.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mer-Tem Personel Destek Eğitim Danışmanlık İlaçlama Temizlik Yemek Üretim Hizmetleri İnşaat Taahhüt Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibi On-An Beton Lab. Hizm. Zemin Etüd İnş. Taah. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,

Teklif fiyatı 1.000.000,00 TL olan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından “Şükrü Şankaya Anadolu Lisesi Spor Salonu İnşaatı İşi” için düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin “betonarme, çelik”, belge tutarının ise 569.921,04 TL olarak belirtildiği,

İdare tarafından anılan istekliye gönderilen 11.01.2013 tarihli yazı ile “ … iş deneyim belgesindeki … spor salonu inşaatının seyirci kapasitesinin gösterildiği bir çalışmanın yapılarak iş deneyim belgesini düzenleyen kurumca onaylanmış bir örneğinin ” hususunda bilgi talep edildiği,

İstekli tarafından idareye verilen 22.01.2013 tarihli cevabi yazıda sundukları belgeye konu işteki seyirci oturağının 70 adet olduğunun belirtildiği ve yazı ekinde Şükrü Şankaya Anadolu Lisesi Spor Salonu Yapım İşine ilişkin yaklaşık maliyet pursantaj hesap cetvelinin sunulduğu, bu belgede “seyirci oturağı yapılması ve montajı” iş kaleminin miktarının 70 adet olarak belirtildiği,

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda belgeye konu işin ihale konusu iş kapsamında değerlendirildiğinin belirtildiği,

Tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer işe uygun bir iş olmadığı açık olup şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda belgeye konu işin ihale konusu iş kapsamında değerlendirildiği ifade edilmiştir.

Bu itibarla hem ihale konusu işin hem de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeye konu işin kapalı spor salonu inşaatı olduğu, ihale konusu iş ile belgeye konu işin projeleri incelendiğinde anılan işler arasında seyirci kapasitesi, kullanım alanları, bina içerisinde yer alan yapının kat sayısı ve oturum alanı gibi değişkenlerde farklılık olduğu görülse de bu farklılıkların ihale konusu iş ile belgeye konu işin farklı işler olarak değerlendirilmesine yol açacak nitelikte olmadığı, kaldı ki isteklilerce sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 50’si oranında aranması nedeni ile ihale konusu işin kapsamı ile belgeye konu işin kapsamı arasında farklılık bulunmasının beklenen bir durum olduğu göz önüne alındığında, idare tarafından incelenen belgeye konu işin ihale konusu işe uygun bir iş olarak değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi