KİK Kararı: 2013/UY.II-1579

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UY.II-1579
BAŞVURU SAHİBİ:
Masey Mühendislik Müşavirlik İnşaat Mak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., CEYHUN ATIF KANSU CAD. 1368 SOK. NO:1/10 BALGAT/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (8.Bölge Müdürlüğü), K.Karabekir Mah. Org.Demircioğlu Cad. 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/197366 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum Pasinler Otlukkapı Ve Altınbaşak Köyleri Kurdi Çayı Taşkın Koruma İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğütarafından 22.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Erzurum Pasinler Otlukkapı ve Altınbaşak Köyleri Kurdi Çayı Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Masey Mühendislik Müşavirlik İnşaat Mak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2013tarih ve 8419sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/991sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle kabul edilmediği, idare tarafından tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek gerekçeli karar bildirilmeden değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 17.090/1 ve 07.006 poz nolu iş kalemlerine ilişkin olarak sundukları açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.01.2013 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan “Erzurum Pasinler Otlukkapı ve Altınbaşak Köyleri Kurdi Çayı Taşkın Koruma İnşaatı” işine ilişkin olarak idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;

İdarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren Cihan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., İsmail Turhan ve Masey Mühendislik Müşavirlik İnşaat Mak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’den 23.01.2013 tarihli yazılar ile aşırı düşük tekliflerine ait bilgi ve belgelerin Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri/grupları listesinin yer aldığı,

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’nin teklifinin reddedildiği, İsmail Turhan ve Masey Mühendislik Müşavirlik İnşaat Mak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı,

07.02.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Hür Yıldız İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. & Resul Yana Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Habip Arı’nın belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından, başvuru sahibince sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına ilişkin yapılan tespitlerin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür:

“1.Savunması istenen pozlardan 17.090/1 DSİ Genel Müdürlüğü pozu yerine önerilen 34.008/K Karayolları Genel Müdürlüğü pozu idarece istenilen imalatın tarifine uymamaktadır. 34.008/K pozu tanımında da belirtildiği üzere özellikle “dalgakıran ve deniz tahkimatı gibi inşaatta” kullanılmak üzere tasarlanmıştır. Bu pozdaki tarife göre minimum 400 kg. ağırlığında taşlar kullanılabilmekte iken 17.090/1 pozunda ağırlık için alt sınır 150 kg.’dır…34.008/K pozu analizinde herhangi bir işçilik bulunmazken, 17.090/1 pozunun analizinde m 3 başına 1 saat duvarcı ustası, 2 saat duvarcı ustası yardımcısı ve toplam 6,5 saat düz işçi çalışması bulunmaktadır. Bu işçilikler 17.090/1 pozunun tarifinde belirtilen “En az 150 kg. ağırlığındaki ocak taşı ile kuruda, ya da su içinde el veya vinç ile yerine konmak suretiyle istifli tahkimat yapılması, üst tabakasının oldukça düzgün ve uygun taşlarla düzgün olarak teşkili…” işlemlerinin yapılabilmesi içindir ve teklif edilen 34.008/K Karayolları Genel Müdürlüğü pozunun tarifinde elle yapılacak imalatlara dair bir açıklama olmadığı gibi analizinde de bu imalatlara dair bir işçilik girdisi de bulunmamaktadır.

2.İsteklinin 07.006 Taş Nakli (M:15km, d:1km) pozu için önerdiği 07.006 Çevre ve Şehircilik Bakanlığı pozu analizinde idarece tanım ve tarifte yer alan d=1 km uzunluğundaki ham yolun, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan ve isteklinin önerdiği pozun hesabını da tarif eden “Taşıma Formülleri” metninden farklı olarak hesaba katılmadığı dolayısıyla verilen analizin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Taşıma Formüllerine göre yanlış olduğu görülmüştür.”

Başvuru sahibi tarafından 05.02.2012 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde;

17.090/1 poz numaralı “Ocak taşı ile istifli tahkimat” iş kaleminin ihale konusu işe ilişkin birim fiyat tariflerinde, “En az 150 kg. ağırlığındaki ocak taşı ile kuruda, ya da su içinde el veya vinç ile yerine konmak suretiyle istifli tahkimat yapılması, üst tabakasının oldukça düzgün ve uygun taşlarla düzgün olarak teşkili, ocakta ve inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme ve zayiat, makine, alât ve edevat giderleri ile müteahhit kârı ve genel giderler karşılığı dahil yalnız taş taşınması hariç olmak üzere ocak taşı ile yapılan istifli tahkimat beher metreküp fiyatı” şeklinde tanımlandığı, ölçüsünün projedeki boyutlar üzerinden m3 olarak hesaplanacağının belirtildiği görülmüştür.

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 17.090/1 poz numaralı “Ocak taşı ile istifli tahkimat” iş kalemi için analiz sunularak açıklama yapıldığı, söz konusu iş kalemine ilişkin sunulan analizde 34.008/K poz numaralı “Her türlü makine, ekipman, malzeme ocak taşı ile istifli tahkimat” girdisine yer verildiği, anılan iş kalemi için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı, kâr ve genel giderler dahil 14,60 TL, kâr ve genel giderler hariç 11,68 TL birim fiyat öngörüldüğü; istekli tarafından Karayolları Genel Müdürlüğünün kâr ve genel giderler hariç 11,68 TL birim fiyatı üzerine 8,32 TL kâr ve genel gider öngörülerek 20,00 TL birim fiyat teklif edildiği görülmüştür.

Bu haliyle, isteklinin anılan iş kalemine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğü kârsız birim fiyatlarını kullandığı, isteklinin bu fiyatlara kâr ve genel giderler ekleyerek teklif fiyatını oluşturduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu iş kaleminin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla sunulan KGM 34.008/K poz nolu iş kalemine ilişkin yapılan birim fiyat tarifinin “…ocak taşından (0,400-2 ton) kategorisindeki taşlarla; dalgakıran ve deniz tahkimatı ile projesi itibariyle bu tahkimata uyan kıyı koruması ve yol imlâ eteği tahkimatı yapılması” şeklinde olduğu;

Birim fiyata dahil olan masrafların taşın ocaklardan çıkarılması, vasıtalara yüklenmesi, işyerinde boşaltılması, hazırlanmış temel veya taban veya tabii zemin üzerine plan ve projelerde gösterilen meyil ve kotlara uygun olarak yayılması ve serilmesi suretiyle kuruda ve suda taş tahkimatı yapılması, -taşın iş yerine taşınması, kantar ile tartılması, tahkimat temel veya tabanında yapılan kazı işleri dışındaki- her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile müteahhit kârı ve genel masrafların yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece hazırlanan birim fiyat tarifinde, “ En az 150 kg. ağırlığındaki ocak taşı ile kuruda, ya da su içinde el veya vinç ileyerine konmak suretiyle istifli tahkimat yapılması...” na yer verildiği, istekli tarafından kullanılan KGM’ye ait iş kaleminin 400 kg. ile 2 ton arasındaki taşların tahkimatına ilişkin olduğu görülmüştür.

Aynı iş kalemine ilişkin olarak, istekli tarafından kullanılan KGM pozunda işçilik girdisi bulunmamasının, kullanılan pozun birim fiyat tarifine uygun olmaması sonucunu doğurduğu yönündeki idare değerlendirmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır; zira idarece yapılan birim fiyat tarifinde yapılan tahkimatın “… üst tabakasının oldukça düzgün ve uygun taşlarla düzgün olarak teşkili…” nden söz edilmektedir ki anılan işin işçilik girdisi gerektirdiği; KGM pozuna ilişkin yapılan birim fiyat tarifinde ise işçilik girdisi yer almadığı gibi, anılan girdinin birim fiyatına dahil olan masraflar arasında da sayılmadığı anlaşılmıştır.

07.006 poz numaralı “Taş Nakli (M=15.00 km; d=1,00 km) Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolda "m" km mesafeye (10 km den fazla) her cins yük ve malzeme taşınması” iş kaleminin ihale konusu işe ilişkin birim fiyat tariflerinde, “F=(5573.75m + 79625) a.b m=km cinsinden taşıma mesafesi a=1+0.25 d/m d=ham yol (kaplamasız ve bozuk kaplamalı yol) uzunluk toplamı m=toplam taşıma mesafesi b=2.00 betonarme ve kanalet ve plastik boru taşınmasında b=1.75 madeni boru taşınmasında b=1.50 betonarme ve beton boru taşınmasında b=1.25 kanalet ve her türlü borudan gayri her cins yük ve malzeme taşınmasında b=2.25 transmikserle taze beton naklinde (07.d/3 pozu için) Her cins yük ve malzemenin: motorlu taşıtlarla taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı kaplamasız yolda "M" metre mesafeye (10 km'den fazla) taşınması için yapılan her türlü hizmet ve giderlerle, müteahhit kârı ve genel giderler dahil, her cins malzeme ve yükün beher tonuna taşıma bedeli ilişik listedeki formülle hesap edilir.” şeklinde tanımlandığı, birim olarak ton üzerinden hesaplanacağının belirtildiği görülmüştür.

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 07.006 poz numaralı “ Taş Nakli (M:15km, d:1km)” iş kalemi için analiz sunularak açıklama yapıldığı, söz konusu iş kalemine ilişkin sunulan analizde 07.006 poz numaralı “Taş nakli” girdisine yer verildiği, anılan iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan nakliye pozlarının kullanıldığı, kâr ve genel giderler dahil 4,51 TL, kâr ve genel giderler hariç 3,61 TL birim fiyat öngörüldüğü; istekli tarafından kâr ve genel giderler hariç 3,61 TL birim fiyatı üzerine 0,39 TL kâr ve genel gider öngörülerek 4,00 TL birim fiyat teklif edildiği görülmüştür.

İstekli tarafından yapılan açıklamanın:

“F=K*(0,0007*M+0,001)

K:Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı=176

M:1 ton her cins kazı ve inşaat malzemesinin (km) taşınması=15km

F=176*(0,0007*15+0,01)” şeklinde olduğu,

İncelenen iş kalemine ilişkin olarak, idarece yapılan birim fiyat tarifinde yer alan formülde “ d=ham yol (kaplamasız ve bozuk kaplamalı yol) uzunluk toplamı” na yer verildiği; istekli tarafından açıklama kapsamında kullanılan formülde ise d kat sayısına yer verilmediği, dolayısıyla isteklinin açıklamasının birim fiyat tarifine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, idarenin, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 07.006 poz numaralı “ Taş Nakli (M:15km, d:1km)” iş kalemi için yaptığı açıklamayı uygun bulmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “idareye sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle kabul edilmediği, idare tarafından tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek gerekçeli karar bildirilmeden değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 17.090/1 ve 07.006 poz nolu iş kalemlerine ilişkin olarak sundukları açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurulca “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

İdarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına “1.Savunması istenen pozlardan 17.090/1 DSİ Genel Müdürlüğü pozu yerine önerilen 34.008/K Karayolları Genel Müdürlüğü pozu idarece istenilen imalatın tarifine uymamaktadır. 34.008/K pozu tanımında da belirtildiği üzere özellikle “dalgakıran ve deniz tahkimatı gibi inşaatta” kullanılmak üzere tasarlanmıştır. Bu pozdaki tarife göre minimum 400 kg. ağırlığında taşlar kullanılabilmekte iken 17.090/1 pozunda ağırlık için alt sınır 150 kg.’dır…34.008/K pozu analizinde herhangi bir işçilik bulunmazken, 17.090/1 pozunun analizinde m 3 başına 1 saat duvarcı ustası, 2 saat duvarcı ustası yardımcısı ve toplam 6,5 saat düz işçi çalışması bulunmaktadır. Bu işçilikler 17.090/1 pozunun tarifinde belirtilen “En az 150 kg. ağırlığındaki ocak taşı ile kuruda, ya da su içinde el veya vinç ile yerine konmak suretiyle istifli tahkimat yapılması, üst tabakasının oldukça düzgün ve uygun taşlarla düzgün olarak teşkili…” işlemlerinin yapılabilmesi içindir ve teklif edilen 34.008/K Karayolları Genel Müdürlüğü pozunun tarifinde elle yapılacak imalatlara dair bir açıklama olmadığı gibi analizinde de bu imalatlara dair bir işçilik girdisi de bulunmamaktadır.

2.İsteklinin 07.006 Taş Nakli (M:15km, d:1km) pozu için önerdiği 07.006 Çevre ve Şehircilik Bakanlığı pozu analizinde idarece tanım ve tarifte yer alan d=1 km uzunluğundaki ham yolun, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan ve isteklinin önerdiği pozun hesabını da tarif eden “Taşıma Formülleri” metninden farklı olarak hesaba katılmadığı dolayısıyla verilen analizin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Taşıma Formüllerine göre yanlış olduğu görülmüştür.” tespiti gerekçe gösterilmiştir.

Başvuru sahibi aşırı düşük teklif açıklamasında 17.090/1 poz numaralı “Ocak taşı ile istifli tahkimat” iş kaleminin ihale konusu işe ilişkin birim fiyat tariflerinde, “En az 150 kg. ağırlığındaki ocak taşı ile kuruda, ya da su içinde el veya vinç ile yerine konmak suretiyle istifli tahkimat yapılması, üst tabakasının oldukça düzgün ve uygun taşlarla düzgün olarak teşkili, ocakta ve inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme ve zayiat, makine, alât ve edevat giderleri ile müteahhit kârı ve genel giderler karşılığı dahil yalnız taş taşınması hariç olmak üzere ocak taşı ile yapılan istifli tahkimat beher metreküp fiyatı” şeklinde tanımlandığını, ölçüsünün projedeki boyutlar üzerinden m3 olarak hesaplanacağını belirtmiştir.

İdarece hazırlanan birim fiyat tarifinde, “En az 150 kg. ağırlığındaki ocak taşı ile kuruda, ya da su içinde el veya vinç ile yerine konmak suretiyle istifli tahkimat yapılması...” na yer verildiğinden; yani en az 150 kg. ağırlığındaki taşların tahkimatından söz edilmekte iken, istekli tarafından kullanılan KGM’ye ait iş kaleminin 400kg. ile 2 ton arasındaki taşların tahkimatına ilişkin olduğu göz önüne alındığında, istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının birim fiyat tarifine uygun olmadığı yönündeki idare tarafından yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin açıklamasının uygun bulunmaması gerekçeleri arasında bu hususa da yer verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda açıklanan hususun da başvuru sahibinin açıklamasının uygun bulunmamasına gerekçe gösterilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulun “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi