KİK Kararı: 2013/UY.II-1575

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UY.II-1575
BAŞVURU SAHİBİ:
Ankara İnşaat Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. - Yapıkur İnş.San. Ve Tic. A.Ş. , İLKBAHAR MAH. 571.CAD. 610.SOK. NO:1 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 15.Bölge Müdürlüğü-Kastamonu, Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkes Bulvari No:53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/8860 İhale Kayıt Numaralı "Hacıbey Kavşağı-Sunta Kavşağı-Daday Kavşağı Arası, Batı Çevre Ve Batı Çevre Yolu Kavşağı-Olukbaşı Köprüsü Arası Yollarının Sıcak Karışım (Bsk) İle Yapım Ve Onarım Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15.Bölge Müdürlüğü-Kastamonutarafından 18.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hacıbey Kavşağı-Sunta Kavşağı-Daday Kavşağı Arası, Batı Çevre ve Batı Çevre Yolu Kavşağı-Olukbaşı Köprüsü Arası Yollarının Sıcak Karışım (BSK) ile Yapım ve Onarım Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Ankara İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. & Yapıkur İnş. San. ve Tic. A.Ş.İş Ortaklığı’nın 18.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2013tarih ve 8332sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/986sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye 18.02.2013 tarihinde teklif vermek istendiği, idare tarafından yapılan açıklama neticesinde geçerli iki teklif verildiğinin belirtildiği, tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmediği, ihale komisyonu tarafından tekliflerin alındığı sırada ihalenin yapıldığı salonda bulundukları, bu sırada teklif dosyasında bir eksiklik olduğunun fark edildiği, ihale salonundan çıkılmadan eksik evrakın tamamlanarak ihaleye katılan diğer iki isteklinin teklif zarfları alındıktan sonra zarf teslim edilmek istendiğinde saatin 10:01 olması sebebiyle ihaleye 1 dakika geç kalındığı gerekçe gösterilerek teklif zarfının ihale komisyonu tarafından teslim alınmadığı, teklif zarfının reddedildiği sırada henüz teklif zarfları teslim alınanların tutanaklarının düzenlenmediği, tekliflerinin açılması durumunda en avantajlı teklif olunacağı, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Hacıbey Kavşağı-Sunta Kavşağı-Daday Kavşağı arası, Batı Çevre ve Batı Çevre Yolu Kavşağı-Olukbaşı Köprüsü arası yollarının sıcak karışım (BSK) ile yapım ve onarım yapılması” işiolarak belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.a) İhale kayıt numarası: 2013/8860

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü İhaleler Başmühendisliği

ç) İhalenin yapılacağı adres: Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı No: 53 37100 KASTAMONU

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 18.02.2013

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü İhale Salonu

_3.2._Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale ilanının 3’üncü maddesinin “3) İhalenin

_a)_Yapılacağı yer:Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı No: 53 37100 KASTAMONU

b) Tarihi ve saati: 18.02.2013 - 10:00” olarak düzenlendiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, bahse konu ihaleye iki adet teklif verildiği, her iki teklifin de geçerli olduğu, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, son teklif verme tarihinin 18.02.2013, son teklif verme saatinin 10:00 olduğu anlaşılmıştır. İdarece hazırlanan “İhale teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanak” incelendiğinde ihaleye Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş. ve Teryap Termik Makinalar Yapı Sanayii ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği görülmektedir. Ayrıca, başvuru sahibinin idareye vermiş olduğu şikâyet dilekçesinde de ihale komisyonuna teklif zarfını verdiklerinde saatin 10:01 olduğu ve ihale komisyonunun teklif zarfını teklif verme süresi geçtiği gerekçesiyle teslim almadığı belirtilmiştir. Öte yandan başvuru sahibinin ihale salonuna diğer isteklilerle birlikte saat 10:00’dan önce girmiş olduğu, ancak evrak kaydının 10:00 itibariyle yapılmadığı gibi bir durumun bulunmadığı, zira başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde de teklif zarfı teslim edilmek istendiğinde saatin 10:01 olduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır.

İlgili Kanun hükmü uyarınca teklif zarfı ihale dokümanında belirtilen son teklif verme saatine kadar idareye verilmek zorundadır. Bu saatten sonra verilen tekliflerin, idare tarafından kabul edilmeyerek açılmaksızın iade edilmesi gerekmektedir. İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ve anılan Kanun hükmü gereği, idare tarafından yapılan işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “bahse konu ihaleye 18.02.2013 tarihinde teklif vermek istendiği, idare tarafından yapılan açıklama neticesinde geçerli iki teklif verildiğinin belirtildiği, tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmediği, ihale komisyonu tarafından tekliflerin alındığı sırada ihalenin yapıldığı salonda bulundukları, bu sırada teklif dosyasında bir eksiklik olduğunun fark edildiği, ihale salonundan çıkılmadan eksik evrakın tamamlanarak ihaleye katılan diğer iki isteklinin teklif zarfları alındıktan sonra zarf teslim edilmek istendiğinde saatin 10:01 olması sebebiyle ihaleye 1 dakika geç kalındığı gerekçe gösterilerek teklif zarfının ihale komisyonu tarafından teslim alınmadığı, teklif zarfının reddedildiği sırada henüz teklif zarfları teslim alınanların tutanaklarının düzenlenmediği, tekliflerinin açılması durumunda en avantajlı teklif olunacağı, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olduğu” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurulca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru konusu ihalede son teklif verme tarihinin 18.02.2013, son teklif verme saatinin 10:00 olduğu, ihaleye katılmak için 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, idarece iki isteklinin teklif zarfının kabul edildiği, başvuru sahibinin teklif zarfının ise 10:01’de teslim edildiği gerekçesiyle kabul edilmediği anlaşılmıştır.

Kararda da açıklandığı üzere isteklilerin tekliflerini ihale saatine kadar idareye sunmaları, ihaleye de ihale saatinde başlanılması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin dilekçesindeki, ihale tarih ve saatinde üç isteklinin teklif vermek üzere ihalenin yapılacağı salonda üç firmanın hazır bulunduğu, esasen teklif vermek için ilk sırada oldukları, ancak fark edilen eksikliği tamamlamak için sıradan çıktıkları, bunun sonucunda da üçüncü sırada teklif vermek üzere bekledikleri, bu arada komisyonun diğer iki isteklinin tekliflerini teslim aldıkları iddiası dikkate alındığında, ihale komisyonunun diğer isteklilerin tekliflerinin hangi saatte alındığının net olmadığı, esasen ihale komisyonunun verilen teklifleri aynı anda almasının da mümkün olmadığı, bu nedenle de ihale komisyonunca ifade edilen bir dakikalık gecikmenin başvuru sahibinden mi, yoksa idareden mi kaynaklandığının da bu aşamada tespitinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiasına ilişkin değerlendirmenin, idarece yapılacak inceleme sonucunda gecikmenin idareden mi yoksa istekliden mi kaynaklandığının tespitinden sonra yapılması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulun “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan