KİK Kararı: 2013/UY.II-1563

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UY.II-1563
BAŞVURU SAHİBİ:
Vit-Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti, İSMETPAŞA MAH. GAZETECİ ALİ ÇELİK SOK. BAYINDIR İŞ MERKEZİ NO:14/1 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü, Çetin Emeç Bulvarı No:5 06460 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/164717 İhale Kayıt Numaralı "Konya-Hadim 300 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğütarafından 13.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Konya-Hadim 300 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Vit-Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin 22.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2013 tarih ve 7308 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/891 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde açıklama sundukları, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. Kesinleşen ihale kararında hangi iş kalemleri nedeniyle aşırı düşük tekli açıklamasının kabul edilmediği belirtilmeksizin sadece Tebliğ maddesine atıf yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder.” hükmünün yer aldığı, ihaleye verilen teklifler incelendiğinde teklif fiyatlarının diğer tekliflere göre aşırı düşük değil düşük olduğu, idareye tanınan bu takdir yetkisinin kamu yararları ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

13.12.2012 tarihinde yapılan ihaleye 19 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden 18’inin geçerli teklif olarak değerlendirilerek hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, bu isteklilerden 4’ünün açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin açıklamasını sunduğu, ancak açıklamanın yeterli bulunmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin RG İnşaat Enerji Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri aynı Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 15.01.2013 tarihli yazılarda “…sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğuna kararına varılmıştır.

28.01.2013 tarih ve saat 17:30’ye kadar aşağıdaki konularda açıklamalarınızı bilgi ve belgeleriyle birlikte sunmanız gerekmektedir.

1. Toplam teklif bedelinizi oluşturan iş kalemleri ve /veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli,
2. Ekli “açıklama istenilmeyecek Analiz Girdilerinin Listesinde yer alanlar hariç olmak üzere; açıklama istenilmiş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanı kapsamında verilen analizler,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verilerek açıklamaların istenildiği, yazının ekinde 95 adet iş kaleminin yer aldığı “Açıklama İstenilecek İş Kalemleri/Grupları Listesi” ile “Açıklama İstenilmeyecek Analiz Girdilerinin Listesi” ne yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Vit-Varol İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklama istenen iş kalemleri listesi, açıklama istenmeyen iş kalemleri listesi, açıklama istenen iş kalemleri ile açıklama istenmeyen iş kalemlerinin toplam tutarının yer aldığı teklif bedelini gösteren hesap cetveli, kamu kurumları tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı tesisat pozlarına ilişkin liste, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanılmadığı iş kalemleri/grupları için düzenlenen analizler, alt analizler ve proforma faturaların sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın ihale komisyon kararıyla açıklamada Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinin c, ç ve d bentlerinde istenilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)(Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.” açıklamaları yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde isteklilerce yapılacak açıklamalara dayanak teşkil edecek bilgi ve belgeler sıralanmış olup başvuru sahibi istekli tarafından yapılan açıklamada açıklama yapılması istenilen iş kalemlerinden 65 adedi için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı ve bunun anılan Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesinde belirtildiği şekilde liste halinde gösterildiği, 22 adet iş kalemi için tedarikçilerden alınmış proforma faturaların sunulduğu görülmüş, 8 adet iş kalemi için ise sunulan analizlerde yer alan analiz girdileri için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanıldığı, bu durumun bir liste halinde belirtilmediği ancak rayiçlere ilişkin poz numaralarından kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla rayiçlere ilişkin olarak liste sunulmamasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla, aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinin c, ç ve d bentlerinde belirtilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunmasında mevzuata uyarlığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak, başvuru sahibinin açıklama yapılması istenilen inşaat iş kalemlerinden Özel.02 poz no’lu “Paslanmaz Çelik Merdiven Korkuluğu ve Küpeştesi Yapılması”, Özel.05 poz no’lu “4+4 mm Lamine cam (0.38 PVB)+16+16 mm Temperli +Low-ekapli/şeffaf/transparan cam yapılması”, Özel.06 poz no’lu “Alüminyum denizlik yapılması”, Özel.07 poz no’lu “130X70 Çalışma masası ve 130x40 üst dolap aydınlatma modülü ile yapılması”, Özel.08 poz no’lu “60X90 Elbise dolabı yapılması”, Özel.11 poz no’lu “Alüminyum kompozit harpuşta yapılması”, Özel.12 poz no’lu “Alüminyum taşıyıcılı ışıklık yapılması”, Özel.15 poz no’lu “Alüminyum kompozit dış cephe yapılması” ve Özel.21 poz no’lu “Mekanik montaj taş cephe kaplaması yapılması” iş kalemleri için sunulan analizlerin iş kalemlerinin adı belirtilmek suretiyle tek kalem olarak düzenlendiği, bu haliyle malzeme ve işçilik gibi girdilerin ayrı ayrı belirtildiği bir analiz niteliğinde olmadığı, analizlerde öngörülen fiyatları tevsik etmek üzere sunulan proforma faturaların da tek kalem olarak düzenlendiği, malzeme ve işçilik girdilerini ayrıca göstermediği anlaşılmış olup, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamasına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aynı şekilde açıklama yapılması istenilen mekanik tesisat iş kalemleri içerisinde yer alan S.Özel.2 poz numaralı “Paket 6m3/gün kapasiteli gri su arıtma sistemi”, K.Özel.3 poz numaralı “Paslanmaz çelik baca (yalıtımlı) 600 mm”, Y.Özel.1 poz numaralı “Elektrikli yangın pompası”, elektrik tesisatı iş kalemleri içerisinde yer alan EÖBF.06 poz numaralı “Öz6-1x14 W Aydınlatma Armatür”, EÖBF.35.1 poz numaralı “Özel3-1x24W Led aydınlatma armatürü ve direği”, EÖBF.08 poz numaralı “Reklam panosu yapımı”, EÖBF.15 poz numaralı “Omurga switch”, EÖBF.20 poz numaralı “Süzgeç ısıtma sistemi”, EÖBF.25 poz numaralı “Hibrid Telefon Santrali”, EÖBF.17 poz numaralı “Fotoselli Kapı”, EÖBF.44 poz numaralı “Sahne aydınlatma armatürü”, EÖBF.45 poz numaralı “Çok amaçlı salon sistemi” iş kalemleri için sunulan analizlerde malzeme ve montaj bedelinin tek satır olarak gösterildiği, analizlerde öngörülen fiyatları tevsik etmek üzere sunulan proforma faturaların da tek kalem olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak malzeme ve montaj bedeli ayrı ayrı gösterilecek şekilde açıklama yapılmamış olması sebebiyle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen ikinci ve üçüncü iddialarına idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında _“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.”_ hükmü ve

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklaması karşısında başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususlara ilişkin inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer vermediği ikinci ve üçüncü iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi