KİK Kararı: 2013/UY.II-1554

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UY.II-1554
BAŞVURU SAHİBİ:
Lidya Yapı San ve Tic. A.Ş. - Ecetaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. ortak girişim, DUMLUPINAR BULVARI NO:266 A BLOK KAT:8 NO:57 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Atıksu Dairesi Başkanlığı, Mustafa Kemal Mah. 2151/1 Cad. Dsi 5 Bölge Müdürlüğü Tesisleri B Blok No:25 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/194522 İhale Kayıt Numaralı "Kırklareli İli Babaeski Ve Pınarhisar Belediyeleri Atıksu Arıtma Tesisleri İle Tekirdağ İli Malkara Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Atıksu Dairesi Başkanlığıtarafından 26.03.2013 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Kırklareli İli Babaeski ve Pınarhisar Belediyeleri Atıksu Arıtma Tesisleri İle Tekirdağ İli Malkara Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Lidya Yapı San ve Tic. A.Ş. & Ecetaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 28.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2013 tarih ve 8683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1010 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Lidya Yapı San. ve Tic. A.Ş.&Ecetaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi olarak ihaleye ön yeterlik başvurusunda bulundukları, idarece yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin (A.)XI. Grup: Arıtma Tesisleri iş grubuna girmediği gerekçesiyle yeterli bulunmadıklarının bildirildiği, pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin Kadıköy Atıksu Ön Arıtma ve Deniz Deşarjı İnşaatı işine ait olduğu, sözkonusu iş deneyim belgesinin hem ihale konusu işe hem de benzer işe uygun olduğu, ancak idarece sözkonusu belgenin (A).X.Grup:Deniz Yapıları iş grubunda değerlendirildiği, oysa iş deneyim belgelerinin deniz deşarj ünitesini de kapsayan atıksu arıtma tesisi inşaatı işine ilişkin olduğu, iş deneyim belgelerinin başka kurumların ihale etmiş olduğu arıtma tesisi ihalelerinde (A.)XI. Grup: Arıtma Tesisleri grubunda mütalaa edildiği, bu nedenle uygun kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “Kırklareli İli Babaeski ve Pınarhisar Belediyeleri Atıksu Arıtma Tesisleri İle Tekirdağ İli Malkara Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi Yapım İşi” olduğu,

İdari Şartnamenin 7.6.maddesinde ise;

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Bu ihalede benzer iş olarak 17.06.2011tarih ve 27967 sayılı Resmi gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan

A.XI. GRUP: ARITMA TESİSLERİ
1. Kanalizasyon arıtma tesisleri
2. Atıksu arıtma tesisleri
3. Su Arıtma tesisleri
4. İçmesuyu arıtma tesisleri
İnşaat Grubu kabul Edilecektir. (Not:Paket Arıtma Tesisleri kabul edilmeyecektir.”

şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Lidya Yapı San. ve Tic. A.Ş.&Ecetaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Lidya Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Kadıköy Atıksu Ön Arıtma Tesisi ve Deniz Deşarjı İnşaatı işine ait 23.06.2006 tarihli, belge tutarı 81.221.570,46 DM (1997 yılı Teklif B.F. ile) olan iş bitirme belgesinin sunulduğu,

İhaleyi yapan DSİ Genel Müdürlüğü Atıksu Dairesi Başkanlığı tarafından bahse konu iş deneyim belgesinin benzer iş kısmına giren tutarının tespiti maksadıyla İSKİ Genel Müdürlüğüne yazılan 16.01.2013 tarih ve 29761 sayılı yazı ile “Kadıköy Atıksu Önarıtma Tesisi ve Deniz Deşarjı İnşaatı” işine ilişkin olarak yüklenicinin yaptığı işler kapsamında (A)XI. Arıtma Tesisleri iş grubuna ait kısımların tasnifi maksadıyla açıklayıcı belgelere ihtiyaç duyulduğu belirtilerek sözkonusu firmanın yaptığı iş kısımlarının “bağlantı tüneli ve deniz deşarjı dışında kalan kısımlar” ve bu kısımlara ait tutarların bulunduğu belgelerin idareye gönderilmesinin talep edildiği,

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 24.01.2013 tarih ve 39965 sayılı yazı ile;

“…Sözkonusu iş kapsamında

- Bağlantı Tüneli için; Alt Tablo No:3:”Kaba Izgara Binası (Giriş Şaft Tüneli)” 1.033.858,78 DM,

- Deniz Deşarjı işleri için; Alt Tablo No 17 ve 18: “Kıyı İşleri, Çelik ve Dökme Demir İşleri” ve “Açık İşler” (5.718.810,97 DM+12.715.124,63 DM) 18.433.935,57 DM imalat yapılmış olup talep edilen belgeler ekte gönderilmektedir.

Su Kirliliğini Kontrol Yönetmeliği doğrultusunda sözkonusu Atıksu Arıtma Tesisinin mansabını, derin deniz deşarjı teşkil etmektedir. Bahse konu yönetmelik doğrultusunda, deniz deşarj hattı; bünyesinde barındırdığı difüzörler sayesinde kirlilik yükünün deşarjını alıcı ortamın tolere etmesini sağlayacak şekilde dizayn ve inşaa edilmiştir. Bu bağlamda deniz deşarj hattı, bahse konu arıtma tesisinin prosesini de tamamlayan ayrılmaz bir parçasıdır” denildiği ve sözkonusu yazı ekine hakediş raporlarının konulduğu,

İhaleyi yapan idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; başvuru sahibi Lidya Yapı San. ve Tic. A.Ş.& Ecetaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Lidya Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin tamamının (A).X. Grup: Deniz Yapıları iş grubunda yer alan “10.Deniz Deşarjı Yapıları” kapsamında yer aldığı, dolayısıyla benzer iş grubunda yer almadığı gerekçesiyle ön yeterlik başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı anlaşılmıştır.

İdarenin şikâyete verdiği cevapta ise idarenin ihtiyacının biyolojik atıksu arıtma tesisi olduğu, idarenin ihtiyacı olan biyolojik arıtma yöntemi ile iş bitirme belgesine konu olan iş (atıksu ön arıtma ve deniz deşarjı) arasında teknolojik farklılık bulunduğu, iş deneyim belgesine konu atıksu arıtma işinin biyolojik arıtma yöntemi ile yapılmadığı, bu nedenle benzer iş olarak kabul edilemeyeceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Pilot ortağa ait “Atıksu Ön Arıtma ve Deniz Deşarjı” işine ilişkin sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde; iş bitirme belgesinin “4. Uygulanan Yapı Tekniği” başlıklı bölümünde; atıksu arıtma tesisinin kapsamında bağlantı tüneli, giriş yapısı, kaba ızgara, giriş pompa istasyonu (giriş terfi merkezi), dağıtım kanalı, ince ızgaralar, kum ve yağ tutucular, havalandırma kanalları ile bağlantılı koku giderme ünitesi (ozon tesisi), çıkış pompa istasyonu (çıkış terfi merkezi), debi ölçüm yapısı (debimetre), idare binası, enerji satış merkezi ve trafo binası, garaj ve atelye binası ile, bu yapıların temel ve iksa sistemlerinde uygulanan fore kazık, iksa sistemlerinde kullanılan fore kazıkların aralarına sızdırmazlığı sağlamak için jet grout kolonu imali bulunduğu, deniz deşarjı işleri kapsamında ise betonarme gömlek kaplı çelik boru (125 m kara + 2.300 m deniz=2.425 m.) ile deniz deşarj hattı (denizde kanal kazısı olmak üzere deniz deşarj boruları üzerine zırh dolgu “taş dolgu” yapılması) yapımı bulunduğu belirtilmiştir.

İncelenen ihaleye ait yaklaşık maliyetteki iş kısımları incelendiğinde ise; arıtma tesisi yapım işinin kaba ızgara, terfi merkezi, ince ızgara, havalandırmalı kum tutucu, giriş debimetre yapısı, bio-p havuzu, blower binası, son çöktürme havuzu, deşarj yapısı ve pompa istasyonu, çıkış debimetre yapısı, havalandırma havuzu, çamur debimetre yapısı, çamur dengeleme tankları, çamur susuzlaştırma binası, köpük toplama yapısı, trafo ve jeneratör binası, tesis giriş ve kontrol binası, idare binası yapımı ve diğer muhtelif yapım işleri ile arıtılmış suyun inşa edilecek deşarj hatları vasıtasıyla deşarjı işlerinden oluştuğu görülmüştür.

Yapılan incelemede idarece biyolojik atıksu arıtma yönteminin uygulandığı atıksu arıtma tesisi yapım işinin gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. İş deneyim belgesine konu arıtma işinin ise biyolojik arıtma yöntemi ile yapılmadığı anlaşılmış ise de; ihalede dokümanında genel olarak A.XI. Grup işlerin benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.

Öte yandan; idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta iş deneyim belgesinin tamamının (A).X. Grup: Deniz Yapıları iş grubunda yer alan “10.Deniz Deşarjı Yapıları” kapsamında yer aldığı belirtilmiş ise de; incelenen ihalede de Ön Yeterlik Şartname’nin 2.c maddesinde ihale konusu işin miktarı ve türü kısmında da; “İşin kapsamında; Ergene Havzasındaki çevre kirliliğini önlemek amacıyla Kırklareli ili Babaeski ve Pınarhisar Belediyeleri ile Tekirdağ ili Malkara Belediyesi İleri Biyolojik Atıksu Arıtma Tesisleri Uygulama Projeleri esas alınarak Kırklareli ili Babaeski ve Pınarhisar Belediyeleri ile Tekirdağ ili Malkara Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisleri inşaatları yapılacak, mekanik, elektrik teçhizatı temin ve monte edilip, çalışır durumda teslim edilecektir… Arıtılmış atıksu, inşa edilecek deşarj hattı ile Kırklareli ili Babaeski Belediyesi için Şeytan Deresine, Kırklareli ili Pınarhisar Belediyesi için Tekke Deresine ve Tekirdağ ili Malkara Belediyesi için Beşyalak Deresine verilecektir…” denilerek , atıksu arıtma tesisi yapım işi dışında arıtılmış atıksuyun inşa edilecek deşarj hatları ile derelere deşarjının yapılacağı açıklandığından, ihale konusu iş kapsamında deşarj yapılarının da bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde benzer işin; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” şeklinde tanımlanmıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda; atıksu ön arıtma işi kapsamında yapılan işlerle idarenin gerçekleştireceği biyolojik arıtma tesisi yapım işine ait iş kısımlarının nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, benzer inşaat tekniği gerektirentesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler olduğu, bu nedenle iş deneyim belgesinin bu kısmının (A)XI. Arıtma Tesisleri iş grubunda yer alan “2.Atıksu Arıtma Tesisleri” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,

İdarenin uygulamasının ise benzer iş deneyim belgesi olarak ihale konusu işin aynısının istenilmesi anlamına geldiği, bunun ise ihale dokümanında benzer iş grubu belirlenmesi ile amaçlanan ihaleye katılımın sağlanması gayesine aykırı olduğu görüldüğünden,

Başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağına ait iş bitirme belgesinin bağlantı tüneli ve deniz deşarjı işleri hariç belge tutarının atıksu arıtma işine ilişkin kısmının A.XI.Grup: Arıtma Tesisleri iş grubunda benzer nitelikteki iş olarak dikkate alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Lidya Yapı San. ve Tic. A.Ş.& Ecetaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Lidya Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin atıksu arıtma tesisi yapım işiyle ilgili kısımlarının benzer iş deneyimi olarak değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi