KİK Kararı: 2013/UY.II-1511

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UY.II-1511
BAŞVURU SAHİBİ:
Mega Mühendislik Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ZAFER CAD. BELEDİYE TİCARET MERKEZİ NO:291 KIRIKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir Özel İdaresi Plan Proje Yatırım Ve İnşaat Müdürlüğü, Kervansaray Mah.Şehit Fedakar Yiğit Cad.No:1 40200 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/2222 İhale Kayıt Numaralı "Kırşehir P.M.Y.O. Lojman Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğütarafından 07.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kırşehir P.M.Y.O. Lojman Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mega Mühendislik Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2013tarih ve 8958sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1041sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin,

1. Aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunduğu proforma faturaların tümünün, son geçici vergi beyanname dönemine uygun olmadığı, işçilik SSK vergi giderlerinin maliyetinin konulmadığı,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunduğu tüm tesisat analizlerinde malzeme montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği işçilik SSK vergi giderlerinin maliyetinin konulmadığı,

3. Aşırı düşük teklif açıklamasında elektrik abone bedellerinin yer almadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından Açıklama İstenilecek İş Kalemleri / İş Grupları Listesinde toplam 37 adet iş kalemi/iş grubu yer aldığı, sözkonusu listede uyuşmazlığa konu özel imalatlardan "Lamınat Yer Döşemesi Yapılması "ile "Balkon Camları Temperli" iş kalemlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, açıklama istenilen 37 adet iş kaleminden 34 adeti için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar kullanıldığı, 3 adeti için ise proforma fatura ve fiyat teklifi sunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı, Kurumun bu maddenin uygulanmasında, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesinde, teklif birim fiyatlı işlerde, teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında, açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacakları düzenlenmiş olup bu kuralın istisnası olarak aynı Tebliğin 45.1.13’üncü maddesinde, yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulmasının zorunlu olmadığı açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, uyuşmazlığa konu imalatlardan "Balkon Camları Temperli " iş kaleminin, aktarılan Tebliğin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen özellikleri taşıdığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu imalatlar için teklif edilen fiyatın; malzeme, işçilik ve nakliye fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemine ilişkin ayrıca analiz sunulmasına gerek bulunmamaktadır.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, bahse konu iş kalemi için öngörülen birim fiyatları tevsiken, Nevcam İnş. Nak. Cam San ve Tic. Ltd. Şti.den alınan proforma fatura sunulduğu, söz konusu proforma faturada " Balkon Camları Temperli " ibaresine yer verildiği, ancak montaj işçiliği ve nakliyenin de proforma faturayı düzenleyen firma tarafından yapılacağına ilişkin bir ibarenin yer almadığı ve sözü edilen malzemenin, işçilik ve nakliye girdilerinin ayrı ayrı birim fiyatlarının belirtilmediği, anılan istekli tarafından hazırlanan sözkonusu iş kalemine ilişkin analizde işçilik dahil ibaresine yer verildiği, ancak işçiliğe ve nakliyeye ilişkin bir bedel öngörülmeden proforma faturada yer alan tutara %5 oranında sözleşme ve genel gider eklenerek teklif fiyatın oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Anılan Tebliğin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca, bahse konu girdi fiyatlarının da ayrıca belirtilmesi gerektiğinden, başvuru sahibince sunulan proforma faturanın ve analizin, sözü edilen Tebliğ maddesindeki şartları taşımadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından "Lamınat yer döşemesi yapılması" ile iş kalemleri için öngörülen birim fiyatları tevsiken, Hilal-Pen firmasından alınan fiyat teklifi niteliğinde proforma fatura ve istekli tarafından hazırlanan analiz sunulduğu, söz konusu proforma faturada malzeme, işçilik ve nakliye girdilerinin ayrı ayrı birim fiyatlarının belirtilmediği, tüm imalatlar için tek bir birim fiyatın teklif edildiği, ayrıca anılan istekli tarafından hazırlanan sözkonusu iş kalemine ilişkin analizde işçilik dahil ibaresine yer verildiği, ancak işçilik giderine ilişkin bir belirleme yapılmayan fiyat teklifi niteliğindeki proforma faturada yer alan tutara %5 oranında sözleşme ve genel gider eklenerek teklif fiyatın oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Ancak "Lamınat kaplaması yapılması" iş kaleminin inşaat mahallinde imal edileceği, anılan Tebliğin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen özellikleri taşımadığı, dolayısıyla söz konusu imalatların fiyat teklifiyle açıklama yapılamayacağı ve anılan istekli tarafından hazırlanan sözkonusu iş kalemine ilişkin analizinde anılan Tebliğ maddesine uygun olmadığı dikkate alındığında, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu proforma faturaların tümünün, son geçici vergi beyanname dönemine uygun olmadığını iddia ettiği, idare tarafından sözkonusu iddiaya ilişkin verilen cevabi yazıda, maliyet tespit tutanaklarının bir önceki vergi dönemine ait olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddedildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, proforma fatura veya fiyat teklifi sunarak açıkladığı 3 adet iş kalemine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının idare tarafından 13.03.2013 tarih ve 1667 sayılı yazıyla Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer almadığı görülmüştür.

Şikâyete verilen cevabi yazıda maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının bir önceki vergi dönemine ait olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, sözkonusu belgelerin idareden istenilip değerlendirme yapılması gerekmekte ise de, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında proforma fatura veya fiyat teklifi sunarak açıkladığı 3 adet iş kaleminden "Lamınat kaplaması yapılması" ile "Balkon Camları Temperli " iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, başvuru sahibinin sözkonusu iddiası incelenmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen 37 adet iş kaleminden 34 adeti için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı, sözkonusu kalemler için yukarıda yer alan Tebliğ maddesi uyarınca analiz düzenlemesinin zorunlu olmadığı, 3 adet iş kalemi için ise proforma fatura ve/veya fiyat teklifi sunulduğu, proforma fatura ve/veya fiyat teklifi sunulan iş kalemlerinde tesisata ilişkin olarak sözkonusu istekli tarafından “21’’ LCD Monitör” iş kaleminin yer aldığı, anılan kalem için 20 TL/Adet montaj bedeli ön görüldüğü anlaşıldığından şikayetçinin bu iddiası uygun görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesi “…İnşaatı yapılacak olan binanın inşaat ruhsatı ve yapı kullanım iznine ait vergi, resim, harçlar ve abonelik ücreti dışında kalan her türlü içme suyu, kanalizasyon, elektrik, telefon, doğalgaz v.b. alt yapı bağlantı ücretleri, temizlik ücretleri gibi diğer ücretler yüklenici tarafından ilgili kurum hesabına yatırılacak olup; ruhsatlar yüklenici tarafından alınarak süresi içerisinde idareye teslim edilecektir.” şeklinde düzenlemiştir.

Yukarıda yer alan şartname maddesi uyarınca elektrik abonelik ücretinin idarece karşılanacağı anlaşıldığından, şikâyetçinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Barankaya Yapı Mimarlık İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi