KİK Kararı: 2013/UY.II-124

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/002
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 07.01.2013
Karar No : 2013/UY.II-124
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyaz Teknik Yapı Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., TEKSTİLKENT KOZA PLAZA A BLOK KAT : 11 NO : 41 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Özel İdaresi İmar Yatırım Ve İnşaat Daire Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü, Hırka-İ Şerif Mah. Adnan Menderes (Vatan) Bulvarı No:64 34091 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/119822 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi Yapım İşi (Özel Tip, Zem=1,50Kg/Cm2, Doğalgazlı, Bohçamalı, Zemin İyileştirmeli)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğütarafından 27.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Yapım İşi (Özel Tip, Zem=1,50 kg/cm ² , Doğalgazlı, Bohçamalı, Zemin İyileştirmeli)” ihalesine ilişkin olarak Beyaz Teknik Yapı Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2012 tarih ve 41100 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4718 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesine konu işin, mevcut alanın komple yıkım ve söküm işlerinin yapılarak yeniden oluşturulan projeler doğrultusunda komple yapımını kapsadığı, iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 15 milyon TL’nin üzerinde olduğu, ilgili Kurum tarafından anılan iş kapsamında hem ince hem kaba inşaat işlerinin yapıldığının bildirildiği, iş deneyim belgesinin “B(I) ve B(II) grubu işlerin dışındaki bina işleri” kapsamında olduğu dolayısıyla B(III) grubuna dâhil olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Yapım İşi (Özel Tip, Zem=1,50Kg/Cm2, Doğalgazlı, Bohçamalı, Zemin İyileştirmeli)” olarak belirlenmiştir.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

_7.5.1._İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz…

_…
7.6._Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan B (III) grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

_7.6.1._Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık Bölümüdür…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; 19.11.2012 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin altıncı fıkrasında benzer iş olarak belirlenen B(III) grubuna dâhil olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Konuyla ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “benzer iş” “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler ” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

…

(5) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

…” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1’inci maddesinde “4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.

…

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu Tebliğ’in eki listede “(B) Üst Yapı (B)ina İşleri” başlığı altında üç gruba yer verilmiş olup, bu gruplar aşağıda aktarıldığı gibidir:

“ I. Grup: Bina İşleri

1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. Grup: Bina İşleri

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m 2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

III. Grup: Bina İşleri

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri”.

Başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgeler incelendiğinde, SSK Bezmi Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi Baştabibliği tarafından “B10 Kotu 12 Adet Ameliyathane ve Yan Mahalleri Staril Havalandırma ve İnşai Tadilat” işine ilişkin başvuru sahibi adına düzenlenen 25.06.2003 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir. Söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin “tadilat” olduğu bilgisi yer almaktadır.

İş deneyim belgesinin ihale dokümanında belirlenen benzer iş tanımına uygun olmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi isteklinin söz konusu karara karşı idareye şikâyet başvurusunun ekinde Bezmialem Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nin başka bir ihale ile ilgili olarak (Safranbolu Devlet Hastanesinin yapım işi ihalesi) talep üzerine Karabük Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’ne hitaben yazılan 14.09.2012 tarihli ve 2466 sayılı yazısının sunulduğu görülmektedir.

Anılan yazıda “…Müdürlüğünüze bağlı Safranbolu Devlet Hastanesinin Yapım ihalesinde Beyaz Teknik Yapı Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. firmasına ait iş deneyim belgesinin tarafımızdan düzenlenip düzenlenmediği ve yapılan işin içeriğinin belirtilmesi istenilmektedir.

İşin niteliği B10 bodrum katı, 12 adet ameliyathane ve yan mahalleri steril havalandırma ve ince-kaba inşaat işleri yapıldığını belgeleyen “iş deneyim belgesi” ve “iş bitirme belgesi” ekte gönderilmiştir. Yapılan onarımlar, Bezmialem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi döneminde yapılmış olup, halen hizmet vermektedir…” ifadeleri yer almaktadır.

Bu itibarla; gerek uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesinin konusunun “B10 Kotu 12 Adet Ameliyathane ve Yan Mahalleri Staril Havalandırma ve İnşai Tadilat” olması ve anılan belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin “tadilat” olduğu bilgisinin yer alması gerekse belgeyi düzenleyen SSK Bezmi Alem Valide Sultan Vakıf Gureba Hastanesi (yeni adı Bezmialem Vakıf Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi) Baştabibliği’nin söz konusu işin “onarım” niteliği taşıdığına ilişkin yazılı beyanı karşısında, idarece söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş olarak belirlenen B(III) grubu işler kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bahisle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan Demirkaya İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Sercan İnş. Yapı Malz. Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyimini tevsik etmek için pilot ortak konumundaki Demirkaya İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Cengiz Topel Havaalanı yapılması” işine ilişkin iş bitirme belgesi sunulduğu, anılan belge üzerinde uygulanan yapı tekniği olarak “80m² giriş kontrol binası yapılması, 500m² çelik kolonlar üzerine uzay kafes sistem giriş tagı yapılması, 2500 m² terminal binası yapılması, 800 m² itfaiye binası yapılması, 150 m² su deposu binası yapılması, 5000 m² (142 araçlık) otopark yapılması, apron ve taksirutta 2100 m² beton onarımı yapılması, apron ve taksirutta 20.000 mt derz yapılması, mevcut ısı ve güç merkezi binalarının tadilatı, yapılara ait tüm elektrik, elektronik ve mekanik tesisat işlerinin yapılması” bilgisinin yer aldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için “TEP2/NCB-Ek derslik ve güçlendirme (okul binası yapılması ve mevcut okulların depreme karşı güçlendirilmesi)” işine ilişkin iş yönetme belgesi sunduğu, anılan belge üzerinde işin yapıldığı yer kısmında “Türkiye Cumhuriyeti sathına yayılmış çeşitli illerde toplam 109 adet ek derslik (okul) binası yapılması ve 317 adet mevcut okulun depreme karşı güçlendirilmesi” , hizmetin tanımı kısmında “betonarme karkas eğitim binası yapılması (Toplam olarak; tünelkalıp sistemi ile 22.040,00 m² kapalı alan asansörlü, ısıtma ve havalandırma sistemli betonarme(özellikli) okul binasının yapılması ve 588.231,14 m² betonarme karkas mevcut okul binalarının depreme karşı güçlendirilmesi. Proje çerçevesinde 350.000,00 m² peyzaj ve çevre düzenlemesinin yapılması, 45 km içme suyu hattının ve 45 km kanalizasyon hattının tüm baca ve diğer aksamları ile birlikte yapılması” bilgisinin yer aldığı,

MKS Proje İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için “Tuzla Kültür Merkezi Tamamlama İnşaatı” işine ilişkin iş denetleme belgesi sunduğu,

Batman Sarıgül İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için “Ankara Gençlik Merkezi İkmal İnşaatı” işine ilişkin iş denetleme belgesi sunduğu,

Başvuru konusu ihale “İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Yapım İşi (Özel Tip, Zem=1,50Kg/Cm2, Doğalgazlı, Bohçamalı, Zemin İyileştirmeli)” ihalesi olduğu ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin altıncı fıkrasında benzer iş olarak
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan B(III) grubu işlerin belirlendiği ve tamamlama, onarım, güçlendirme vb. gibi işler ile diğer gruplara dâhil işlerinin benzer iş olarak belirlenmediği hususu dikkate alındığında; anılan Tebliğ’in yukarıda aktarılan 2’nci maddesinin dördüncü ve sekizinci fıkraları gereği yukarıda sayılan iş deneyim belgelerine konu işlerin bünyesinde yer alan tamamlama, onarım, güçlendirme vb. gibi işler ile diğer gruplara dâhil işlerin ayrıştırılarak, söz konusu iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun kısımları ile bu kısımların tutarının ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından araştırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Demirkaya İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin, Taşırsan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin, MKS Proje İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Batman Sarıgül İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin sundukları iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun kısımları ile bu kısımların tutarının ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından araştırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi