KİK Kararı: 2013/UY.II-1185

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/018
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 28.02.2013
Karar No : 2013/UY.II-1185
BAŞVURU SAHİBİ:
İmza Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., ULUBATLI MAH. 363 SOK. AKGÜN APT. NO:9 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Urfa Özel İdaresi Yatırım Ve İnşaat Müdürlüğü, Ertuğrul Gazi Mah. N.Fazıl Kısakürek Cad. No: 35/C ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/138469 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa Viranşehir Talihli Köyü,Ballıca Köyü,Viranşehir Anaokulu Ve Şanlıurfa Merkez Anadolu Sağlık Meslek Lisesi İnşaatları Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 01.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şanlıurfa Viranşehir Talihli Köyü, Ballıca Köyü, Viranşehir Anaokulu ve Şanlıurfa Merkez Anadolu Sağlık Meslek Lisesi İnşaatları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İmza Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 15.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 31.01.2013tarih ve 4186sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/588sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci kısmını oluşturan Şanlıurfa Viranşehir Talihli Köyü 8+4 İlköğretim Okulu Yapımı kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması ve eklerinin uygun görülmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu yapım işi ihalesi kısmi teklife açık gerçekleştirilmiş ve ihalenin kısımları İdari Şartname’de;

1. Kısım Şanlıurfa Viranşehir Talihli Köyü 8+4 İ.Ö.O,

2. Kısım Şanlıurfa Viranşehir Anaokulu,

3. Kısım Şanlıurfa Viranşehir Ballıca Köyü 8+4 İ.Ö.O,

4. Kısım Şanlıurfa Merkez Anadolu Sağlık Meslek Lisesi olarak belirlenmiştir.

İhalenin 1’inci kısmını oluşturan Şanlıurfa Viranşehir Talihli Köyü 8 Derslikli İlköğretim Okulu ve 4 Daireli Lojman Yapımına ilişkin olarak idarece aşırı düşük teklif sınır değeri 929.582,88.-TL olarak belirlenmiş, teklif bedeli idarece belirlenen sınır değerin altında olduğu görülen 3 istekliden tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, 1 istekli idarece belirlenen süre içerisinde yazılı açıklama sunmadığından, 1 istekli ise yapmış olduğu açıklamaların idarece uygun görülmemesinden dolayı değerlendirme dışı bırakılmış, 1 isteklinin yapmış olduğu açıklamalar, ihale komisyonunun iktisatçı üyesinin karşı oyuna rağmen oyçokluğu ile uygun görülerek, ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden tekliflerine ilişkin belgeye dayalı yazılı açıklama talep edilen 09.11.2012 tarihli yazı ekinde, açıklama istenilecek iş kalemleri listesi ile açıklama istenilen analiz girdileri listesine yer verildiği, söz konusu listeler çerçevesinde idarece toplam 29 iş kaleminin açıklama istenecek iş kalemi/iş grubu olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Buna göre idarece açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen toplam 29 iş kaleminden 28 adedinin inşaat imalatları iş grubu içinde yer aldığı, geriye kalan 1 adedinin ise tesisat iş grubuna ait olduğu;

İnşaat imalatları içerisinde yer alan ve idarece açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen 28 kalemin 27 adedinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış birim fiyatlara, diğer 1 adedinin ise özel poza ilişkin olduğu görülmüştür.

Teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülen isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, ikincil mevzuat ve idarece 09.11.2012 tarihli yazı ekinde kendilerine bildirilen listeler çerçevesinde incelenmiştir.

Buna göre;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından inşaat işlerine ilişkin açıklama sunulması istenilen 28 iş kaleminden 25 ve tesisat iş kalemi olarak belirlenen ve açıklama yapılması istenilen bir iş kalemi için adedi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan birim fiyatların %25 kâr ve genel gider hariç tutarına belli oranlarda kâr ve genel gider ilave edilmek suretiyle açıklama yapıldığı, bu doğrultuda isteklinin açıklama istenilen toplam 29 kalemden 26 adedi için yapmış olduğu açıklamaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatına uygun olduğu görülmüştür.

Adı geçen istekli tarafından inşaat işlerini ilişkin olarak açıklama talep edilen;

- 26.206/C1/ANL poz numaralı “3 cm Kalınlığında Adıyaman Mozel Bej Mermer ile Döşeme Kaplaması Yapılması” imalatı,

- 26.252/C1/ANL poz numaralı “2 cm Kalınlığında Adıyaman Mozel Bej Mermer ile Duvar Kaplaması Yapılması” imalatı ile

- Özel İnş.08 poz numaralı “5x15 cm göz aralığında 4,5 mm kalınlığında PVC kaplamalı panel çit yapılması” imalatına ilişkin olarak, proforma faturaya dayalı açıklama yapıldığı görülmüştür.

- 26.206/C1/ANL poz numaralı “3 cm Kalınlığında Adıyaman Mozel Bej Mermer ile Döşeme Kaplaması Yapılması” imalatı ile 26.252/C1/ANL poz numaralı “2 cm Kalınlığında Adıyaman Mozel Bej Mermer ile Duvar Kaplaması Yapılması” imalatının analiz bünyesine giren ve açıklama sunulması zorunlu olan ana girdisi niteliğindeki 04.416/C041 poz numaralı mermer fiyatını tevsiken proforma fatura sunulduğu, söz konusu proforma faturada 2 cm kalınlığında Adıyaman Mozel Bej Mermer için m2 üzerinden birim fiyatın 24,00.-TL olarak belirtildiği, proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde yer verilen açıklamalara uygun tanzim edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Adıyaman Mozel Bej Mermer için alınan proforma faturadaki fiyatın ihale ilan tarihi öncesi ile ihale tarihi itibarıyla alış ve satış faturaları ile tevsik edilmesine yönelik mevzuatta açık bir hüküm bulunmadığı dolayısıyla alınan proforma faturanın mevzuatın aradığı asgari şartları haiz olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından alınmış olan proforma faturada belirtilen 2 cm kalınlığındaki mermer birim fiyatı esas alınmak suretiyle 26.206/C1/ANL poz numaralı “3 cm Kalınlığında Adıyaman Mozel Bej Mermer ile Döşeme Kaplaması Yapılması” imalatı ve 26.252/C1/ANL poz numaralı “2 cm Kalınlığında Adıyaman Mozel Bej Mermer ile Duvar Kaplaması Yapılması” imalatına ilişkin analizler sunulmuş olup, söz konusu analizlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analizlere uygun hazırlandığı, işçilik ücretlerinin ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete eşit alındığı, analiz girdileri toplamına yüklenici kârı ve genel giderler de ilave edilmek suretiyle söz konusu her iki kalem için birim fiyatların oluşturulduğu görülmüştür.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 26.206/C1 poz numarası altında “3 cm kalınlığında renkli mermer ile döşeme kaplaması yapılması (3x30xSerbestboy)” imalatına ilişkin yayımlanan analizde, imalatın ana girdisi olan renkli mermer 2 cm olarak alınmış, 3 cm’lik mermer için k=0,22 m2’lik bir katsayı belirlenmiş ve analiz 3 cm’lik mermer kullanılması halinde 2 cm’lik mermer miktarına 0,22 m2 ilave edilmesi gerektiği şeklinde oluşturulmuştur.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 26.206/C1/ANL poz numaralı “3 cm Kalınlığında Adıyaman Mozel Bej Mermer ile Döşeme Kaplaması Yapılması” imalatına ilişkin olarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analize uygun analiz sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin “birim fiyatı tevsiken alınan proforma faturanın 2 cm kalınlığındaki mermere ilişkin olduğu, bu durumda işin idarece belirlenen yapım şartlarına uygun olmadığı,” yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır. Kaldı ki, isteklilere tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif istenilmesine dair yazı ekinde gönderilen açıklama istenilecek analiz girdilerine ilişkin listenin 43’üncü sırasında, mermer ebadı “2 cm x 30 cm x serbest boy” olarak belirlenmiş olup, alınan proforma faturanın da 2 cm kalınlığındaki mermer fiyatı esas alınarak sunulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 10.009/MK poz numaralı “400 Kg çimento dozlu harç yapılması” imalatı, 10.021/MK poz numaralı “600 dozlu çimento şerbeti” imalatı ile 10.022/MK poz numaralı “500 dozlu çimento şerbeti” imalatına ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış olan birim fiyatların ilgili analizlerde aynen kullanıldığı görüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu yardımcı analizler için ayrıca bir açıklama yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

- Özel İnş.08 poz numaralı “5x15 cm göz aralığında 4,5 mm kalınlığında PVC kaplamalı panel çit yapılması” imalatına ilişkin olarak, proforma fatura sunulduğu, söz konusu proforma faturada 1 m2 panel çit ve bağlantı malzemeleri için 30,00.-TL/m2 üzerinden fiyat teklif edilmiş olduğu, sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde yer verilen açıklamalara uygun tanzim edildiği tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin, Özel İnş.08 poz numaralı “5x15 cm göz aralığında 4,5 mm kalınlığında PVC kaplamalı panel çit yapılması” imalatına ilişkin olarak, proforma faturada malzemeler için teklif edilen birim fiyat esas alınarak, işçilik ücretleri ve işçilik saatlerinin belirlendiği analiz oluşturulduğu, işçilik ücretlerinin ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete eşit alındığı, analiz girdileri toplamına yüklenici kârı ve genel giderler de ilave edilmek suretiyle söz konusu kalem için birim fiyatın oluşturulduğu ve sunulan analizin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde yer verilen açıklamalara aykırılık teşkil etmediği görülmüştür.

Açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlemiş olduğu 29 kalem için istekli tarafından tespit edilen imalat metrajlarının, idarenin belirlemiş olduğu metrajlardan kabul edilemeyecek ölçüde düşük olmadığı, metrajlardaki en büyük farkın dahi %10 mertebesini aşmadığı görülmüştür. Kaldı ki, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen bir yapım işinde, idarenin belirlemiş olduğu metrajlar ile istekliler tarafından öngörülen metrajların farklı olması, işin doğası gereği kaçınılmaz olup, kendi içinde uyumu olan ve makul kabul edilebilecek bir teklifin metraj eksikliklerinin tek başına teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği, teklif bedeli sınır değerin üzerinde olan istekliler tarafından hesaplanan metrajların dahi idarenin belirlediği metrajlardan düşük olabileceği dikkate alındığında, bu hususa yönelik iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarece açıklama istenilen iş kalemi olarak belirlemiş olduğu 29 kalem için yapmış olduğu açıklamaların idarece uygun görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi