KİK Kararı: 2013/UY.II-1166

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UY.II-1166
BAŞVURU SAHİBİ:
Tema Proje İnşaat Ve Tic. Ltd. Şti., GÜLSEREN SOK. NO:6/2-3 MALTEPE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Daire Başkanlığı, Konya Yolu Üzeri No: 66 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/146129 İhale Kayıt Numaralı "Genel Müdürlük Hizmet Binası Bakım-Onarım Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Daire Başkanlığıtarafından 07.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Müdürlük Hizmet Binası Bakım-Onarım Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Tema Proje İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.01.2013tarih ve 3296sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/489sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan %15 düzeyindeki metraj farkının kabul edilebilir olmadığı, analizlerin idarece istenen niteliklere uygun olarak hazırlanmadığı, analizlerdeki işçilik ve makine-ekipman çalışma saatleri ile malzeme miktarlarında değişiklik yapıldığı, proforma faturaların kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, proforma faturalarda yer alan bilgilerin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı, teklif edilen işçilik ücretlerinin asgari saatlik işçilik ücretinin altında olmaması gerekirken bu zorunluluğa uyulmadığı, özetle söz konusu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Genel Müdürlük Hizmet Binası Bakım-Onarım Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu: 2012E030030-2

c) Miktarı ve türü: Yapım İşi-İnşaat

ç) Yapılacağı yer: Genel Müdürlük Binası/Ankara…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin 19’uncu maddesinde, başvuru konusu ihalede anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif verileceği düzenlenmiştir.

Başvuru konusu ihaleye 13 istekli teklif vermiş, bu tekliflerden İşyapı Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, diğer 12 isteklinin teklifi ise değerlendirmeye alınmıştır.

Bu duruma göre başvuru konusu ihalede oluşan sınır değer 3.007.557,08 TL olmaktadır.

Söz konusu sınır değerin altında teklif veren 3 isteklinin teklifi (Cecebey İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Garden İnş. Pey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Elas İnş. Tur. Mak. Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.) idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur.

Yukarıda adı geçen üç istekliden Cecebey İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Garden İnş. Pey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri, sözü edilen istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yapılmaması sebebiyle idarece reddedilmiştir.

Elas İnş. Tur. Mak. Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması ise idare tarafından kamu ihale mevzuatına uygun olarak kabul edilmiş ve başvuru konusu ihale adı geçen istekli üzerinde bırakılmıştır.

Açıklama istenilen sıralı iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyen sıralı analiz girdilerinin, 20.11.2012 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ekinde ilgili isteklilere tebliğ edildiği görülmektedir.

Açıklama istenilen sıralı iş kalemleri listesinde, 20’si inşaat işlerine, 5’i elektik işlerine, 9’u ise mekanik tesisat işlerine ait olmak üzere toplam 34 adet iş kalemi bulunmaktadır. Açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinde ise 14 girdi yer almaktadır.

Belirtilen hususlar ve başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında bulunan belgeler üzerinden, Elas İnş. Tur. Mak. Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş ve aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

? Adı geçen isteklinin teklif açıklaması kapsamında, genel icmal, genel hesap cetveli, kamu kurum ve kuruluşlarının yayımladıkları birim fiyatlar kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi, inşaat, makine ve elektrik işlerine ait hesap cetvelleri ile kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanıldığı iş kalemleri haricinde kalan kalemlere ilişkin analiz, proforma fatura veya fiyat teklifleri yer almaktadır.

? İsteklinin teklif açıklaması kapsamında bulunan, inşaat işlerine ait kamu kurum ve kuruluşlarının yayımladıkları birim fiyatlar kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesinde 9 iş kalemi; aynı konudaki mekanik tesisat işlerine ilişkin listede ise 1 iş kalemi bulunmaktadır.

Bahis mevzuu listelerde bulunan toplam 10 adet iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlar, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Milli Savunma Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlarla karşılaştırıldığında, adı geçen isteklinin teklif ettiği birim fiyatların, ilgili kamu kurumlarınca yayımlanan birim fiyatların kârsız hallerinin üzerinde olduğu ve dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 numaralı maddesinde yer alan “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.” açıklaması gereğince söz konusu 10 adet iş kalemi için analiz sunulmasına gerek olmadığı tespit edilmiştir.

? İsteklinin teklif açıklaması kapsamında bulunan ve analiz sunulması gereken inşaat işlerine ait diğer 11 iş kalemine ait analizler ve bu analizlerde kullanılan çeşitli girdilere ait proforma fatura veya fiyat teklifleri aşağıda incelenmiştir.

- Buna göre, idarece açıklanması istenilen “19.053/1” poz numaralı ve “Dış duvarlarda betonarme yüzeylere (içeriden veya dışarıdan) 5 cm kalınlıkta yüzeyi pürüzlü veya pürüzsüz taş yünü ısı yalıtımı yapılması” tanımlı iş kalemi için isteklinin belirlediği poz numarası “Özel-1” şeklindedir.(Not: İdarece hazırlanan listede bahsi geçen iş kaleminin poz numarası 19.053/1A olmakla birlikte Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı birim fiyatlar listesinde yalnızca 19.053/1 poz numarası bulunmaktadır).

Bahsi geçen poz için isteklinin hazırladığı analizde iki adet malzeme, üç adet işçilik girdisi vardır ve söz konusu analizin oluşturulmasında 19.053/1 pozundan faydalanıldığı belirtilmektedir.

İsteklinin analizi ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı 19.053/1 pozunun analizi karşılaştırıldığında, adı geçen Bakanlığın yayımladığı analizde yer alan extrüde polistren köpüğün poz numarası “04.612/4C1A1” iken isteklinin analizinde bulunan ilgili girdinin poz numarası “04.734/B16c” şeklindedir. İsteklinin analizinde kullandığı “04.734/B16c” poz numaralı malzeme için teklif edilen tutar, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı rayiç fiyatı ile aynı, buna karşın aynı Bakanlığın yayımladığı 19.053/1 pozunun analizinde bulunan “04.612/4C1A1” poz numaralı malzemenin tutarından daha fazladır.

Ancak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı 19.053/1 pozunun analizinde “04.013/4” poz numaralı “Çimento bazlı yapıştırıcı” girdisi var iken, isteklinin analizinde bu girdi mevcut değildir.

Konuyla ilgili olarak başvuru konusu ihaleye ait İnşaat Teknik Şartnamesi’nin 35’inci sırasında bulunan “5 cm taşyünü ısı yalıtım levhal. dış duvarların dıştan ısı yalıtımı, ısı yalıtım sıvası” tanımlı pozun tarifinde “İdarece onaylanmış proje ve detaylarına göre, dış duvarlarda 5cm kalınlığında taş yünü ısı yalıtım levhalarının m² ye 4 kg gidecek şekilde ısı yalıtım yapıştırıcısı ile yapıştırıldıktan sonra çelik çivili ısı yalıtım dubeli ile yüzeye tespiti, levha üzerine m² ye 3 kg gidecek şekilde 1.kat ısı yalıtım sıvasının yapılması ve üzerine sıva filesinin yerleştirilerek m² ye 2 kg gidecek şekilde 2.kat ısı yalıtım sıvasının yapılması, her türlü malzeme, zayiat, işçilik ve nakliye dahil yapılması işidir.” ifadeleri yer almaktadır.

Dolayısıyla, isteklinin bahsi geçen analizde teklif ettiği “04.734/B16c” poz numaralı ısı yalıtımı malzemesinin tutarı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı 19.053/1 pozunun analizinde bulunan “04.612/4C1A1” poz numaralı ısı yalıtımı malzemesinin tutarından daha fazla olmasına karşın, “04.013/4” poz numaralı “Çimento bazlı yapıştırıcı” girdisinin istekli tarafından yapılan analizde yer almaması sebebiyle teklif edilmesi gereken tutardan daha az bir tutarın teklif edildiği, bunun dışında, ısı yalıtım yapıştırıcısının kullanılmamasının Teknik Şartname’ye aykırılık oluşturduğu görülmüş ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8 numaralı maddesinde yer alan “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.” açıklamasına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- İdarece açıklanması istenilen “19.053/2-10” poz numaralı ve “Zemine oturan döşemelerde 10 cm kalınlıkta taş yününden ısı yalıtımı yapılması” tanımlı iş kalemi için isteklinin belirlediği poz numarası “Özel-2” şeklindedir.

Bahsi geçen poz için isteklinin hazırladığı analizde bir adet malzeme, iki adet işçilik girdisi vardır ve söz konusu analizde 19.053/2 pozundan faydalanıldığı belirtilmektedir.

İsteklinin analizi ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı 19.053/2 pozunun analizi karşılaştırıldığında her iki analizdeki girdilerin birbirleriyle uyumlu oldukları görülmüştür.

İsteklinin analizinde bulunan 10 cm kalınlığındaki taş yünü levha girdisi için teklif edilen birim fiyatı tevsik için sunulan proforma faturanın şekil şartları açısından kamu ihale mevzuatına uygun olduğu görülmüş ve “19.053/2-10” numaralı poz için yapılan açıklamada mevzuata aykırı bir durum tespit edilmemiştir.

- İdarece açıklanması istenilen “Özel.02” poz numaralı ve “Cephe bayrak ve portre askı sistemi (motorlu tambur sistemi)” tanımlı iş kalemi için isteklinin belirlediği poz numarası “Özel-8” şeklindedir.

İsteklinin söz konusu poz için piyasadan fiyat teklif aldığı belirlenmiştir. Bahsi geçen fiyat teklifinde, nakliye ve montajın teklif edilen birim fiyata dâhil olduğu belirtilmiştir. Sözü edilen fiyat teklifinin şekil şartları açısından da kamu ihale mevzuatına uygun olduğu görüldüğünden mezkûr iş kalemi için istekli tarafından yapılan açıklamada mevzuata aykırı bir durum tespit edilmemiştir.

- İdarece açıklanması istenilen “Özel.0403” poz numaralı ve “Cephe temizlik sistemi yapılması” tanımlı iş kalemi için isteklinin belirlediği poz numarası “Özel-12” şeklindedir.

İsteklinin söz konusu poz için piyasadan fiyat teklif aldığı belirlenmiştir. Bahsi geçen fiyat teklifinde, nakliye ve montajın teklif edilen birim fiyata dâhil olduğu belirtilmiştir. Sözü edilen fiyat teklifinin şekil şartları açısından da kamu ihale mevzuatına uygun olduğu görüldüğünden mezkûr iş kalemi için istekli tarafından yapılan açıklamada mevzuata aykırı bir durum tespit edilmemiştir.

- İdarece açıklanması istenilen “Özel.0501” poz numaralı ve “Alüminyum kompozit panel cephe kaplaması yapılması” tanımlı iş kalemi, “Özel.0503” poz numaralı ve “Alüminyum güneş kırıcı” tanımlı iş kalemi, “Özel.0504” poz numaralı ve “Alüminyum giydirme cephe” tanımlı iş kalemi, “Özel.0504A” poz numaralı ve “Alüminyum giydirme cephe” tanımlı iş kalemi, “Özel.0801” poz numaralı ve “110x220 yangına dayanıklı kapılar” tanımlı iş kalemi, “Özel.0805” poz numaralı ve “Alüminyum pencerelere cam takılması” tanımlı iş kalemi ve “Özel.0806” poz numaralı ve “Alüminyum kompozit panel denizlik yapılması” tanımlı iş kalemlerinin tamamı için isteklinin aynı firmadan fiyat teklifi aldığı belirlenmiştir.

Bahsi geçen fiyat teklifinde nakliye ve montajın teklif edilen birim fiyata dâhil olduğu belirtilmiştir. Sözü edilen fiyat teklifinin şekil şartları açısından da kamu ihale mevzuatına uygun olduğu görüldüğünden mezkûr iş kalemi için istekli tarafından yapılan açıklamada mevzuata aykırı bir durum tespit edilmemiştir.

? İsteklinin teklif açıklaması kapsamında bulunan ve analiz sunulması gereken mekanik tesisat işlerine ait diğer 9 iş kalemine ait analizler ve bu analizlerde teklif edilen birim fiyatlara ilişkin proforma fatura aşağıda incelenmiştir.

Buna göre, idarece açıklanması istenilen “280.1112”, “280.1115”, “280.1117”, “280.1120”, “280.1121”, “280.2104”, “280.2105” ve “280.2106” poz numaralı “Soğutma üniteleri” için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların tamamının aynı firmadan alınan bir proforma fatura ile tevsik edildiği belirlenmiştir.

Bahsi geçen proforma faturanın şekil şartları açısından kamu ihale mevzuatına uygun olduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturada, montaj bedeline ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır. Ancak isteklinin 8 adet iş kalemi için hazırladığı analizlerde, malzeme bedelinin ayrı bir sütunda, nakliye ve montaj bedelinin ise ayrı bir sütunda gösterildiği belirlenmiş ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7 numaralı maddesinde yer alan “İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” açıklamasına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla mezkûr iş kalemleri için istekli tarafından yapılan açıklamada mevzuata aykırı bir durum tespit edilmemiştir.

? İsteklinin teklif açıklaması kapsamında bulunan ve analiz sunulması gereken elektrik tesisatı işlerine ait 5 iş kalemine ait analizler ve bu analizlerde teklif edilen birim fiyatlara ilişkin proforma fatura aşağıda incelenmiştir.

Buna göre, idarece açıklanması istenilen “ÖBF.10”, “ÖBF.15”, “ÖBF.8”, “ÖBF.16” ve “ÖBF.6” poz numaralı elektrik tesisatına ilişkin iş kalemleri için istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların tamamının aynı firmadan alınan bir proforma fatura ile tevsik edildiği belirlenmiştir.

Bahsi geçen proforma faturanın şekil şartları açısından kamu ihale mevzuatına uygun olduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturada, işçilik bedeli yazılmış ise de bu bedelin toplam tutara dâhil edilmediği belirlenmiştir. Ancak isteklinin 5 adet iş kalemi için hazırladığı analizlerde, nakliye ve işçilik bedellerinin malzeme bedelinden ayrı bir sütunda gösterildiği belirlenmiş ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7 numaralı maddesinde yer alan “İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” açıklamasına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bahis konusu 5 adet elektrik tesisatı iş kaleminde kullanılacak malzemeler için isteklinin teklif ettiği birim fiyatlar, isteklinin piyasadan temin ettiği proforma fatura ile karşılaştırıldığında, “ÖBF.8”, “ÖBF.10”, “ÖBF.15” ve “ÖBF.16” poz numaralı iş kalemleri için isteklinin teklif ettiği malzeme birim fiyatları ile proforma faturada teklif edilen birim fiyatların aynı oldukları belirlenmiştir.

Ancak, “ÖBF.6” poz numaralı ve “50W 48 ledli modül led armatür BCS 419-48X LED HBWW30L 1219” tanımlı iş kalemine ilişkin olarak, ilgili proforma faturada teklif edilen birim fiyat 600,00 TL iken, isteklinin mezkûr iş kalemi için teklif ettiği malzeme birim fiyatı 565,65 TL’dir. İstekli, zikredilen poz için ayrıca nakliye ve işçilik birim fiyatları da teklif etmekle birlikte, yukarıda da değinildiği gibi proforma faturada teklif edilen birim fiyatlara işçilik tutarı dâhil edilmediğinden, bahsi geçen poz için isteklinin teklif ettiği birim fiyatın, proforma fatura da teklif edilen birim fiyattan daha az olduğu ve birbirleriyle uyuşmadığı tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatına göre istekliler aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak yapmak zorunda olduklarından, söz konusu isteklinin “ÖBF.6” poz numaralı ve “50W 48 ledli modül led armatür BCS 419-48X LED HBWW30L 1219” tanımlı iş kalemi için teklif ettiği 565,65 TL tutarındaki birim fiyatın dayanağına ilişkin bir bilgi veya belge teklif açıklaması kapsamında tespit edilmediğinden, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırılık oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

? Son olarak, isteklinin teklif açıklaması kapsamında bulunan inşaat, mekanik tesisat ve elektrik tesisatına ilişkin olarak açıklama istenilen kalemlere ait metrajlar, idarece yapılan metrajlar ile karşılaştırılmıştır.

Buna göre, mekanik tesisatı ile elektrik tesisatına ilişkin olarak istekli tarafından belirlenen miktarlar ile idarece belirlenen miktarlar arasında herhangi bir fark bulunmadığı belirlenmiştir.

İnşaat işlerine ilişkin olarak idarece açıklama talep edilen 20 iş kaleminden, “18.233/5A”, “19.053/1A”, “19.053/2-10”, “19.055/A3”, “26.752/C1”, “Özel.0503-Alüminyum güneş kırıcı”, “Özel.0504-Alüminyum giydirme cephe”, “Özel.0805-Alüminyum pencerelere cam takılması”, “Özel.0806-Alüminyum kompozit panel denizlik yapılması” ve “Y.23.244/L” poz numaralı iş kalemleri için istekli tarafından belirlenen metrajların idare tarafından belirlenen metrajlardan %10’dan daha fazla oranlarda az olduğu tespit edilmiştir.

“18.467/1A” ve “27.560/7” poz numaralı iş kalemlerinde ise isteklinin belirlediği metrajlar, idarenin belirlediklerinin 30 katından fazla olduğu gibi isteklinin teklif ettiği tutarlar da idarenin belirlediklerinden daha fazladır.

Ayrıca, “Özel.0503-Alüminyum güneş kırıcı” ve “Özel.0806-Alüminyum kompozit panel denizlik yapılması” iş kalemlerinde,istekli tarafından belirlenen metrajların, idare tarafından belirlenen metrajlardan %10’dan daha fazla oranlarda az olduğu, buna karşın isteklinin idarece belirlenen tutarlardan daha fazla teklif verdiği tespit edilmiştir.

Ancak, bahsi geçen 20 iş kalemine “genel olarak” bakılmak suretiyle, isteklinin idareye göre fazla belirlediği tutarlar ile %10’dan fazla metraj farkından dolayı idareden daha az belirlediği tutarlar karşılaştırıldığında, idarece belirlenen metrajlardan %10’dan fazla oranda daha az metraj belirlenmesinin, söz konusu isteklinin teklifinin önemli ölçüde düşmesine sebep olduğu tespit edilmiştir.

İstikrar kazanmış kurul kararları doğrultusunda, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesinin beklenmemesine karşın, aradaki metraj farkının teklif fiyatının esaslı ölçüde düşmesine sebebiyet verecek boyutta olmaması gerektiği hususları göz önüne alındığında, inşaat işlerine ilişkin olarak idarece açıklanması istenilen 20 adet iş kaleminden 10’unda istekli tarafından belirlenen metrajların, idarece belirlenen metrajlardan %10 oranından fazla daha düşük olmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Elas İnş. Tur. Mak. Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi