KİK Kararı: 2013/UY.II-1158

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UY.II-1158
BAŞVURU SAHİBİ:
Elisan Mühendislik Mimarlık İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ZİYABEY CAD. 1411.SOK. NO:2/5 BALGAT/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Özel İdaresi, Tanzimat Cd. No:67 06070 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/129198 İhale Kayıt Numaralı "Sincan Yenikent Anadolu Lisesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İl Özel İdaresitarafından 12.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sincan Yenikent Anadolu Lisesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Elisan Mühendislik Mimarlık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.01.2013tarih ve 2706sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/419sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin olarak ilgili firmaların serbest muhasebeci mali müşavirleri tarafından düzenlenen maliyet/satış tespit tutanaklarındaki bilgi eksikliği veya ilgili meslek mensubundan idarece istenilen söz konusu tutanakların gönderilmemesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu tutanaklardaki bilgi eksikliği ile bu tutanakların ilgili meslek mensubu tarafından gönderilmemesinin kendi kusurları olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinde yer alan açıklamalar gereğince sunulan proforma fatura veya teklifler ile söz konusu tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğunun tespit edilmesi halinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, açıklama kapsamında sundukları proforma faturalar ile bahsi geçen tutanaklar arasında bu anlamda bir uyumsuzluk olmadığı, diğer yandan Doğan İzolasyon İnş. Yapı ve Tes. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ile bu fiyat teklifine ilişkin olarak gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki yalıtım malzemesine ilişkin birim miktarının “m2” yerine “rulo” olarak yazılmasının piyasa koşullarında söz konusu malzemenin rulo olarak değerlendirilmesinden kaynaklandığı ve bu malzemenin “m2” cinsinden fiyatının hesaplanabileceği, bu çerçevede kendilerinden kaynaklanmayan eksiklikler nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, kaldı ki kendileri tarafından ihaleye hazırlık aşamasında, ihale konusu işe ilişkin proje, mahal listesi ve şartname doğrultusunda hesaplanan imalat miktarları baz alınarak hesaplanan yaklaşık maliyetin, idarenin ihale saatinde açıklamış olduğu yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğu, başvuru dilekçesi ekinde sunulan metraj çalışmalarından bu durumun anlaşıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin tekliflerinin idarece açıklanan yaklaşık maliyete göre yapılan sınır değerin altında kaldığı ancak yaklaşık maliyet doğru hesaplandığında tekliflerinin sınır değerin üzerinde kalacağı, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin yüksek olduğu gerçeğinin aşırı düşük teklif açıklaması hazırlanırken imalat miktarları yanına birim fiyatlar yazılarak hesaplama yapıldığında fark edildiği, bu çerçevede teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceğinden değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Sincan Yenikent Anadolu Lisesi Yapım İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemede ise isteklilerin tekliflerini, anahtar teslim götürü bedel üzerinden vereceğinin ve ihale sonucu ihale üzerinde bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağının belirtildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, incelemeye konu ihaleye 23 teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda Ma-De İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif mektubunda rakam ve yazı ile yazılan bedelin birbirini tutmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli kabul edilen 22 teklif dikkate alınarak 3.580.699,65 TL’lik bir sınır değer hesaplandığı, Re Taş İnş. Yapı Malz. Ltd. Şti., Ats Gürbüz İnş. Tic. San. Ltd. Şti, Çankırı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Elisan Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Abdullah Yıldız’ın sınır değerin altında teklif verdiğinin tespit edildiği,

Söz konusu isteklilere gönderilen 06.11.2012 tarihli yazıda “…19.11.2012 tarihine kadar aşağıdaki konularda açıklamalarınızı bilgi ve belgeleriyle birlikte sunmanız gerekmektedir.

-Toplam teklif bedelinizi oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli,

-Ekli ‘Açıklama İstenilmeyecek Analiz Girdilerinin Listesi”nde yer alanlar hariç olmak üzere; açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanı kapsamında verilen Analiz Formatına uygun analizler.” ifadesine yer verildiği ve anılan yazı ekinde “açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesi”, “açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin listesi” ile “açıklama istenilecek iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri tabloları”nın gönderildiği,

Re Taş İnş. Yapı Malz. Ltd. Şti., Ats Gürbüz İnş. Tic. San. Ltd. Şti, Çankırı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., ve Abdullah Yıldız tarafından tarafından idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunulmadığı, Elisan Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunulduğu, anılan istekli tarafından idarece sunulan açıklamanın uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kemal İnş. Teks. Gıda Oto. Akr. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakılarak Çakıroğulları İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “kendileri tarafından ihaleye hazırlık aşamasında, ihale konusu işe ilişkin proje, mahal listesi ve şartname doğrultusunda hesaplanan imalat miktarları baz alınarak hesaplanan yaklaşık maliyetin, idarenin ihale saatinde açıklamış olduğu yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğu, başvuru dilekçesi ekinde sunulan metraj çalışmalarından bu durumun anlaşıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin tekliflerinin idarece açıklanan yaklaşık maliyete göre yapılan sınır değerin altında kaldığı ancak yaklaşık maliyet doğru hesaplandığında tekliflerinin sınır değerin üzerinde kalacağı, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin yüksek olduğu gerçeğinin aşırı düşük teklif açıklaması hazırlanırken imalat miktarları yanına birim fiyatlar yazılarak hesaplama yapıldığında fark edildiği, bu çerçevede teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceğinden değerlendirmeye alınması gerektiği” ne yönelik iddiası hakkında yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri; 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; dördüncü fıkrasında ise gerekli süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusu konusunun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinde, ihalenin ilk oturumunda, istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanacağı hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, ihaleye katılan bütün istekliler için, yaklaşık maliyet tutarı ihale tarihinde aleniyet kazanmakta olup, bu tutarın yanlışlığına ilişkin şikâyet süreci bu tarihte başlamaktadır.

İncelemeye konu ihale 12.10.2012 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, bu tarihte yaklaşık maliyet tutarının açıklandığı anlaşılmıştır. Bu tutarın yanlış hesaplandığı iddiasıyla yapılacak şikâyet başvurusunun, ihale tarihinden sonraki on gün içinde idareye yöneltilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra 03.01.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu nedenle başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer yandan başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin iddiaları yönünden yapılan inceleme sonucunda ulaşılan tespitler şu şekildedir:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

… 45.1.13.6. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

…45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 45 inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir:

Anılan istekli tarafından 19.11.2012 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, söz konusu yazı ekinde teklif icmali, inşaat işleri hesap cetveli, makine tesisatı işleri hesap cetveli, elektrik tesisatı işleri hesap cetveli, müteahhit kârı ve genel giderler icmali, açıklama istenilen 10 iş kalemine ilişkin analizler ve yardımcı analizler, kullanılan birim fiyatlar ve rayiçler listesi ile proforma faturalar ile fiyat tekliflerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Bahsi geçen istekli tarafından açıklama istenilen 39 iş kalemine ilişkin olarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış “kâr ve genel gider” içermeyen 2012 yılı fiyatları üzerine bahsi geçen istekli tarafından belirlenen kâr ve genel gider tutarı ilave edilerek birim fiyat oluşturulduğu ve söz konusu fiyatlara ilişkin açıklayıcı tablonun liste halinde sunularak açıklama yapıldığı görülmüştür.

Açıklama istenilen diğer 10 iş kalemine (18.465/1, ÖZEL 32, ÖBF-M128C, ÖZEL E-5, ÖBF-M1304, ÖBF-M1305, ÖBF-M1446C, ÖBF-M318B, ÖBF-M1308 ve ÖBF-M903 poz nolu iş kalemleri) ilişkin olarak ise, analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden proforma faturalar ile fiyat tekliflerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

-Açıklama istenilen “18.465/1” poz nolu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizin girdilerinden olan “04.626/01B Plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı örtü” ve “04.626/02A Plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı örtü” için Doğan İzolasyon İnş. Yapı ve Tes. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma fatura sunulduğu ve söz konusu faturada “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, idare tarafından söz konusu proforma faturayı imzalayıp kaşeleyen SMMM’den 06.12.2012 tarihli yazı ile, söz konusu proforma faturaya dayanak teşkil eden ve Kamu İhale Genel Tebliği ekinde açıklaması yapılan maliyet/satış tespit tutanakları ile mükellefe ait imza sirküleri ile SMMM’nin faaliyet belgesinin 17.12.2012 tarihine kadar gönderilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

İdarenin söz konusu yazısı üzerine SMMM Mehmet Ali Kocabaş tarafından “Tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama” yapılması durumunda düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.5)’in gönderildiği, söz konusu tutanağın hem “ticari mallar hesabında kayıtlı olan teklife konu mala ilişkin” kısmının hem de “yurtiçi satışlar hesabında kayıtlı olan teklife konu mamul/mala ilişkin” kısmının doldurulduğu, proforma faturada üzerinde yer alan ibarenin “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” olduğu dikkate alındığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği kısım incelendiğinde, teklife konu mamul/mala ilişkin olarak birimin “adet” olarak belirtildiği, ancak proforma faturada birimin “m2” cinsinden olduğu ve ayrıca söz konusu tutanağın 2012 yılının hangi dönemine göre düzenlendiğinin belirtilmediği görülmüştür.

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede, SMMM tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk paragrafının mükellefle birlikte doldurulmayarak boş bırakılması ve teklife konu malın ölçü biriminin teklifte “m2” olarak belirtilmesine rağmen, söz konusu tutanakta “adet” olarak belirtilmesinin mevzuata uygun olmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Doğan İzolasyon İnş. Yapı ve Tes. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ile bu fiyat teklifine ilişkin olarak gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki yalıtım malzemesine ilişkin birim miktarının “m2” yerine “rulo” olarak yazılmasının piyasa koşullarında söz konusu malzemenin rulo olarak değerlendirilmesinden kaynaklandığı ve bu malzemenin “m2” cinsinden fiyatının hesaplanabileceğiiddia edilmekle birlikte, söz konusu bahsi geçen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yalıtım malzemesinin “m2” cinsinden fiyatına ilişkin olarak herhangi bir açıklama yapılmadığı ve birimin “adet” üzerinden düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu proforma faturada yer alan “m2” birimi ile SMMM tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan “adet” biriminin aynı olmaması sebebiyle proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında uyumsuzluk bulunduğu, ayrıca anılan tutanakta 2012 yılının hangi dönemine göre düzenlendiğinin belirtilmediği anlaşıldığından, 18.465/1poz nolu iş kalemineilişkin açıklamanın mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği sonucuna ulaşılmıştır.

-Açıklama istenilen “ÖZEL 32”başlıklı iş kalemi için sunulan ve Gürkanlar Elektrik-Rahmi Gürkan’dan alınan ve malzeme ile montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği fiyat teklifinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, idare tarafından söz konusu fiyat teklifini imzalayıp kaşeleyen SMMM’den 06.12.2012 tarihli yazı ile, söz konusu proforma faturaya dayanak teşkil eden ve Kamu İhale Genel Tebliği ekinde açıklaması yapılan maliyet/satış tespit tutanakları ile mükellefe ait imza sirküleri ile SMMM’nin faaliyet belgesinin 17.12.2012 tarihine kadar gönderilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

İdarenin söz konusu yazısı üzerine SMMM Özcan Bektaş tarafından,

-Mükellef bilgisi olarak proforma faturada imzası ve kaşesi bulunan Gürkanlar Elektrik-Rahmi Gürkan’a ilişkin bilgiler ile SMMM’nin bilgilerinin yer aldığı “Tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama” yapılması durumunda düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.5) ile “Fiyat teklifi sunulması suretiyle açıklama” yapılması durumunda düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)’nın sunulduğu, bahsi geçen tutanaklarda “mamuller hesabında kayıtlı olan teklife konu mamule ilişkin” kısımların doldurulduğu ve söz konusu mamulün “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” kısmında 15,00 TL tutarının yer aldığı, bu haliyle söz konusu tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma fatura ile uyumlu olmadığı, ayrıca söz konusu tutanakların 2012 yılının hangi dönemine göre düzenlendiğinin belirtilmediği,

-İstekli bilgisi olarak başvuru sahibi istekliye ilişkin bilgiler ile SMMM’nin bilgilerinin yer aldığı ancak proforma faturayı düzenleyen Gürkanlar Elektrik-Rahmi Gürkan’ın imzası ile kaşesinin de bulunduğu “Malın üreticisi olunması, mala ilişkin alış veya satış yapılması durumunda açıklama” yapılması durumunda düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile “Malın stoklarda bulunması durumunda açıklama” yapılması durumunda düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.8)’nın sunulduğu, bunlardan sadece (Ek-O.7) tutanağının “mamuller hesabında kayıtlı olan teklife konu mamule ilişkin” kısmın doldurulduğu ve söz konusu mamulün “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” kısmında 15,00 TL tutarının yer aldığı ve sunulan (Ek-O.8) tutanağının ise bahse konu proforma faturayı düzenleyen kişi ile SMMM tarafından imzalandığı, bunun dışında diğer kısımların boş olduğu, ayrıca söz konusu tutanakların 2012 yılının hangi dönemine göre düzenlendiğinin belirtilmediği görülmüştür.

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede, Gürkanlar Elektrik-Rahmi Gürkan tarafından düzenlenen teklife konu (Ek-O.5), (Ek-O.6), (Ek-O.7) ve (Ek-O.8) tutanaklarının ilk paragrafının mükellefle beraber doldurulması gereken kısımlarının boş bırakılmasının, ayrıca söz konusu tutanakların hem başvuru sahibi istekli hem de Gürkanlar Elektrik-Rahmi Gürkan adına aynı SMMM tarafından düzenlenmesinin mevzuata uygun olmadığı ifade edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Gürkanlar Elektrik-Rahmi Gürkan’dan alınan söz konusu proforma faturaya dayanak teşkil eden birden fazla maliyet tespit tutanağının bulunduğu, bunlardan hangisinin anılan proforma faturaya dayanak teşkil ettiğinin açık olmamakla beraber bahsi geçen proforma fatura ile söz konusu tutanaklar arasında uyumsuzluk olmakla birlikte anılan tutanaklarda yer alması gereken bilgilerin eksik olduğu ve bu çerçevede mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, “ÖZEL 32”başlıklı iş kalemine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği sonucuna ulaşılmıştır.

-Açıklama istenilen “ÖBF-M128C”, “ÖZEL E-5”, “ÖBF-M1304”, “ÖBF-M1305”, “ÖBF-M1446C”, “ÖBF-M318B”, “ÖBF-M1308” başlıklı iş kalemlerine ilişkin olarak farklı firmalardan alınmış fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu fiyat tekliflerini imzalayıp kaşeleyen ilgili meslek mensuplarından 06.12.2012 tarihli yazı ile, bahsi geçen fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden ve Kamu İhale Genel Tebliği ekinde açıklaması yapılan maliyet/satış tespit tutanakları ile mükellefe ait imza sirküleri ile SMMM’nin faaliyet belgesinin 17.12.2012 tarihine kadar gönderilmesinin istenildiği, ancak idarece belirlenen süre içerisinde ilgili meslek mensupları tarafından idarece istenilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmediği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede, anılan fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının idarece istenilen süre içerisinde gönderilmemesi nedeniyle söz konusu iş kalemlerine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun bulunmadığının ifade edildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.11’inci maddesinde yer alan, idare tarafından proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmek üzere bu tutanakları muhafaza eden meslek mensubundan isteyebileceği ve proforma fatura veya fiyat teklifleri ile bu tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğunun tespit edilmesi durumunda teklifin reddedileceğine ilişki açıklaması çerçevesinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderilmemesi nedeniyle, söz konusu fiyat teklifleri ile tutanaklar arasında uyumsuzluk olup olmadığına yönelik inceleme yapılması imkânı ortadan kalkmış olacağından, anılan isteklinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen “ÖBF-M903” başlıklı iş kalemi için Kurgu End. Ürün. ve Mob. Paz. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış fiyat teklifinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu fiyat teklifini imzalayıp kaşeleyen Cemal Doğan’dan 06.12.2012 tarihli yazı ile, bahsi geçen fiyat teklifine dayanak teşkil eden ve Kamu İhale Genel Tebliği ekinde açıklaması yapılan maliyet/satış tespit tutanakları ile mükellefe ait imza sirküleri ile SMMM’nin faaliyet belgesinin 17.12.2012 tarihine kadar gönderilmesinin istenildiği, ancak idarece belirlenen süre içerisinde ilgili meslek mensupları tarafından idarece istenilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmediği anlaşılmıştır.

Daha sonra idare tarafından 27.12.2012 tarihinde kayıtlarına alındığı belirtilen ve Kurgu End. Ürün. ve Mob. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan dilekçe ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)’nın sunulduğu görülmüş olup, idarece söz konusu firmaya verilen 02.01.2013 tarihli cevapta, ilgili meslek mensubuna yazılan 06.12.2012 tarihli ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının istenmesine ilişkin yazılarının 10.12.2012 tarihinde ulaşmasına rağmen süresi içerisinde (17.12.2012 tarihine kadar) söz konusu tutanaklar gönderilmediğinden, 27.12.2012 tarihinde kayıtlara alınan bahsi geçen dilekçeye ilişkin yapılacak bir işlem olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.11’inci maddesinde yer alan, idare tarafından proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmek üzere bu tutanakları muhafaza eden meslek mensubundan isteyebileceği ve proforma fatura veya fiyat teklifleri ile bu tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğunun tespit edilmesi durumunda teklifin reddedileceğine ilişki açıklaması çerçevesinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının idarece istenilen süre içerisinde (17.12.2012 tarihine kadar) gönderilmemesi nedeniyle, söz konusu fiyat teklifleri ile tutanaklar arasında uyumsuzluk olup olmadığına yönelik inceleme yapılması imkânı ortadan kalkmış olacağından, anılan isteklinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu hesap cetvelinde (imalat listesi) öngördüğü miktarlar ile idarenin sorgulamaya konu ettiği iş kalemleri için öngördüğü metrajlar arasındaki fark bakımından yapılan kıyaslama aşağıdaki tabloda yer aldığı gibidir:

Sıra No

Açıklama istenilen kalem

İdarenin metrajı

İsteklinin öngördüğü metraj

İdare ile isteklinin öngördüğü metraj arasındaki fark

Y.23.015

360,809 ton

217,672 ton

İdarenin metrajından % 39,67 düşük.

Y.16.058/1A

4.155,000 m3

3.876,967 m3

İdarenin metrajından % 6,69 düşük.

26.206/C1

4.795,680 m2

3.739,930 m2

İdarenin metrajından % 22,02 düşük.

21.011

19.768,020 m2

17.932,182 m2

İdarenin metrajından % 9,29 düşük.

Y.23.014

158,999 ton

159,490 ton

İdarenin metrajından fazla.

27.525/A1

9.053,000 m2

7.044,168 m2

İdarenin metrajından % 22,19 düşük.

25.048/4A

5.587,140 m2

4.739,620 m2

İdarenin metrajından % 15,17 düşük.

21.210

1.525,000 m2

1.459,270 m2

İdarenin metrajından % 4,31 düşük.

25.048/1B

5.537,218 m2

4.172,224 m2

İdarenin metrajından % 24,65 düşük.

18.071/MK

576,204 m3

341,868 m3

İdarenin metrajından % 40,67 düşük.

Y.23.241

11.221,530 kg

9.484,020 kg

İdarenin metrajından % 15,48 düşük.

21.054

21.671,640 m3

22.874,347 m3

İdarenin metrajından fazla.

27.528/3

14.686,000 m2

9.259,523 m2

İdarenin metrajından % 39,95 düşük.

25.020/2

3.588,630 m2

3.050,520 m2

İdarenin metrajından % 14,99 düşük.

Y.23.244/A

3.968,200 kg

3.394,350 kg

İdarenin metrajından % 14,46 düşük.

27.501/MK

4.367,304 m2

5.174,742 m2

İdarenin metrajından fazla.

27.535/MK

5.861,000 m2

4.502,060 m2

İdarenin metrajından % 23,19 düşük.

18.465/1

2.421,870 m2

3.031,016 m2

İdarenin metrajından fazla.

192-258

7 adet

4 adet

İdarenin metrajından % 42,86 düşük.

27.581/MK

7.620,040 m2

7.072,670 m2

İdarenin metrajından % 7,18 düşük.

26.502/MK

1.087,723 m2

615,980 m2

İdarenin metrajından % 43,37 düşük.

ÖZEL 32

1 adet

İdarenin metrajı ile aynı.

25.034/2

3.586,464 m2

3.730,664 m2

İdarenin metrajından fazla.

26.622/C

1.041,000 m

882,400 m

İdarenin metrajından % 15,24 düşük.

26.006/087A

2.036,000 m2

1.912,586 m2

İdarenin metrajından % 6,06 düşük.

28.097

700,490 m2

636,031 m2

İdarenin metrajından % 9,20 düşük.

21.066

10.183,000 m3

9.349,457 m3

İdarenin metrajından % 8,19 düşük.

Y.23.176

4.986,300 kg

4.075,550 kg

İdarenin metrajından % 18,27 düşük.

904-224

1 adet

İdarenin metrajı ile aynı.

ÖBF-M128C

448,500 m2

450,000 m2

İdarenin metrajından fazla.

18.071/3/MK

2.367,230 m2

1.031,952 m2

İdarenin metrajından % 56,41 düşük.

ÖZEL E-5

435 adet

409 adet

İdarenin metrajından % 5,98 düşük.

OBF-M1305

17 adet

10 adet

İdarenin metrajından % 41,18 düşük.

Y.16.056/A

378,275 m3

281,086 m3

İdarenin metrajından % 25,69 düşük.

Y.23.152

6.487,340 kg

7.741,712 kg

İdarenin metrajından fazla.

165-205

474,080 m2

722,410 m2

İdarenin metrajından fazla.

ÖBF-M1304

16 adet

10 adet

İdarenin metrajından % 37,50 düşük.

ÖBF-M1446C

2.010,000 m2

2.194,866 m2

İdarenin metrajından fazla.

17.155/MK

1.250,950 m2

1.439,340 m2

İdarenin metrajından fazla.

105-617

1 adet

İdarenin metrajı ile aynı.

ÖBF-M318B

664,290 m2

1.332,948 m2

İdarenin metrajından fazla.

18.071/1/MK

1.626,902 m2

1.770,877 m2

İdarenin metrajından fazla.

ÖBF-M1308

43,650 mt

48,100 mt

İdarenin metrajından fazla.

Y.16.006/2B

5.495,705 m3

4.626,150 m3

İdarenin metrajından % 15,82 düşük.

MSB.677

436,440 m2

550,000 m2

İdarenin metrajından fazla.

21.067

3.397,200 m2

3.283,549 m2

İdarenin metrajından % 3,35 düşük.

18.211

1.525,000 m2

1.459,270 m2

İdarenin metrajından % 4,31 düşük.

ÖBF-M903

150 adet

162 adet

İdarenin metrajından fazla.

22.009/3A

172,040 m2

221,130 m2

İdarenin metrajından fazla.

Yukarıda yer verilen tabloda da görüleceği üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu hesap cetvelinde yer alan açıklama istenilen iş kalemlerine ait miktarların idarece belirlenen miktarlarla karşılaştırılması sonucunda, isteklinin Y.23.015, 26.206/C1, 27.525/A1, 25.048/4A, 25.048/1B, 18.071/MK, Y.23.241, 27.528/3, 25.020/2, Y.23.244/A, 27.535/MK, 192-258, 26.502/MK, 26.622/C, Y.23.176, 18.071/3/MK, ÖBF-M1305, ÖBF-M1304, Y.16.006/2B poz adlı iş kalemlerinde öngördüğü metrajları, idarenin yaklaşık maliyet hesabında öngördüğü metrajlardan sırasıyla % 39,67, % 22,02, % 22,19, %15,17, % 24,65, % 40,67, % 15,48, % 36,95, % 14,99, % 14,46, % 23,19, % 42,86, % 43,37, %15,24, % 18,27, % 56,41, % 41,18, % 37,50, % 15,82oranında düşürdüğü anlaşılmaktadır. Anahtar teslimi götürü bedel ile ihale edilen işlerde, isteklilerden, idarenin metrajının aynısını öngörmeleri beklenmemekle birlikte, metraj farklılığının makul kabul edilecek düzeyde olması gerekmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yukarıda anılan iş kalemlerinde, imalat kalemleri miktarlarını yaklaşık maliyete oranla önemli ölçüde düşürerek aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, ancak bu şekilde yapılan açıklamanın isteklinin teklif bedelinin yapım yönteminin ekonomik olması, kullanılacak avantajlı koşullar veya işin özgünlüğü çerçevesinde belgelendirilmiş bir açıklama olmadığı değerlendirildiğinden, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı soncuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun tevsik edilmediği sonucuna ulaşılmış ve başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UY.II-1158

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin