KİK Kararı: 2013/UY.II-115

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/002
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 07.01.2013
Karar No : 2013/UY.II-115
BAŞVURU SAHİBİ:
Ash -Grup Elektrik Makina Elek. İnş. Müh. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ÇAMLITEPE MAH. TPAO BULVARI ARZİV APT. NO : 291 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Kültür Mah. Tpao Bulvarı 72100 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/133584 İhale Kayıt Numaralı "Batman Üniversitesi Kuyubaşı Yerleşkesi Bilgi İşlem Daire Başkanlığına Ait Sistem Odası Ve Data Altyapı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 16.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Batman Üniversitesi Kuyubaşı Yerleşkesi Bilgi İşlem Daire Başkanlığına Ait Sistem Odası ve Data Altyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ash -Grup Elektrik Makina Elek. İnş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2012 tarih ve 40902 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4683 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale uhdesinde kalan istekli Simel Elk. Elektr. Mek. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı olduğu, firmanın teklifinin yaklaşık maliyete göre %52 indirime tekabül ettiği ve bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin %94’üne tekabül eden Özel-1 pozunun Özel Teknik Şartname’de belirtildiği özelliklerde açıklanması gerektiği, proforma fatura ve/veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi gerektiği, malzeme, işçilik, montaj ve nakliyenin ayrı ayrı belirtilmesi ve analizlerinin yapılması gerektiği, bu analizlerde işçilik birim fiyatlarının belirlenen fiyatların altında olmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, şikâyetçi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi uyarınca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının herhangi bir somut iddiaya dayanmayacak şekilde, yeniden gözden geçirilmesinin ve ihale kararının yeniden değerlendirilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği görülmekte olup, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinde iddia konusu edilen hususlara ilişkin olarak başvuru sahibinin delil öne sürmediği, dolayısıyla başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi