KİK Kararı: 2013/UY.I-90

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/002
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 07.01.2013
Karar No : 2013/UY.I-90
BAŞVURU SAHİBİ:
Alemdar İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti., ORTA HİSAR MAH. VİZE CAD. NO:86 KIRKLARELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Lüleburgaz Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü), Özerler Mahallesı Hal Sokak 1 39750 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/100597 İhale Kayıt Numaralı "3A Bölgesi Hükümet Caddesi Yolunun Açılması Ve Temel Malzemesi Serilmesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 17.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3A Bölgesi Hükümet Caddesi Yolunun Açılması ve Temel Malzemesi Serilmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Alemdar İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nin 28.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2012 tarih ve 40298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4575 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle "Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile temel yapılması" pozunda kullanılacak malzemelerin yoğunluğunun 1,60 ton/m3 olarak esas alındığı, söz konusu iş kaleminin biriminin m3/TL olduğu ve işin yerinde yapılmış imalatın ölçümü sonucu bulunacak m3 birimi üzerinde ödeme yapılacağı diğer yandan "Ocak taşından istifsiz taş dolgu yapılması" iş kalemine ilişkin proforma faturada yumuşak toprak yoğunluğunun esas alınarak kullanılacak malzemelerin yoğunluğunun 1,60 ton/m3 olarak belirlendiği ve yatay-düşey taşıma, serilme gibi girdilerin dikkate alınmadığı gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ancak Karayolları Genel Müdürlüğü Taşıma Genel Teknik Şartnamesi'ne göre anılan pozlarda kullanılan kırmataş malzemesinin yoğunluğunun 1,60 ton/m3 olduğu, yatay-düşey taşıma, serilme gibi girdilere ilişkin idarece açıklama istenmediği, söz konusu giderlerin genel giderlere dâhil olduğu ve anılan imalatların doğru yerde ve zamanda yapılması halinde kendilerine ek bir maliyet yaratmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

Altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir...” açıklamaları yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuruya konu ihalede tespit edilen aşırı düşük sınır değerinin altında teklif vermiş olan Alemdar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Berkcem Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nden sıralı iş kalemlerinin kümülatif tutarının %80’ini oluşturan 3 adet iş kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 07.09.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile Berkcem Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun görülmediği ve ihalenin açıklamaları uygun görülen Alemdar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Şeka İnşaat/Mustafa Kemal Diribaş’ın 03.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan başvuru üzerine 30.10.2012 tarih ve 2012/UY.I-4117 sayılı Kurul kararı ile Alemdar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Berkcem Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.den Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinin inceleme konusu ihalenin ilan edildiği tarihte yürürlükte olan açıklamalarına uygun olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği, söz konusu isteklilerden yeniden istenen aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca incelenmesi sonucunda her iki isteklinin açıklamalarının da uygun görülmediği ve 20.11.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Şeka İnşaat/Mustafa Kemal Diribaş’ın üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Alemdar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, idarece açıklama istenen “Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile temel yapılması” iş kalemine ait analizde yer alan 15.113/K poz numaralı “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 25 mm temel malzemesi temini” girdisi ile “Ocak taşından istifsiz taş dolgu yapılması” iş kalemine ait analizde yer alan 17.081/K poz numaralı “Ocak taşı ile istifsiz taş dolgu” girdisi için öngörülen birim fiyatları tevsik etmek üzere Öztürk Yapı Müh. Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden temin edilen proforma faturanın sunulduğu, anılan faturada temel malzemesi (ocak taşı) yoğunluğunun 1,60 ton/m³ olduğu ifade edilerek 8,5 TL/ton birim fiyatın 13,60 TL/m³ değerine tekabül ettiği hususunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Adı geçen her iki analiz girdisinde (15.113/K ve 17.081/K) temel malzemesi olarak Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 08.021/K poz numaralı “El ile veya kompresörle ocaktan taş hazırlanması (Balast, blokaj, yol ve beton için kırmataş, mıcır, taş dolgu, pere ve kargir gibi işlerle; köprü, menfez tahkimatı ve projesi itibariyle bu tahkimata uyan yol imla eteğinin korunmasına ait tahkimat için)” pozu kullanılmakta olup anılan Müdürlük tarafından hazırlanan birim fiyat kitabında 08.021/K pozunun biriminin m3 olduğu ve malzemenin ton birimi üzerinden fiyatına m3 fiyatının 1,80’e bölünmesi sonucunda ulaşılacağı bilgisine yer verildiği (diğer bir deyişle söz konusu temel malzemesinin yoğunluğunun 1,80 ton/m3 olduğu) anlaşıldığından başvuru sahibi tarafından sunulan proforma faturada malzeme yoğunluğunun 1,60 ton/m³ olarak esas alınmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale dokümanında “Ocak taşından istifsiz taş dolgu yapılması” iş kaleminin birim fiyatına dahil masraflar “Taşın; ocaklardan çıkarılması, işyerine taşınması, vasıtalara yüklenmesi, işyerinde boşaltılması, hazırlanmış temel veya taban veya tabii zemin üzerine dolgu taşının; doldurulması, yayılması ve serilmesi suretiyle kuruda veya suda istifsiz taş dolgu yapılması, inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, her türlü malzeme zayiatı, aşağıda “Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makina, alet ve edevat masrafları ile müteahhit kârı ve genel masraflar” şeklinde belirlenmiştir.

İstekli tarafından anılan iş kalemine yönelik sunulan analizde 17.081/K poz numaralı “Ocak taşı ile istifsiz taş dolgu” ve 07.006/17 poz numaralı “Ocak taşı nakli (M=75 km)” analiz girdilerine yer verilerek 17.081/K poz numaralı girdinin birim fiyatının 4,56 TL/m3 olarak hesaplandığı, söz konusu fiyatın tevsiki için Öztürk Yapı Müh. Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden temin edilen ve ocak taşı dolgu malzemesinin birim fiyatının 4,56 TL/m3 olduğunu gösteren proforma faturanın sunulduğu, 17.081/K poz numaralı girdinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan analiz içeriğinde yalnızca taş dolgu malzemesi temininin yer almadığı, analiz kapsamında 01.013 poz numaralı “Duvarcı ustası (0,5 saat)”, 03.501 poz numaralı “Ekskavatör'ün 1 saatlik ücreti (0,01 saat)”, inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma için; 03.521 poz numaralı “Lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti (0,02 saat)” ve 01.501 poz numaralı “Düz işçi (0,5 saat)” girdilerinin de yer aldığı, istekli tarafından sunulan proforma faturada yer alan 4,56 TL/m3 fiyat teklifinin yalnızca malzemenin teminine ilişkin olduğu, faturada teklif edilen birim fiyatın 17.081/K poz numaralı girdinin tamamının birim fiyatı olarak esas alınması nedeniyle 17.081/K poz içeriğinde yukarıda zikredilen işçilik ve makine girdilerine yer verilmediği neticesinin ortaya çıktığı, öte yandan söz konusu girdilerin doğrudan işin yerine getirilmesine ilişkin imalatlar olduğu, bu yönüyle iş kaleminde öngörülen kâr ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ayrıca birim fiyatlı işlerde bir iş kalemi içeriğinde yer verilmeyen imalatların diğer iş kalemleri içeriğinde yer aldığı yönünde bir açıklamanın kabul edilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesine dayanak teşkil eden gerekçelerin yerinde olduğu ve itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi