KİK Kararı: 2013/UY.I-84

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/002
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 07.01.2013
Karar No : 2013/UY.I-84
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasan Bahadır Sezer, VATAN MAH. 4164.SOK DAVRAKENT SİTESİ B BLOK NO:3/14 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzin Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Cumhuriyet Mahallesi Şükrüpaşa Caddesi 5 31960 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/23370 İhale Kayıt Numaralı "Şehirlerarası Otobüs Terminali" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzin Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 12.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şehirlerarası Otobüs Terminali” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.12.2012 tarih ve 43317 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/5142 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihaleye yönelik yapılan başvuruya ilişkin olarak 21.05.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2191 sayılı kararın alındığı, anılan kararda Can Altınışık Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı ve aritmetik hata olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın yürütmesinin durdurulmasına yönelik açılan davada Ankara 15.İdare Mahkemesince alınan yürütmeyi durdurma kararı ve akabinde Kurul tarafından alınan 17.08.2012 tarih ve 2012/MK-282 nolu kararda, yalnızca aritmetik hata bulunduğuna ilişkin olarak yapılan değerlendirmenin hukuka uygun olmadığından bahsedildiği, ancak isteklinin standart forma uygun sunmadığı teklif cetveline ilişkin olarak yorum yapılmadığı, anılan isteklinin teklifinin standart forma uygun olmayan teklif cetveli sebebiyle halen geçerli olmadığı, ayrıca Kurum tarafından yürütmeyi durdurma kararı sonrasında nihai karar beklenmeden adeta davayı kaybettiğini kabul edercesine neden kendi kararını iptal ettiğinin anlaşılamadığı, verilen 17.08.2012 tarih ve 2012/MK-282 sayılı kararın mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak Can Altınışık İnş. Ltd. Şti.nin 20.04.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin incelenmesi sonucunda, 21.05.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2191 sayılı Kurul kararının alındığı, söz konusu karar içerisinde birim fiyat teklif cetveli standart formunda miktarların virgülden sonra 3 haneli olmasına karşın, anılan istekli tarafından virgülden sonra 2 haneli olacak şeklinde yuvarlandığı, ancak çarpma işleminde virgülden sonra 3 haneli olan miktarların kullanıldığı tespit edilmiş olup, teklifin aritmetik hata ve standart forma uygun sunulmayan birim fiyat teklif cetveli gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından söz konusu Kurul kararı davaya konu edilmiş olup, Ankara 15.İdare Mahkemesinin 13.07.2012 tarihli kararı ile yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, anılan Mahkeme kararı içerisinde, “ başka bir ifade ile teklif cetvelinde miktarlar virgülden sonra 2 basamaktı şekilde yuvarlamış olsa da, hesaplamalarda virgülden sonra 3 basamaklı miktarların esas alındığı, dolayısıyla da bu durumda, verilen toplam tekliflerde herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, zira birim fiyatının yuvarlanmamış olan gerçek miktarlar ile çarpılması sonucu elde edilen bedelin teklif olarak sunulduğu, teklife konu bedelin ise olması gereken gerçek bedel olduğu anlaşıldığından tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” ifadesinin yer aldığı, anılan ifadeden sunulan birim fiyat teklif cetvelinin virgülden sonra 3 haneli olacak şekilde esas alınması gerektiği ve aritmetik hatanın bulunmadığının belirtildiği, bu gerekçelerden dolayı davaya konu edilen 2012/UY.I-2191 sayılı kararın Can Altınışık İnş. Ltd. Şti.ne ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığının ifade edildiği anlaşılmıştır. Anılan yürütmeyi durdurma kararı sonrasında, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesi gereğince idare mahkemelerince verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararların icaplarına göre Kurum tarafından işlem tesis edilmesi gerektiğinden, anılan Mahkeme kararı doğrultusunda 17.08.2012 tarih ve 2012/MK-282 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan kararla Can Altınışık İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Buna ek olarak Ankara 15.İdare Mahkemesinin 17.10.2012 tarih ve E:2012/960, K:2012/1845 sayılı kararı ile “ dava konusu işlemin iptaline “ karar verdiği de anlaşılmıştır.

Söz konusu Mahkeme kararında yer alan sonuç kısmında yer alan “davaya konu edilen işlemde” hukuka uyarlık bulunmadığından bahsedildiği, kararın istemin özeti kısmında davaya konu edilen işlemin teklifin birim fiyat teklif cetvelinde miktarların virgülden sonra 3 haneden 2 haneye yuvarlanması ve aritmetik hata olduğunun ifade edildiği, Mahkemenin verdiği yürütmenin durdurulması kararının da bu iki işlemi de kapsadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmış olup, anılan iddiaların 17.08.2012 tarih ve 2012/MK-282 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yapılan başvurunun Kurul Kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan; “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” h ükmü çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi