KİK Kararı: 2013/UY.I-4954

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/083
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 26.12.2013
Karar No : 2013/UY.I-4954
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyzadeler İnş.Tic.Ltd.Şti., EĞİTİM MAH. SAĞLIK SOK. NO:7 GÜZELYALI BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-26.Bölge Artvin Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Orman Ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri 26.Bölge Müdürlüğü Salkımlı Köyü Mevkii 08000 ARTVİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/144440 İhale Kayıt Numaralı "Artvin-Yusufeli İlçesi Erenköy Ve Kirazalan Köyleri Yerleşim Yerleri Ve Tarım Arazilerinin Erenköy Deresi Ve Yandereleri 2 Kısım Taşkınlarından Korunması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 26. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Artvin-Yusufeli İlçesi Erenköy ve Kirazalan Köyleri Yerleşim Yerleri ve Tarım Arazilerinin Erenköy Deresi ve Yandereleri 2. Kısım Taşkınlarından Korunması İşi” ihalesine ilişkin olarak Beyzadeler İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 15.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2013tarih ve 37606sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4365sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında değerlendirilmemesi sonucunda ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapılan şikâyet üzerine raportörün başvurularını uygun bulduğu, ancak ihale komisyonunca raportör kararına uyulmayarak tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı, bu nedenle idarece yapılan işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

25.10.2013 tarihinde yapılan ihaleye 5 istekli tarafından teklif verilmiş, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre bir isteklinin teklifi, teklif mektubunda aritmetik hata bulunduğu, bir isteklinin teklifi, iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olmadığı ve başvuru sahibi olan Beyzadeler İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ise iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmış, geçerli tekliflere ve idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre sınır değer 508.841,98 TL olarak belirlenmiş, sınır değerin altında kalan istekli bulunmadığından ihale ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan FNH Yapı Müh. Feyzullah Batur üzerinde bırakılmış, Cem Topaloğlu’nun teklifi ise idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu için ekonomik bulunmamıştır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11/6/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 15/7/2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğindeki A IX grubu işler benzer işler olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi” şeklinde düzenleme yapılarak isteklilerden teklif ettikleri bedelin %80'inden az olmamak üzere, yurt içinde veya dışında, kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ait bedel içeren tek bir sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 717.950,00 TL tutarlı Devlet Su İşleri 26. Bölge Müdürlüğü’ne yapılan “Deriner Barajı ve HES Projesi Köy Yolları Yapımı (Çoruh Ana Kolu Sol Sahil Grup Köy Bağlantı Yolları) İkmal İnşaatı Yapım İşi” kapsamında alt yüklenici iş bitirme belgesi verilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeye göre benzer iş, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki A-IX grubu işler olarak belirlenmiş olup A-IX grubu işler “IX. Grup: Su Yapıları

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları

8. Arazi toplulaştırmasına ilişkin yapım işleri

9. Tarla içi geliştirme hizmetlerine ilişkin yapım işleri” şeklinde düzenlenmiş, aynı Tebliğ’de A-VIII işleri ise “VIII. Grup: Barajlar

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler” şeklinde belirlenmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin A-VIII ve A-IX grubunda yer alan işlere göre yapılan değerlendirmede başvuru sahibi tarafından verilen alt yüklenici iş bitirme belgesinin benzer iş grupları kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Söz konusu düzenlemeye göre isteklilerin vermiş oldukları iş deneyim belgelerinin öncelikle ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olması, bu durumda da iş deneyim belgelerinin içeriğindeki işlerden ihale konusu iş veya benzer işe ait olmayan kısımların bulunması halinde ise bu kısımların ayrıştırılmak suretiyle yeterli olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Buna göre başvuru sahibi tarafından verilen “Deriner Barajı ve HES Projesi Köy Yolları Yapımı (Çoruh Ana Kolu Sol Sahil Grup Köy Bağlantı Yolları) İkmal İnşaatı Yapım İşi” kapsamındaki alt yüklenici iş bitirme belgesinin bu haliyle köy yolları yapım ihalesine ait iş bitirme belgesi olduğu, ihale konusu iş kapsamında olmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Kurul Başkanı

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi