KİK Kararı: 2013/UY.I-4703

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/078
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 11.12.2013
Karar No : 2013/UY.I-4703
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet Dönmez İnş. Taah. Müh. İnş. Mlz. Teks. Hay. Tic. San. Ltd. Şti., VANİEFENDİ MAH. ÇAĞLA İŞ MERKEZİ KAT:2/6 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Özel İdaresi İmar İnşaat İşleri Daire Başkanlığı, Atalar Mahallesı Dr. Refık Saydam Cad. 1 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/98238 İhale Kayıt Numaralı "Gıda Tarım Hayvancılık Bakanlığı Soğuğa Dayanıklılık Test Merkezi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum İl Özel İdaresi İmar İnşaat İşleri Daire Başkanlığıtarafından 21.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gıda Tarım Hayvancılık Bakanlığı Soğuğa Dayanıklılık Test Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Dönmez İnş. Taah. Müh. İnş. Mlz. Teks. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin 01.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2013tarih ve 31994sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3680sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini tevsik amacıyla şirketin %50 hissesine sahip ortağı inşaat mühendisi Hasan Nuhoğlu’na ait mezuniyet belgesinin sunulduğu, Hasan Nuhoğlu’nun İnşaat Mühendisleri Odasınca mesleki faaliyetten 2 ay boyunca uzaklaştırılması sebebiyle idarece kesinleşen ihale kararında 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (g) bendinde yer alan hükmün ihlal edildiğinin taraflarına bildirildiği ancak Hasan Nuhoğlu’nun mesleki faaliyette bulunmadığı sadece mezuniyet belgesini kullandığı ve anılan Kanun hükmü gereğince şirket ortakları için değil, şirket için bağlı olunan meslek odasından gerekli sorgulamanın yapılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

20.09.2013 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Ahmet Dönmez İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla şirket ortağı Hasan Nuhoğlu’na ait diplomanın sunulduğu ancak Hasan Nuhoğlu’nun meslek odasınca 2 ay süre ile mesleki faaliyetten men edildiği ve anılan şahsa ait diplomanın iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamaması sebebiyle Ahmet Dönmez İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Burhan Nailoğlu- Kopal İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Demirciler İnş. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması sebebiyle tekliflerinin reddedildiği, ihalenin İm Müh. İnş. San. Tic.ve Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Tüzemen Yapı Malz. Paz. İnş. Tic San. Ltd. Şti.nin teklifinin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

…

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci maddesinde “ (1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan,

…

adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 68’inci maddesinde “…(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.

6235 Sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu’nun26’ncı maddesinde “Odalara kayıtlı meslek mensuplarından bu kanuna aykırı hareketleri görülenlerle meslekle alâkalı işlerde gerek kasten ve gerekse ihmal göstermek suretiyle zarara sebebiyet veren veya akdettiği mukavelelere riayet etmeyen veyahut meslek şeref ve haysiyetini muhil durumları tespit olunanlara kayıtlı bulundukları oda haysiyet divanınca aşağıda yazılı inzibatî cezalar, verilir :

a) Yazılı İhtar;

b) (25) liradan (100) liraya kadar para cezası;

c) (100) liradan (1.000) liraya kadar para cezası;

ç) 15 günden 6 aya kadar serbest sanat icrasından meni;

d) Odadan İhraç,

Bu cezaların verilmesine sıra gözetilmez. Ancak sebep teşkil eden hadisenin mahiyet ve neticelerine göre bu cezalardan biri tatbik olunur.” hükmü,

Anılan Kanun’un 28’inci maddesinde “Odadan ihraç edilenler süresiz olarak, sanat icrasından geçici olarak men edilenler ise, men süresi içinde; hiçbir şekil ve biçimde meslekî faaliyette bulunamazlar. Bunlar Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği tarafından derhal bütün ilgili yerlere ve kuruluşlara duyurulur.” hükmü,

10.07.2002 tarih ve 24811 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Disiplin Yönetmeliği’nin“Meslek Uygulamasının Yasaklanması Cezası” başlıklı 9’uncu maddesinde “Meslek uygulamasının yasaklanması cezası ilgilinin geçici bir süre için mühendislik ya da mimarlıkla ilgili bir işte çalışma yapmasının yasaklanması ve üyelik haklarının bu süre içinde kullandırılmamasıdır. Yasaklama süresi 15 (onbeş) günden az 6 (altı) aydan çok olamaz. Sürenin verilmesinde asgari süre gözönünde bulundurulur, ancak aynı olaydaki birden fazla etkenin bulunması durumunda ceza ağırlaştırılır. Aynı suçun tekrarı durumunda ceza bu kez iki katı olarak uygulanır. …” hükmü yer almaktadır.

İsteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu Standart Formunun (Standart Form ¾KİK015.2/Y) 2 no’lu maddesinde “2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür .

İhale işlem dosyası incelendiğinde, meslek odasınca 2 ay süre ile mesleki faaliyetten men edilmiş olan Hasan Nuhoğlu’nun diplomasının mevcut ihalede iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılamayacağı hususunda İm Müh. İnş. San. Tic.ve Ltd. Şti.nin idareye yapmış olduğu 28.08.2013 tarihli şikâyet başvurusu üzerine idarece 04.09.2013 tarihinde TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Erzurum Şubesi’nden konu hakkında bilgi talebinde bulunulduğu ve Erzurum İl Özel İdaresi’ne gelen cevabi yazıda Hasan Nuhoğlu’nun 6235 sayılı TMMOB Kanunu’nun 28’inci maddesi uyarınca 20.07.2013-20.09.2013 tarihleri arasında iki ay süre ile mesleki faaliyette bulunmasının yasaklandığının bildirildiği ve bunun üzerine 20.09.2013 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Hasan Nuhoğlu’na ait diplomanın iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılamaması sebebiyle ile Ahmet Dönmez İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ile, Erzurum Ticaret ve Sanayi Odası’ndan konu ile ilgili bilgi talebinde bulunulmuş ve Kurumumuza gelen 26.11.2013 tarih ve 718 sayılı cevabi yazıda ihaleye istekli sıfatı ile katılan Ahmet Dönmez İnş. Taah. Müh. İnş. Mlz. Teks. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin oda kayıt tarihi olan 09.05.2012 tarihinden itibaren mesleki faaliyetten men edildiğine dair herhangi bir kaydının bulunmadığı ve Ahmet Dönmez İnş. Taah. Müh. İnş. Mlz. Teks. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu teklif mektubu ile ihale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmediğini mevzuata uygun olarak taahhüt ettiği anlaşılmış olmakla birlikte başvuru sahibi isteklinin %50 oranında şirket ortağı olan Hasan Nuhoğlu’nun itirazen şikayet konusu ihale tarihini de kapsayacak şekilde 2 ay süre ile ilgili meslek odasınca mesleki faaliyette bulunmasının yasaklandığı, inceleme konusu ihalede anılan kişi adına düzenlenmiş mezuniyet belgesinin başvuru sahibince kullanıldığı, bu durumda mesleki faaliyetten yasaklanmış olması nedeniyle gerçek kişi olarak ihaleye katılamayacak bir kişinin mezuniyet belgesi kullanılmak suretiyle bu kişinin ortağı olduğu şirketin ihaleye katılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun amacına uygun düşmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi