KİK Kararı: 2013/UY.I-4676

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/078
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 11.12.2013
Karar No : 2013/UY.I-4676
BAŞVURU SAHİBİ:
Abidin Yılmaz , SOĞANLI MAH. KEMAL SUNAL CAD. KOCASİNAN POLİS KARAKOLU YANI NO : 36 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kadıköy Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Kurbağalıdere Cad. No:2 34722 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/111714 İhale Kayıt Numaralı "Kadıköy İlçesindeki Meb’E Bağlı Okullarda Ve Hizmet Binalarında Tadilat Ve Bakım İşlerinin Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 05.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kadıköy İlçesindeki MEB’e Bağlı Okullarda ve Hizmet Binalarında Tadilat ve Bakım İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Abidin YILMAZ’ın 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2013tarih ve 34839sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4035sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması istenilen projeye özel KBOHİ.20, KBOHİ.21 ve KBOHİ.27 nolu iş kalemleri için yaptıkları açıklamaların Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait iş kalemlerinin analizleriyle özdeşleştirilerek reddedildiği,

Açıklama istenilen iş kalemleri ile ilgili idarece verilen ihale şartnamesi ve eklerinde herhangi bir kamu kurumu veya kuruluşunun birim fiyat analizlerine veya poz numaralarına atıf yapılmadığı yada idarece hazırlanmış girdi cins ve miktarlarının belirtildiği analizlerin verilmediği,

KBOHİ.20, KBOHİ.21 ve KBOHİ.27 nolu iş kalemlerinde poz tariflerine uygun analiz düzenlendiği, savunmalarına emsal olarak Eyüp Belediye Başkanlığının 2013/50112 İKN’li “2013Yılı Eyüp Bölgesi Okulları Bakım ve Onarım Yapım” işinin gösterildiği, söz konusu işin analizlerinin Kamu İhale Kurumu tarafından uygun görülerek 3 iş kalemine ait birim fiyat teklif cetveli ve fiyat analizlerinin sunulduğu, savunma istenilen iş kalemlerinin yapım koşulları ile ilgili her iki ihale arasında farklılık bulunmadığı,

İdare tarafından açıklama istenilen analiz girdileri listesinin verildiği ancak analiz girdilerinin hangi iş kalemlerine ilişkin olduğunun belirtilmediği,

Açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin verildiği ancak analiz girdilerinin hangi iş kalemlerine ait olduğunun belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yapım işlerinde “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

45.1.2.2….

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

…

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

45.1.3. .... Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

….

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan “Kadıköy İlçesindeki MEB’e Bağlı Okullarda ve Hizmet Binalarında Tadilat ve Bakım İşlerinin Yapılması” işi olup, 05.09.2013 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli teklif vermiş olup, bir isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğundan teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, idarece geçerli teklifler üzerinden sınır değer belirlenerek bu sınır değerin altında teklif sunan 3 isteklinin teklifi aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek bu istekliler aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuşlar, 01.10.2013 tarihli komisyon kararı ile bu isteklilerden Engin Polat ARETE Yapı İnş. Taah. Peysaj firmasının KBOHİ.024 nolu iş kaleminin analizinde işçilik miktarının azaltıldığı, başvuru sahibi Abidin YILMAZ Zay İnşaat Taahhüt firmasının KBOHİ.20, KBOHİ.021 ve KBOHİ.027 nolu iş kalemleri Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 25.029/1, 25.043/1 ve 27.560/7 sayılı iş kalemleri ile ilişkilendirilerek bahse konu iş kalemlerinin analizlerinde işçilik miktarının azaltıldığı ve işçilik giderine ait miktarların azaltılmasını sağlayan avantajlı koşullara veya teknik çözümlere dair tatmin edici somut bilgi ve belgelerin sunulmadığı ve bu durumunda Tebliğ’in 45.1.11 ve 45.1.12’nci maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, ihale Bimar İnş. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5.1.e maddesinde 1 adet analiz formatının ihale dokümanı kapsamında yer aldığı ve idarece ihale dokümanı kapsamında yer alan analiz formatının aşağıdaki gibi düzenlendiği görülmüştür.

KADIKÖY İLÇESİNDEKİ MEB’E BAĞLI OKULLARDA VE HİZMET BİNALARINDA

TADİLAT VE BAKIM İŞLERİNİN YAPILMASI

Poz No

Tanım

Birim

Rayiç No

Tanımı

Birimi

Miktar

Birim Fiyat

Tutar

Karsız Toplam

%...... Müteahhit Karı ve Genel Giderler Dahil

Karlı Toplam

Tarifi

Her ne kadar analiz formatında girdi cinslerinin belirtilmediği görülmekle birlikte başvuru sahibi tarafından da söz konusu ihale dokümanının 30.08.2013 tarihde e-imza ile indirildiği ve mevcut analiz formatına ilişkin herhangi bir şikâyeti olmadan kesinleşmiş ihale dokümanı ile 05.09.2013 tarihinde ihaleye teklif verdiği ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu görülmüştür. İdarenin 12.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilen analiz girdileri listesi, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi ve sıralı analiz girdileri listesine yer verilmiştir. Ayrıca yukarıda belirtildiği gibi ihale dokümanı kapsamında 1 adet analiz formatının ihale dokümanı kapsamında isteklilere verildiği, başvuru sahibinin analiz formatının içeriğine ilişkin şikayeti ihale dokümanını aldığı tarihte yapması gerekirken ihaleye teklif verdiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması üç iş kaleminde işçilik miktarının düşürülmesi nedeniyle uygun bulunmayıp teklifi değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra 21.10.2013 tarihinde idareye şikâyete başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…

….

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir… ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar….” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde,

“(1) Süreler;

…..

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

izleyen günden başlar” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin bahse konu iddialarına ilişkin şikâyetin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen, 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ayrıca istekli olabileceklerin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara, isteklilerin ise tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere ilişkin başvuru ehliyeti bulunmaktadır.

Bahse konu ihalede örnek analiz formatının ihale dokümanı kapsamında yer aldığı, başvuru sahibinin 30.08.2013 tarihinde ihale dokümanını e-imza kullanmak suretiyle EKAP üzerinden indirdiği, bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde ihale dokümanına ilişkin olarak girdi cins ve miktarlarının belirtildiği analizlerin verilmediğine ilişkin istekli olabilecek sıfatıyla şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken 05.09.2013 tarihinde ihaleye teklif verdiği, idarenin 12.09.2013 tarihli yazısı üzerine aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, yine aşırı düşük teklif sorgulama yazısının kendisine ulaştığı tarihten itibaren aşırı düşük teklife ilişkin sorgulama yazısı ekinde bahse konu analizlerin yer alması gerektiğine ilişkin idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmadan aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ve idarece yapılan açıklamanın uygun bulunmamasına ilişkin 02.10.2013 tarih ve 1961034 sayılı kesinleşen ihale kararının kendisine tebliğinden sonra bahse konu hususa ilişkin 21.10.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarına yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar anılan Tebliğin 45.1.4’üncü maddesi uyarınca sadece girdi cinslerinin belirtildiği (malzeme, işçilik, makine vd.) analiz formatının ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmekle birlikte yine bahse konu Tebliğin 45.1.4.a maddesinde de idarece verilen analiz formatlarında analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının yer almayacağı açıkça belirtilmiştir. Gerek anılan Tebliğin 45.1.4.a maddesi uyarınca idarece verilen analiz formatlarında analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının yer almayacağı hükmü gerekse bahse konu ihalede birim fiyat tariflerinin ihale dokümanı kapsamında isteklilere verildiği ve isteklilerin birim fiyat tariflerine göre açıklama istenilen iş kalemlerinde analizlerini oluşturabilecekleri hususları bir arada değerlendirildiğinde mevcut durumun isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasını engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu bağlamda yapılan incelemede başvuru sahibi Abidin YILMAZ Zay İnşaat Taahhüt firması tarafından 9 iş kaleminde açıklama yapıldığı ve KBOHİ.20, KBOHİ.021 ve KBOHİ.027 nolu iş kalemleri analizinde işçilik miktarının düşürüldüğü gerekçesiyle teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

1 ) KBOHİ.20 “Boyalı Sıva Yüzüne Yeniden 2 Kat Yağlı Boya Yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifi “ Boyanacak yüzün bozulmuş, kabarmış veya parlak yüzeylerin raspa edilmesi, zımparalanması, temizlenmesi ve sonrasında sentetik macun uygulanacak yüzeylere 0,060 kg sentetik mamul astar boya sürülmesi, 0,100 kg macun ile macunlanması, pürüzlerin zımparalanması ve 0,060 kg sentetik mamul astar boya uygulanması sonrasında 0,110 kg 1.kat, 0,110 kg 2.kat istenilen renkte sentetik boya sürülmesi için her türlü malzeme ve zayiatı, isçilik, müteahhit genel giderleri ve kâri dâhil, 1 m2 fiyatı

ÖLÇÜ: Boya sürülen yüzeyler ölçülür.

NOT: 3 metreden yüksek duvar ve tavanlarda is iskelesi verilir.” olarak yapılmıştır. Söz konusu iş kaleminin birim fiyat tarifinin aynısı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 25.029/1 nolu iş kalemine tekabül etmektedir.

Yaklaşık maliyet hesaplamasında idarece hazırlanan bahse konu iş kaleminin analizinin,

İş Kalemi/İş Grubu No

KBOHİ.20

Boyalı Sıva Yüzüne Yeniden 2 Kat Yağlı Boya Yapılması

Poz No

Girdiler

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı

Malzeme:

04.510/B

Boya macunu (sentetik)

kg

0,100

04.511

Zımpara kağıdı

ad

0,50

04.504

Mamul astar boya

kg

0,120

04.505

Mamul boya

kg

0,110

1.Kat

04.505

Mamul boya

0,110

2. Kat

İşçilik:

01.023

Boyacı ustası

sa

0,85

01.503

Çırak

sa

0,20

Müteahhit genel giderleri ve karı

TOPLAM

Olduğu,

Anılan isteklinin bahse konu iş kalemine ilişkin analizinin ise,

İş Kalemi/İş Grubu No

KBOHİ.20

Boyalı Sıva Yüzüne Yeniden 2 Kat Yağlı Boya Yapılması

Poz No

KBOHİ.20

Girdiler

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı

Tutarı

04.510/B

Boya macunu (sentetik)

kg

0,1

5,85

0,59

04.505

Mamül boya

kg

0,22

7,15

1,57

04.504

Mamul astar boya

kg

0,12

4,45

0,53

04.511

Zımpara kağıdı

ad

0,5

0,35

0,18

01.503

Çırak

sa

0,2

4,54

0,91

01.023

Boyacı ustası

sa

0,4

4,54

1,82

Karsız toplam

5,60

Kar ve genel giderler

1,87

Toplam Tutar

7,47

Olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin bahse konu iş kaleminin analizinde işçilik girdilerinden olan 01.023 poz nolu boyacı ustasının saatlik çalışma miktarının idarenin analizi ve Çevre Şehircilik Bakanlığının 25.029/1 nolu iş kalemi analiziyle kıyaslandığında 0,85 saat yerine 0,40 saat olarak alındığı, aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu miktarın azaltılmasını sağlayan avantajlı koşullara ve teknik çözümlere dair somut bilgi ve belgelere yer verilmediği, yapılan açıklamanın bu haliyle anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı,

2. KBOHİ.021 poz nolu “Eski sen. ve plastik boyalı yüzeylere plastik duvar ile (PVA esaslı) 2 kat badana yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifi “Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylerin raspa edilmesi,(tel fırça, zımpara veya mekanik yolla temizlenmesi), gerekli alçı tamirinin yapılması, zımparalanması, 0,150 kg su bazlı astar (renkli) sürülmesi, istenilen renkte 0,100 kg 1.kat, 0,100 kg 2.kat mat su bazlı plastik boya yapılması için her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m2 fiyatı.

ÖLÇÜ: Projesi üzerinden boya yapılan yüzeyler ölçülür. Boşluklar düşülür.

NOT: İç ve dış badanalarda, 3 m den yüksek duvar ve tavanlarda ayrıca iş iskelesi verilir. Sıva için iş iskelesi varsa, ayrıca boyaya verilmez.” olarak yapılmıştır. Söz konusu iş kaleminin poz tarifinin aynısı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 25.043/1A nolu iş kalemine tekabül etmektedir.

Yaklaşık maliyet hesaplamasında idarece hazırlanan bahse konu iş kaleminin analizinin,

İş Kalemi/İş Grubu No

KBOHİ.21

Eski sen. ve plastik boyalı yüzeylere plastik duvar ile (PVA esaslı) 2 kat badana yapılması

Poz No

Girdiler

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı

Malzeme:

04.458/A

Susuz alçı

kg

0,05

04.031

Su

m3

0,0015

04.511

Zımpara kağıdı

ad

0,5

04.466/3

Su bazlı astar boya (renkli)

kg

0,150

04.524/1

Plastik duvar boyası

kg

0,2

İşçilik:

01.024

Badana ustası

sa

0,65

Müteahhit genel giderleri ve karı

TOPLAM

Olduğu,

Anılan isteklinin bahse konu iş kalemine ilişkin analizinin ise,

İş Kalemi/İş Grubu No

KBOHİ.21

Eski sen. ve plastik boyalı yüzeylere plastik duvar ile (PVA esaslı) 2 kat badana yapılması

Poz No

Girdiler

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı

04.524/1

Su bazlı duvar boyası (plastik-mat)

kg

0,2

5,00

1,00

04.511

Zımpara kağıdı

ad

0,5

0,35

0,18

04.466/3

Su bazlı astar (renkli)

kg

0,15

4,00

0,60

04.458/A

Susuz alçı

kg

0,05

0,26

0,01

04.031

Su

m3

0,0015

4,50

0,01

01.024

Badana ustası

sa

0,3

4,54

1,36

Karsız toplam

3,16

Kar ve genel giderler

1,04

Toplam Tutar

4,20

Olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin bahse konu iş kalemi analizinde işçilik girdilerinden olan 01.024 poz nolu badanacı ustasının saatlik çalışma miktarının idarenin analizi ve Çevre Şehircilik Bakanlığının 25.043/1A poz nolu iş kalemi analiziyle kıyaslandığında 0,65 saat yerine 0,30 saat olarak alındığı, aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu miktarın azaltılmasını sağlayan avantajlı koşullara ve teknik çözümlere dair somut bilgi ve belgelere yer verilmediği, yapılan açıklamanın bu haliyle anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı,

3. KBOHİ.027 poz nolu “Silikon esaslı dış cephe boyası (su bazlı) yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifi “ Hazırlanmış sıva yüzeylerinin, kağıt maske ile maskelenmesi, 1 m² yüzeye ortalama 0,250 kg gidecek şekilde silikon esaslı koruyucu astarın (renkli) fırça, rulo, tabanca vb. araçlarla sürülmesi, üzerine 24 saat geçtikten sonra en az iki kat olmak üzere fırça, rulo veya tabanca ile 1 m² yüzeye 0,600 kg gidecek şekilde silikon esaslı boya tatbik edilerek yüzeyin boyanması; maskelerin sökülmesi, her türlü malzeme ve zayiatı, isçilik, inşaat yerindeki, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m² fiyatı.

ÖLÇÜ:

1) Projedeki ölçülere göre, sıvanan bütün yüzler (boşluk yanları dâhil) hesaplanır.

2) Bütün boşluklar ve diğer cins kaplama yüzeyleri düşülür.” olarak yapılmıştır. Söz konusu iş kaleminin poz tarifinin aynısı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 27.560/7 nolu iş kalemine tekabül etmektedir.

Yaklaşık maliyet hesaplamasında idarece hazırlanan bahse konu iş kaleminin analizinin,

İş Kalemi/İş Grubu No

KBOİ.27

Silikon esaslı dış cephe boyası (su bazlı) yapılması

Poz No

Girdiler

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı

Malzeme:

04.472/1

Su bazlı silikon esaslı koruyucu astar (renkli)

kg

0,25

04.522/S

Silikon esaslı dış cephe boyası

kg

0,6

04.709/3

Ambalaj kağıdı

m2

0,5

04.709/5

Silikon esaslı bant

mt

0,6

İşçilik:

01.507

Birinci sınıf usta

sa

0,35

01.507/1

Birinci sınıf usta yardımcısı

sa

0,35

001.501

Düz işçi (inşaat işçisi)

sa

0,25

Müteahhit genel giderleri ve karı

TOPLAM

Olduğu,

Anılan isteklinin bahse konu iş kalemine ilişkin analizinin ise,

İş Kalemi/İş Grubu No

KBOHİ.27

Silikon esaslı dış cephe boyası (su bazlı) yapılması

Poz No

Girdiler

Ölçü

Miktarı

Birim Fiyatı

04.709/5

Silikon esaslı bant

mt

0,6

0,11

0,07

04.709/3

Ambalaj kağıdı

m2

0,5

0,12

0,06

04.522/S

Silikon esaslı dış cephe boyası

kg

0,6

7,15

4,29

04.472/1

Su bazlı silikon esaslı koruyucu astar (renkli)

kg

0,25

4,75

1,19

01.507/1

Birinci sınıf usta yardımcısı

sa

0,25

4,54

1,14

01.507

Birinci sınıf usta

sa

0,25

4,54

1,14

01.501

Düz işçi (inşaat işçisi)

sa

0,15

4,54

0,68

Karsız toplam

8,57

Kar ve genel giderler

0,93

Toplam Tutar

9,50

Olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin bahse konu iş kaleminin analizinde işçilik girdi miktarlarının idarenin analizi ve Çevre Şehircilik Bakanlığının 27.560/7 poz nolu iş kalemi analiziyle kıyaslandığında 01.507/1 poz nolu birinci sınıf usta yardımcısının saatlik çalışma miktarının 0,35 saat yerine 0,25 saat, 01.507 poz nolu birinci sınıf ustanın saatlik çalışma miktarının 0,35 saat yerine 0,25 saat, 01.501 poz nolu düz işçinin (inşaat işçisi) saatlik çalışma miktarının 0,25 saat yerine 0,15 saat olarak alındığı, aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu miktarın azaltılmasını sağlayan avantajlı koşullara ve teknik çözümlere dair somut bilgi ve belgelere yer verilmediği, yapılan açıklamanın bu haliyle anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı sonucuna varıldığından idarece tesis edilen işlemde mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında başka bir idareye yaptığı aynı nitelikteki işin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin analizlere yer verildiği görülmekte ve itirazen şikâyet başvurusunda başka bir ihaleye ilişkin olarak yapılan inceleme kapsamında Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu belirtilmekte ise de anılan isteklinin yukarıda belirtilen gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varıldığından ayrıca başka bir ihalenin inceleme konusu ihale ile ilişkilendirilmesi mümkün olmadığından başvuru sahibinin şikâyetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi