KİK Kararı: 2013/UY.I-4597

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UY.I-4597
BAŞVURU SAHİBİ:
Tur İnşaat Gıda Taah. Tic. San. Ltd. Şti., DAĞGÖL MAH. MEDENİ SANCAR KAVŞAĞI DEMİR APT. NO:1 HAKKARİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hakkari Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Dağgöl Mahallesi Çevre Yolu Üzeri Hakkari Devlet Hastanesi 3.Kat 30000 HAKKARİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/114597 İhale Kayıt Numaralı "Yüksekova 10 Ünitelik Ağız Ve Diş Sağlığı Protez Merkezi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hakkari Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yüksekova 10 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Protez MerkeziYapımı” ihalesine ilişkin olarak Tur İnşaat Gıda Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2013tarih ve 32896sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3800sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Cemil Kılıç tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının yeteri kadar incelenmediği, isteklinin analizlerinde yer alan rayiçlerin ve özel pozların proforma fatura vb. belgelerle tevsik edilmediği, nakliye ve genel giderlerin nasıl karşılanacağının belirtilmediği, miktarların düşürülerek teklifte ayarlama yapıldığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılabilmesi için istekli tarafından belirlenen kâr ve genel giderler belirtilerek tablo halinde açıklama yapılması gerektiği, ihale komisyonu üyesinin karara eklediği muhalefet şerhi de dikkate alınarak isteklinin açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b.’dir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde,ihale komisyonu tarafından tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif vermiş olan İnşaat Mühendisi Cemil Kılıç’tan sıralı iş kalemlerinin kümülatif tutarının %80’ini oluşturan 33 adet iş kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve ihalenin açıklamaları uygun görülen söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelenmesi sonucunda aşağıda yer verilen aykırılıklar tespit edilmiştir:

- İnşaat iş grubunda yer alan Özel 2 poz numaralı “Kurşun levha kaplama işi” iş kalemine ait analizde yer alan 04.264 poz numaralı “Kurşun levha” girdisine 3,00 TL birim fiyat öngörüldüğü ancak söz konusu birim fiyatın tevsiki için herhangi bir belgenin sunulmadığı,

- İnşaat iş grubunda yer alan Özel 1 poz numaralı “Fotoselli kapı yapılması” ve hastane tesisatı iş grubunda yer alan Özel 1 poz numaralı “Medikal hava ve vakum santralı (2x35 m3/h)” iş kalemlerinde teklif edilen birim fiyatların piyasa araştırması yapılarak tespit edildiğinin belirtildiği ancak söz konusu birim fiyatların tevsiki için herhangi bir belgenin sunulmadığı,

- Hastane tesisatı iş grubunda yer alan 694-1704 poz numaralı “Basınçlı hava prizi” iş kalemine 50,00 TL birim fiyat teklif edildiğinin belirtildiği ancak anılan iş kalemine ilişkin olarak, malzeme ve montaj bedeli gösterilerek açıklama yapılan tabloda, söz konusu kaleme teklif edilen birim fiyatın 228,00 TL olarak gösterildiği, bu yönüyle hesap cetveli ile malzeme ve montaj bedeli gösterilerek açıklama yapılan tabloda yer alan birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunduğu, öte yandan iş kalemine teklif edilen 50,00 TL’lik birim fiyatın tevsiki için de herhangi bir belgenin sunulmamış olduğu,

- İnşaat iş grubunda yer alan MSB. 689/B poz numaralı “Bazalt plakalarla 4 cm kalınlıkta taş duvar kaplaması yapılması” iş kalemine 41,54 TL birim fiyat teklif edildiğinin belirtildiği ancak anılan iş kalemine ait analizde birim fiyatın 55,38 TL olarak hesaplandığı, bu yönüyle söz konusu iş kalemine teklif edilen birim fiyat açısından hesap cetveli ile analiz arasında uyumsuzluk bulunduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, idarece açıklama yapılması istenilen iş kalemlerinde istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde öngörülen imalat miktarları ile aynı kalemlerde idare tarafından öngörülen imalat miktarlarına aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

Poz Numarası

İdare Tarafından Belirlenen Miktarlar

İstekli Tarafından Belirlenen Miktarlar

22.009/3A

27,3 m2

24 m2

23.243/2

722,311 m2

650 m2

25.034/2

410,4 m2

370 m2

25.048/1A

1374,72 m2

1305 m2

26.006/064A

279,66 m2

265 m2

26.007/112A

689,633 m2

640 m2

27.528/3

1374,72 m2

1295 m2

27.581/MK

722,311 m2

650 m2

27.583/MK

722,311 m2

650 m2

Analiz 1

470,52 m2

440 m2

Analiz 2

1654,38 m2

1542 m2

MSB.689/B

60,12 m 2

53 m 2

Özel -1

7,56 m2

7 m2

Özel -2

88,5 m2

82 m2

Y.18.110/01C07

948,8 m2

890 m2

Y.18.110/01C10

343,41 m2

310 m2

Y.19.055/023

156,903 m 2

133 m 2

Y.23,152

967,472 kg

880 kg

Y.23.176

1930,961 kg

1570 kg

Y.23.241

659,16 kg

610 kg

Y.23.244/L

945,709 kg

880 kg

Y.28.645/C01

137,726 m 2

120 m 2

742-532

57 adet

52 adet

750-308

1 adet

1 adet

832-106

38 adet

35 adet

105-707

1 adet

1 adet

107-631

2 adet

2 adet

152-1106

1 adet

1 adet

165-709

16,8 m

15,5 m

261-151

238 m2

224 m2

694-1704

12 adet

12 adet

694-903

105 m

95 m

Özel-1

1 adet

1 adet

Yukarıda yer alan tabloda görülebileceği üzere, açıklama istenen iş kalemleri için istekli tarafından belirlenen imalat miktarlarının büyük çoğunluğunun idarece belirlenen miktarlardan düşük olduğu, başvuruya konu ihalede anahtar teslimi götürü bedel teklif verilmesi göz önünde bulundurulduğunda, isteklilerin aşırı düşük açıklamalarında yer verdikleri imalat miktarları ile idarece hazırlanan metrajlardaki miktarların birebir örtüşmesinin mümkün olmadığı ancak tabloda koyu renkle gösterilen iş kalemlerinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve idare tarafından hesaplanan imalat miktarları arasındaki farkların makul sınırlar içerisinde bulunmadığı (%10’dan daha fazla) ve isteklinin iş kalemlerine ait imalat miktarlarını düşürmek suretiyle kendisine fiyat avantajı sağladığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İnşaat Mühendisi Cemil Kılıç’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

GEREKÇEDE KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ ihale üzerinde bırakılan Cemil Kılıç tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının yeteri kadar incelenmediği, isteklinin analizlerinde yer alan rayiçlerin ve özel pozların proforma fatura vb. belgelerle tevsik edilmediği, nakliye ve genel giderlerin nasıl karşılanacağının belirtilmediği, miktarların düşürülerek teklifte ayarlama yapıldığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılabilmesi için istekli tarafından belirlenen kâr ve genel giderler belirtilerek tablo halinde açıklama yapılması gerektiği, ihale komisyonu üyesinin karara koyduğu muhalefet şerhi de dikkate alınarak isteklinin açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin Kurulca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki Kararın “ ihale üzerinde bırakılan istekli ve idare tarafından hesaplanan imalat miktarları arasındaki farkların makul sınırlar içerisinde bulunmadığı (%10’dan daha fazla) ve isteklinin iş kalemlerine ait imalat miktarlarını düşürmek suretiyle kendisine fiyat avantajı sağladığ ı” gerekçesi dışındaki diğer gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde esas inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Cemil KILIÇtarafından sunulanaşırı düşük teklif açıklamaların uygun görülerek ihalenin aynı isteklinin üzerinde bırakılmasınayönelik idare gerekçelerinin yerinde olmadığına ilişkin Kurul çoğunluğu kararının gerekçelerinden birini oluşturan “ idarece belirlenen metrajlardan farklı metraj önerdikleri ” şeklindeki gerekçeyeaşağıda açıklanan nedenlerle katılmıyorum.

1. Aşırı düşük teklif sorgulaması teklif fiyatı idarece belirlenen sınır değerin altında olan isteklilerin teklif ettikleri bedelle ihale konusu işin sözleşmesine, teknik şartnamesine, mahal listesine ve projesine uygun olarak yapılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yapılmaktadır. İhale komisyonunca teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemleri veya gruplarına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak açıklamada bulunmaları istenilmektedir.

İsteklilerden açıklamada bulunmaları istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık göstermektedir.

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük hesaplanmasına yol açacağı ne kadar açıksa, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı o kadar açıktır.

Dolayısıyla bir teklifin aşırı düşük olup olmadığına ilişkin kararın, isteklilerce hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına bakılarak değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam teklif bedeli üzerindeki etkisi dikkate alınarak, miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin makul sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi gerekmektedir.

2. Anahtar teslimi götürü bedel işlerde idare tarafından hesaplanan miktarların isteklilere ihale dokümanında verilmediği ve her türlü miktarın uygulama proje üzerinden hesabının isteklilerin kendisine bırakıldığı, mühendislik disiplini ve bilimsel hesaplama yöntemlerinin doğasında var olan hassasiyet düzeyi belirsizliği de dikkate alındığında istekliler ve idarelerin her biri tarafından ayrı ayrı yapılan hesaplamalarda aynı sonuçların elde edilmesinin beklenmemesi gerekmektedir.

İhaleye katılan isteklilere idarece verilen uygulama projelerinin detay düzeyi ve somutluğu dikkate alındığında ise bu farklılıkların belirli bir tolerans düzeyinin dışında olmaması gerekmektedir.

Yapım işleri ihalelerinde isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesindeki açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi gerekmekte olup, idarece açıklama istenen iş kalemlerinden herhangi birine ilişkin makul farklılığın oranının ne olduğuna ve böyle bir değerlendirmenin işin bütünü dikkate alınmadan yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından miktar farklılıkları nedeniyle isteklinin işin bütününe vermiş olduğu fiyat teklifinde toplamda maliyet avantajı elde edip etmediği ve bu maliyet avantajının isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olup olmadığına bakılarak karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı açıktır.

İncelenen ihalede, yaklaşık maliyetin % 80 ini oluşturan 33 iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük açıklaması idarece uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakılması işlemleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Cemil KILIÇtarafından, 33 iş kaleminden 6 iş kalemine ilişkin metrajların idare metrajları ile bire bir aynı olduğu, geriye kalan 27 iş kaleminde ise verilen metrajların idare metrajından daha düşük olduğu, ancak, isteklinin söz konusu 33 iş kalemine ilişkin teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise isteklinin bu iş kalemleri bazında miktar farklılığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin bu iş kalemlerine yönelik birim fiyatları çarpıldığında, isteklinin lehine toplam 33.718,85TL tutarında bir farkın ortaya çıktığı, diğer bir anlatımla, istekli tarafından idarenin öngördüğü metrajlar esas alınarak teklif verildiği takdirde, anahtar teslimi götürü bedel teklif bedelinin 33.718,85TL daha yüksek olacağı, metraj değerlendirmesi sonucunda isteklinin lehine çıkan bufarkın isteklinin teklif tutarına eklenmesi halinde 325.718,85 TL’ye ulaşıldığı, metraj farkından oluşan maliyet farkının isteklinin toplam teklif bedelinin % 11,55 ine tekabül ettiği bu durumun, isteklilerin teklif sıralaması ile sonucu değiştirmediği değerlendirildiğinden, açıklama istenen iş kalemleri açısından başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe ile kabul edilmemesi uygun değildir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin Kurulca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki Kararın “ ihale üzerinde bırakılan istekli ve idare tarafından hesaplanan imalat miktarları arasındaki farkların makul sınırlar içerisinde bulunmadığı (%10’dan daha fazla) ve isteklinin iş kalemlerine ait imalat miktarlarını düşürmek suretiyle kendisine fiyat avantajı sağladığ ı” gerekçesi dışındaki diğer gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde esas inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre; aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihale üzerinde bırakılan teklifi değerlendirme dışı bırakılan Cemil KILIÇ’ın, aşırı düşük teklif açıklamasında önerdiği metrajlardaki miktar farklılıklarından avantaj sağlamadığı, aksine, sorgulamaya konu iş kalemlerinin tümüne ilişkin metraj farkından oluşan maliyet farkının isteklinin toplam teklif bedelinin % 11,55 ine tekabül ettiği bu durumun, isteklilerin teklif sıralaması ile sonucu değiştirmediği değerlendirildiğinden, bu gerekçenin anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığına ilişkin Kurulca verilen karar gerekçeleri içinde yer almaması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararın bu husus dışındaki gerekçelerine katılmıyorum.

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi