KİK Kararı: 2013/UY.I-4345

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/074
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 20.11.2013
Karar No : 2013/UY.I-4345
BAŞVURU SAHİBİ:
Zek-San İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, VEDAT DALOKAY CAD. NO:66/4 G.O.P ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı, Fuatpaşa Cad. No:66 Kat:2 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/76433 İhale Kayıt Numaralı "Pendik İlçesi,Dolayoba Mah. 0 Ada 3939 Parselde 379 Adet Konut,Adaiçi Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığıtarafından 23.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Pendik İlçesi, Dolayoba Mah. 0 Ada 3939 Parselde 379 Adet Konut, Adaiçi Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Zek-San İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 26.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2013tarih ve 31641sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3619sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Başvuruya konu ihaleye ait Özel Teknik Şartnamenin 4.2’nci maddesinde yapılan düzenleme ile, tüm maliyetleri yüklenici tarafından karşılanacak ve ortalama 5000 km yol yapacak taşıt tanıma sistemli, Euro NCAP 5 yıldızlı, HGS’li 5 adet binek araç ile 1000 TL ön yüklemeli 5 (beş) adet cep telefonunun kontrol teşkilatının kullanımına tahsis edilmesinin istenildiği, ancak ihale konusu işin niteliği göz önüne alındığında, istenilen araç ve cep telefonların sayı ve niteliklerinin ihale konusu işin yerine getirilmesi için zorunlu olan asgari sayı ve niteliklerin ötesinde olduğu, ayrıca söz konusu düzenlemelerin tek bir markayı işaret eder nitelikte olduğu,

2 ) Teknik Şartnamenin 4.2’nci maddesinde yapılan düzenleme ile istenilen araç ve cep telefonlarının maliyetlerinin yaklaşık maliyete dahil edilmesi gerektiği ve söz konusu maliyetlerin aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama istenilecek kalemler kapsamına dahil edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin 4.2’nci maddesinde “Kontrol teşkilatının haberleşmesi için tüm masrafları yükleniciye ait olmak üzere her ay 1000 TL ön yükleme telefon kartları, …, 5 (beş) adet telefon (android işletim sistemli, min. 4” dokunmatik ekranlı, min. 16 GB hafızalı, 8 megapixel kameralı, min. 1GB RAMli), …, ve aylık her biri için 5000 km limiti olmak kaydıyla Taşıt Tanıma sistemli, Euro NCAP 5 yıldızlı, HGS’li 5 adet binek araç; yer tesliminden itibaren tüm araç ve gereçler 5 takvim günü içinde kontrol şefine teslim edilecektir. Binek araçlara ait tüm masraflar (yakıt, HGS, bakım vb. giderler) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçların bakım, onarım ve kaza durumlarında yüklenici, aynı özelliklere sahip başka bir aracı İdareye teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik bir başvuru olduğu ve ihale dokümanının 18.07.2013 tarihinde satın alındığı dikkate alındığında, iddia konusu düzenlemelerin ihale dokümanının satın alındığı tarihten sonraki 10 gün ve her halde ihale tarihinden 3 iş günü öncesinde şikayet konusu yapılmış olması gerektiği; ayrıca, başvuru sahibinin 23.07.2013 tarihinde yapılan ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı anlaşıldığından, bu aşamadan sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8 inci maddesinin beşinci fıkrasında “İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, yaklaşık maliyetin ihale tarihi olan 23.07.2013 tarihinde ilk oturumda isteklilere açıklandığı, şikayet süresinin şikayet konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün olduğu, ancak başvuru sahibinin bu hususa ilişkin olarak 26.09.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin ikinci iddiasının, kontrol teşkilatının kullanımına tahsis edilecek araç ve cep telefonlarının maliyetlerinin yaklaşık maliyete dahil edilmesi gerektiğine yönelik kısmının süre yönünden reddi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2.1’nci maddesinde “ İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, sınır değerin altında fiyat teklif eden, Hayranoğulları İnş. Taah.Tic. Ltd. Şti. ile Elektromed Elektronik Cih. Dağ. Nak. İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti.&PM Müş. Mim. Müh. Reklam İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı; idare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ekinde, “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak oluşturulan ve yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmını teşkil eden “açıklama istenilen iş kalemleri listesi” ne yer verildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilere gönderilen “açıklama istenilen iş kalemleri listesi” incelendiğinde, kontrol teşkilatının kullanımına tahsis edilecek araç ve cep telefonlarının maliyetlerine açıklama yapılması istenilen iş kalemleri içerisinde yer verilmediği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddiasının kontrol teşkilatının kullanımına tahsis edilecek araç ve cep telefonlarının maliyetlerinin yaklaşık maliyete dahil edilmesi gerektiğine yönelik kısmı esastan incelenmeksizin süre yönünden reddedildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının söz konusu maliyetlerin aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama istenilecek kalemler kapsamına dahil edilmesi gerektiğine yönelik kısmının, idare tarafından gerçekleştirilen yaklaşık maliyet tespit işlemlerinin esas alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir.

İdare tarafından hazırlanan açıklama istenilen iş kalemleri listesinin, yaklaşık maliyet tespitine esas, sıralı iş kalemleri/grupları listesine dayanılarak Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenen esaslar çerçevesinde oluşturulduğu tespit edildiğinden, kontrol teşkilatının kullanımına tahsis edilecek araç ve cep telefonu maliyetlerine açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer verilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

334510

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Teknik Şartnamenin 4.2’nci maddesinde “Kontrol teşkilatının haberleşmesi için tüm masrafları yükleniciye ait olmak üzere her ay 1000 TL ön yükleme telefon kartları, …, 5 (beş) adet telefon (android işletim sistemli, min. 4” dokunmatik ekranlı, min. 16 GB hafızalı, 8 megapixel kameralı, min. 1GB RAMli), …, ve aylık her biri için 5000 km limiti olmak kaydıyla Taşıt Tanıma sistemli, Euro NCAP 5 yıldızlı, HGS’li 5 adet binek araç; yer tesliminden itibaren tüm araç ve gereçler 5 takvim günü içinde kontrol şefine teslim edilecektir. Binek araçlara ait tüm masraflar (yakıt, HGS, bakım vb. giderler) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçların bakım, onarım ve kaza durumlarında yüklenici, aynı özelliklere sahip başka bir aracı İdareye teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, ihaleye teklif verecek isteklilerden işin yürütümü sırasında kullanılmak ve bütün masrafları yüklenici tarafından karşılanmak üzere ayrıntılı özellikleri belirtilen, her biri aylık ortalama 5.000 km yol yapacak 5 adet binek araç ile her biri aylık 1.000 TL ön ödemeli (kontörlü) 5 adet cep telefonu istenilmektedir.

Sözleşme Tasarısının 9’uncu maddesinde ihale konusu işin işyeri teslim tarihinden itibaren 550 (Beşyüzelli) gün içinde tamamlanacağı düzenlenmiştir. Bu süre yaklaşık 18 aya tekabül etmektedir. Buna göre Teknik şartnamede istenilen araçların tamamı için ortalama 450.000 km (yakıt dahil) yol masrafı ile köprü ve otoyollardan geçiş masrafını, 90.000 TL de telefon görüşme masrafını teklif fiyatına ekleyecektir.

İhale dokümanı kapsamında bütün masrafları yüklenici tarafından karşılanması öngörülen binek araç ve telefona ilişkin düzenlemenin günümüz koşullarında kabul edilebilir nitelik ve miktardan uzak olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; ihale dokümanında kontrol teşkilatının haberleşmesi için istenilen binek araç ile telefona ilişkin düzenleme hakkında gerekli incelemenin yapılması için başvuru dilekçesi ve eklerinin gönderilmek suretiyle idarenin bağlı bulunduğu İçişleri Bakanlığı’na bildirimde bulunulması gerektiği hususunun da kararda yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin kararına katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi