KİK Kararı: 2013/UY.I-4338

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/074
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 20.11.2013
Karar No : 2013/UY.I-4338
BAŞVURU SAHİBİ:
Tabsan İnşaat Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., İCADİYE MAH. KUYULU SOK. ACAR İŞ HANI B BLOK NO:4/2 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tcdd 6. Bölge Müdürlüğü, Kurtuluş Mahallesi Atatürk Caddesi 01240 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/110510 İhale Kayıt Numaralı "Adana'daki 12 Adet Hizmet Evinin Tadilatı Ve Çevre Düzenlemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TCDD 6. Bölge Müdürlüğütarafından 09.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Adana'daki 12 Adet Hizmet Evinin Tadilatı ve Çevre Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak Tabsan İnşaat Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 27.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2013 tarih ve 31841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3653 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 09.09.2013 tarihinde yapılan 2013/110510 İKN'li "Adana'daki 12 Adet Hizmetevinin Tadilatı ve Çevre Düzenlemesi" işine verdikleri tekliflerinin, birim fiyat teklif cetvelindeki genel toplam kısmında aritmetik yapıldığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Yuvarlama ve aritmetik hata" başlıklı 39'uncu maddesinin, birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilmesine imkan tanıdığı ve toplam teklif tutarının virgülden sonra ancak en yakın iki ondalık sayı olarak yazılacağı, excel programının da bu mantığa göre çalıştığı, söz konusu ihalede sundukları birim fiyat teklif cetvelinin excel programıyla hesaplandığı, idarenin belirlediği her bir iş kalemi için belirlenen metraj ile firmaları tarafından belirlenen birim fiyatların çarpılarak yazıldığı, hücreleri biçimlendirme seçeneği ile virgülden sonra 2 hane olarak gözükse de toplama işleminin virgülden sonra 4 haneyi dikkate alarak yapıldığı ve bunun Kamu İhale Kurulunun 2013/UY.I-2170 sayılı kararına uygun olduğu, toplama işlemi sonucunda toplamın 1.756.600,0042 TL olarak çıktığı, virgülden sonra 2 haneye yuvarlanarak 1.756.600,00 TL alındığı ve bunun bir aritmetik hata olmadığı, mevzuata uygun olduğu, her ne kadar birim fiyat teklif cetvelinde yazan tutarlar virgülden sonra 2 ondalık basamaklı sayı şeklinde ise de virgülden sonra 4 ondalık basamaklı sayı şeklinde hesaplandığının açık ve net olduğu, bunun aritmetik hata olmadığı, idarenin bunu virgülden sonra 4 hane hesap yapabilen bir hesap makinası ile yaparak bulabileceği, idarece tekliflerinin aritmetik hatadan dolayı değerlendirme dışı kalmasının Tebliğe aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 14 adet teklif verildiği, 1 isteklinin ortaklık durum belgesi uygun olmadığı ve teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, 1 isteklinin iş deneyim belgesindeki tutar yeterli olmadığı, 7 isteklinin de teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli kabul edilen 5 tekliften ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ali Alkın Türkmen SNRT Yapı - Soner Türkmen Ortak Girişimi üzerinde ihalenin bırakıldığı ve Akarsu Grup İnş. Mimarlık Mühendislik Turizm Petrol Gıda Üretim Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Adana’daki 12 Adet Hizmet Evinin Tadilatı ve Çevre Düzenlemesi” olarak belirtildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, miktarına ve türüne ise şartname ekinde;

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

17.155/MK

8 CM YÜKSEKLİĞİNDE NORMAL ÇİMENTOLU BUHAR KÜRLÜ BET. PAR. TAŞI İLE DÖŞ. KAP. YAPILMASI

M2

402,114

2

17.156/MK

10 CM YÜKSEKLİĞİNDE NORMAL ÇİMENTOLU BUHAR KÜRLÜ BET. PAR. TAŞI İLE DÖŞ. KAP. YAPILMASI

M2

1.100

3

17.175/MK

50x20x10 CM BOYUTLARINDA NORMAL ÇİMENTOLU BUHAR KÜRLÜ BETON BORDÜR DÖŞ.

MT

416

4

18.193

HER TÜRLÜ DIŞ SIVA SÖKÜLMESİ

M2

1.120,17

5

18.198/03

HER TÜRLÜ KİREMİT ÇATI ÖRTÜSÜ SÖKÜLMESİ, TOPLANMASI, TEMİZLENMESİ, İSTİF EDİLMESİ

M2

1.861,825

6

18.198/14

ÇATI ÖRTÜSÜ ALTINDAKİ AHŞAP KAPLAMA TAHTASI SÖKÜLMESİ

M2

1.506,223

7

21.011

DÜZ YÜZEYLİ BETON VE BETONARME KALIBI

M2

42,798

8

21.220

ÇATI ÖRTÜSÜ ALTINA RENDESİZ ÇAM İLE KAPLAMA YAPMA

M2

1.523,936

9

21.225

ÇATI ÖRTÜSÜ ALTINA YARIM BİNDİRME,ÇAMKAPLAMA YAPMA

M2

92,68

10

21.235

AHŞAP SAÇAK ALTI KAPLAMASI YAPILMASI

M2

2.185,208

11

21.251

ÇAM KERESTE İLE YAPI KARKASI YAPILMASI

M3

9,524

12

23.201

BASİT DÖVME DEMİR İŞLERİNİN YAPILIP YERİNE KONMASI

KG

14.426,797

13

24.002/ANALİZ

GALVANİZLİ ÜZERİ BOYALI DÜZ SAÇ LEVHADAN (120MM)ÇAPINDA YAĞMUR BORUSU YAPILMASI VE YERİNE TESPİTİ.

MT

194

14

24.012/ANALİZ

GALVANİZLİ ÜZERİ BOYALI DÜZ SAC LEVHADAN(155MM) ÇAPINDA YAĞMUR OLUĞU YAPILMASI VE YERİNE TESPİTİ.

MT

519,92

15

24.020/ANALİZ

GALVANİZLİ ÜZERİ BOYALI DÜZ SAC LEVHADAN SIVA ETEĞİ,BACA KENARI,ÇATI MUHAYENE PENCERELERİ VE ÇATI FENERİ DİPLERİ İMALATI VE YERİNE MONTAJI

MT

212,96

16

25.003/1

BOYASI BOZULMUŞ AHŞAP İMALATIN 2KAT YAĞLIBOYA İLE BOYANMASI

M2

3.414,045

17

25.015/1

DEMİR İMALATIN 1 KAT ANTİPAS 2 KAT YAĞLI BOYAYLA BOYANMASI

M2

1.115,393

18

25.043/2

ESKİ SENT.VE PLASTİK BOYALI YÜZEYLERE ASTAR ÇEKİLEREK 2KAT YARI MAT SU BAZLI PLASTİK BOYA YAPILMASI

M2

32.373,91

19

25.060/3

DOLU KAPI, LAMBRİ, MÖBLE V.B. SERT AĞAÇ İMALATIN KORUNMASI

M2

618,49

20

26.006/107A

25x40 CM RÖLYEF YÜZEYLİ HER RENK VE DESENDE SERAMİK DUVAR KAROSU İLE FUGALI DUVAR VE CEPHE KAPLAMASI

M2

2.925,726

21

26.007/033C

10 X 10 CM EBADINDA DÜZ YÜZEYLİ, HER RENK VE DESENDE, SIRLI PORSELEN (GRANİT) KAROLAR İLE FUGALI DUVAR VE CEPHE KAPLAMASI YAPILMASI (FAYANS VE SERAMİK YAPIŞTIRICISI İLE)

M2

175,884

22

26.007/083A

30x30CM RÖLYEF YÜZEYLİ HERRENK VE DESENDE SIRLI PORS.(GRANİT) KARO İLE FUG. DÖŞEME KAPLAM.

M2

1.782,745

23

26.021/MK

YİVLİ RENKSİZ KAROSİMANLA DÖŞEME KAPLAMASI YAPMA

M2

469,62

24

26.206/C1

3 CM KALINLIĞINDA RENKLİ MERMER İLE DÖŞEME KAPLAMASI YAPILMASI (3x30xSerbestboy)

M2

31,004

25

26.622/C

RENKLI MERMER PLAKLAR ILE MERDIVEN BASAMAĞI KAPLAMASI (BASAMAK 3 CM, RIHT 2 CM KALINLIĞINDA) YAPMA

MT

109,78

26

26.701/C1

3 CM KALINLIĞINDA BEYAZ MERMER PLAKLAR İLE DIŞ DENİZLİK YAPILMASI. (3x30xSerbestboy)

M2

159,264

27

26.702/C1

3 CM KALINLIĞINDA RENKLİ MERMER PLAKLAR İLE DIŞ DENİZLİK YAPILMASI. (3x30xSerbestboy)

M2

117,878

28

27.501/MK

ALT 250 KG ÇİMENTO DOZLU, ÜST 300 KG ÇİMENTO DOZLU DÜZ SIVA YAPILMASI.

M2

1.120,4

29

27.560/7

SİLİKON ESASLI DIŞ CEPHE BOYASI (SU BAZLI) YAPILMASI

M2

7.050,374

30

MSB.120

DUVAR VE TAVANDA KİREÇ,PLASTİK BADANA VEYA YAĞLI BOYA SÖKÜLMESİ

M2

465,207

31

MSB.137

AHŞAP KAPI KASASI VE PERVAZI ONARIMI

M3

5,219

32

MSB.138/A

AHŞAP KAPI KANADI ONARIMI (KERESTE İLE)

M3

2,572

33

MSB.521/B2

BOYALI TRAPEZOİDAL KESİTLİ SAÇ ÇATI KAPLAMASI YAPILMASI

M2

119,674

34

MSB.608

KİREÇ VE ÇİMENTO KARIŞIMI HARÇLA KABA SIVA YAPILMASI

M2

1.024,006

35

MSB.660/A1

3 CM RENKLİ MERMER PLAKLARLA TEZGAH ÜSTÜ KAPLAMASI

M2

131,82

36

MSB.669/A

RENKLİ MERMER KAPI EŞİĞİ YAPILMASI

M2

7,403

37

MSB.670/A

BEYAZ MERMER KAPI EŞİĞİ YAPILMASI

M2

57,6

38

MSB.913/A1

LAMİNANT KAPLAMALI GÖMME DOLAP YAPILMASI

M2

986,526

39

ÖZEL -1

ALİMİNYUM ÇERÇEVELİ GALVANİZ TELDEN SİNEKLİK PENCERE YAPILMASI VE YERİNE MONTAJI.

AD

812

40

ÖZEL-10

AHŞAP PARMAKLIK YAPILMASI

M

380

41

ÖZEL-2

ALİMİNYUM ÇERÇEVELİ ,KASALI ,GALVANİZLİ TELDEN SİNEKLİK KAPI YAPILMASI.

AD

364

42

ÖZEL-3

MDF LAM İLE HER TÜRLÜ DOLAP YAPILMASI VE YERİNE MONTAJI

M2

403,747

43

ÖZEL-4

PVC PANJUR (MENFEZ) VE SİNEKLİK İMALAT VE MONTAJI.

AD

128

44

ÖZEL-5

ÇELİK KAPI YAPILMASI

AD

104

45

ÖZEL-6

RENKLİ PLASTİK DOĞRAMA İMALATI YAPILMASI VE YERİNE KONULMASI (SERT PVC DOĞRAMA PROFİLLERİNDEN HER ÇEŞİT KAPI, PENCERE, KAPLAMA VE BENZERİ İMALAT) (PVC HAMMADDESİ KURŞUN İHTİVA ETMEYEN)

KG

7.350

46

ÖZEL-7

İÇİ ÇITALI4+4 MMCAM TAKILMASI

M2

64,404

47

ÖZEL-8

KAPI -PENCERE KENARLARINA (Kumlu Akrilik Kaplamalı Poliüretan)SÖVE YAPILMASI

MT

409,62

48

ÖZEL-9

AMERİKAN PANEL KAPI KANADI VE KASASI YAPILMASI İLE YERİNE MONTAJI

AD

96

49

Y.16.050/01

BETON SANTRALİNDE ÜRETİLEN VEYA SATIN ALINAN VE BETON POMPASIYLA BASILAN, C 8/10 BASINÇ DAYANIM SINIFINDA BETON DÖKÜLMESİ (BETON NAKLİ DAHİL)

M3

69,581

50

Y.17.136

OCAK TAŞI İLE BLOKAJ YAPILMASI

M3

47,181

51

Y.18.001/N01

90 MM KALINLIĞINDA DÜŞEY DELİKLİ DIŞ CEPHE TUĞLASI (190 X 90 X 50 MM) İLE DUVAR YAPILMASI

M2

18,9

52

Y.18.201/A02

YAN VE ÜST KENARINDAN KENETLENEBİLEN KİREMİT İLE ÇATI ÖRTÜSÜ YAPILMASI (GRUP
1 )

M2

1.877,925

53

Y.18.201/A10

ÇATILARDA KİREMİT MAHYA YAPILMASI (GRUP
1 )

MT

332,26

54

Y.18.245/003

EĞİMLİ ÇATILARDA, ÇATI ÖRTÜSÜ ALTINA, SU BUHARI GEÇİŞİNE AÇIK SU YALITIM ÖRTÜSÜ İLE SU YALITIMI YAPILMASI

M2

2.065,908

55

Y.19.085/002

ELASTOMERİK REÇİNE ESASLI SIVI PLASTİK KAPLAMA MALZEMESİ İLE FİLE TAKVİYELİ OLARAK, 2 KAT HALİNDE TOPLAM 1 MM KALINLIKTA SU YALITIMI YAPILMASI

M2

441,73

56

Y.21.051/C01

ÇELİK BORUDAN TAM GÜVENLİKLİ CEPHE İŞ İSKELESİ YAPILMASI (0,00-51,50M ARASI)

M2

9.279,607

57

Y.21.051/C03

ÇELİK BORUDAN TAVANLAR İÇİN TAM GÜVENLİKLİ İŞ İSKELESİ YAPILMASI (0,00-21,50M ARASI)

M3

944,392

58

Y.21.280/03

AC4 SINIF 32 LAMİNAT YER KAPLAMASI İLE DÖŞEME KAPLAMASI YAPILMASI

M2

7.273,151

59

Y.23.152

KARE VE DİKDÖRTGEN PROFİLLERLE PENCERE VE KAPI YAPILMASI VE YERİNE KONULMASI

KG

360

60

Y.23.176

LAMA VE PROFİL DEMİRLERDEN ÇEŞİTLİ DEMİR İŞLERİ YAPILMASI VE YERİNE KONULMASI

KG

1.195,863

61

Y.23.241

PLASTİK DOĞRAMA İMALATI YAPILMASI VE YERİNE KONULMASI (SERT PVC DOĞRAMA PROFİLLERİNDEN HER ÇEŞİT KAPI, PENCERE, KAPLAMA VE BENZERİ İMALAT) (PVC HAMMADDESİ KURŞUN İHTİVA ETMEYEN)

KG

19.942,4

62

Y.28.645/C02

PVC VE ALÜMİNYUM DOĞRAMAYA PROFİL İLE 4+4 MM KALINLIKTA 12 MM ARA BOŞLUKLU ÇİFT CAMLI PENCERE ÜNİTESİ TAKILMASI

M2

1.065,417

63

071.101

LAVABO FAYANS 28X35 CM EKSTRA

AD

64

64

071.112

45x55 CM KONSOLLU LAVABO YARIM AYAKLI TK. FAYANS CAMLAŞMIŞ ÇİNİ EKSTRA SINIF

AD

102

65

072.601

LAVABO TESİSATI GÖM.BATARYA.1.SINIF(ÖZ.PLAS.TAŞLI)

TK

166

66

073.202

AYNA 40X60 CM (KRİSTAL CAM)

AD

166

67

074.101

ETAJER FAYANS 50X10 CM EKSTRA SINIF

AD

166

68

075.101

ALATURKA WC TAŞI 50X60 CM EKSTRA SINIF PİK SİFONLU

AD

81

69

076.400

ALATURKA WC TESİSATI PLASTİK REZERVUARLI

TK

81

70

079.100

KENDİNDEN REZERVUARLI ALAFRANGA WC ve TESİSATI, 35 x 55 cm.

TK

85

71

083.103

1 GÖZLÜ DAMLALIKSIZ EVİYE,PASLANMAZ ÇELİK 50X50X15

AD

86

72

084.101

1 GÖZLÜ EVİYE TES.BATARYALI,PİRİNÇ SİFONLU 1.SINIF

AD

86

73

089.101

KISA MUSLUK 1/2" (SÜZGEÇLİ ROZET DAHİL)

AD

81

74

089.203

SARI ÇAMAŞIR MUSLUĞU 1/2"

AD

86

75

089.603

BANYO VE DUŞ BATARYASI(Telefon Askısı ve El Duşu) 1.SINIF

AD

86

76

091.600

SIVI SABUN MAKİNASI

AD

166

77

092.100

HAVLULUK (Çelik Emaye)

AD

166

78

094.400

PASLANMAZ ÇELİK KAĞITLIK

AD

81

79

097.303

YER SÜZGECİ SERT PLASTİK 15X15 cm

AD

172

80

204.3102

PN.20 POLİPROPİLEN TEMİZ SU BORUSU1/2" (Bina İçinde)

MT

1.200

81

204.3102

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 45

%

0,45

82

204.3103

PN.20 POLİPROPİLEN TEMİZ SU BORUSU3/4" (Bina İçinde)

MT

100

83

204.3103

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 45

%

0,45

84

204.3104

PN.20 POLİPROPİLEN TEMİZ SU BORUSU 1" (Bina İçinde)

MT

25

85

204.3104

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 45

%

0,45

86

204.3105

PN.20 POLİPROPİLEN TEMİZ SU BORUSU1 1/4" (Bina İçinde)

MT

60

87

204.3105

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 45

%

0,45

88

204.3106

PN. 20 POLİPROPİLEN TEMİZ SU BORUSU: 1 1/2" ANMA ÇAPINDA (Bina İçinde)

MT

80

89

204.3106

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 45

%

0,45

90

204.3107

PN. 20 POLİPROPİLEN TEMİZ SU BORUSU: 2" ANMA ÇAPINDA (Bina İçinde)

MT

15

91

204.3107

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 45

%

0,45

92

204.401

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 50-40 mm.

MT

100

93

204.401

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

%

0,35

94

204.402

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 75-70 mm.

MT

150

95

204.402

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

%

0,35

96

204.403

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 100-110 mm

MT

250

97

204.403

Boru Montaj Malzemesi Bedeli % 35

%

0,35

98

TESİSAT -1

DUŞA KABİN YAPILMASI .

M2

280

99

704.102

SIVA ÜSTÜ SAC TABLO 0.10-0.20 M2. (TS EN 61439-1/2 )

AD

2

100

704.104

SIVA ÜSTÜ SAC TABLO 0.30-0.40 M2. (TS EN 61439-1/2 )

AD

2

101

707.204

HALOJENSİZ ALEV GECİKTİRİCİ TİP SIVA ÜSTÜ TABLO 12 OTOMATİK SİGORTALIK

AD

64

102

715.308

TERMİK,MAĞNETİK KORUYUCULU ŞALTER 3*63 A.(Tablo Arkası ( TS EN 60947-2)

AD

4

103

718.310

AYDINLATMA KONTROLLÜNDE KULLANILAN ZAMAN RÖLESİ

AD

1

104

718.522

KAÇAK AKIM KORUMA ŞALTERİ 4*63 A.e KADAR(300mA)

AD

2

105

724.401

ANAHTARLI OTOMATİK SİGORTA 16 A. (3KA) ( TS 5018-1 EN 60898-1 )

AD

250

106

724.404

ANAHTARLI OTOMATİK SİGORTA 40 A. (3KA) ( TS 5018-1 EN 60898-1 )

AD

10

107

724.407

3 FAZLI ANAHTARLI OTOMATİK SİGORTA 40 A. (3KA) ( TS 5018-1 EN 60898-1 )

AD

10

108

739.101

BOŞ BORU DÖŞEMESİ (14-18 mm)

MT

100

109

742.124

TİP L1 ETANŞ ARMATÜR

AD

260

110

742.128

360º SENSÖRLÜ TAVAN ARMATÜRÜ

AD

10

111

742.332

CAM ELYAF TAKVİYELİ POLYESTER GÖVDE.U1 1*40 W.FLORESAN ARMATÜR

AD

10

112

742.532

DEKORATİF AMAÇLI ASMA TAVAN ARMATÜRÜ: ATY2- 4x18 W

AD

2

113

780.101

GÖMME NORMAL ANAHTAR

AD

10

114

780.102

GÖMME KOMİTATÖR ANAHTAR

AD

10

115

780.115

GÖMME TOPRAKLI PRİZ

AD

10

116

780.205

KOMPAKT FLORESAN AMPÜL (E.27 DUYLU): 20 W- 1200 LÜMEN

AD

465

117

782.501

KABLO TAŞIMA SİSTEMLERİ 21 X 12 MM' YE KADAR

MT

350

118

782.504

KABLO TAŞIMA SİSTEMLERİ EN AZ 101 X 34 MM

MT

1.850

119

791.108

2x2.5 mm2 P.14 PEŞEL,BERGMAN,PVC BORU İÇ.(HO7Z,O7Z1) İLETK.KOLON-BESLEME HATTI TESİSİ

MT

100

120

791.119

3x2.5 mm2 P.18 PEŞEL,BERGMAN,PVC BORU İÇ.(HO7Z,O7Z1) İLETK.KOLON-BESLEME HATTI TESİSİ

MT

250

121

791.120

3x1.5 mm2 P.14 PEŞEL,BERGMAN,PVC BORU İÇ.(HO7Z,O7Z1) İLETK.KOLON-BESLEME HATTI TESİSİ

MT

100

122

791.403

2x10 mm2 1KV YERALTI KABL.BESLEME HATTI (N2XH)

MT

200

123

791.425

4x10 mm2 1KV YERALTI KABL.BESLEME HATTI (N2XH)

MT

50

124

792.101

HALOGENFREE KABLO İLE NORMAL SORTİ

AD

128

125

792.102

HALOGENFREE KABLO İLE KOMÜTATÖR SORTİ

AD

64

126

792.103

HALOGENFREE KABLO İLE VAVİYEN SORTİ

AD

3

127

793.102

HALOGENFREE KABLO İLE GÜVENLİK HATTI PRİZ SORTİSİ.

AD

640

128

794.301

NORMAL SORTİ (Linye ve sorti hatları kurşunsuz antigron (NHXMH) malzemeyle.)

AD

138

129

794.302

KOMUTATOR SORTİ (Linye ve sorti hatları kurşunsuz antigron (NHXMH) malzemeyle.)

AD

40

130

794.303

VAVİEN SORTİ (Linye ve sorti hatları kurşunsuz antigron (NHXMH) malzemeyle.)

AD

3

131

796.103

LİNYE VE SORTİ HATLARI KURŞUNSUZ ANTİGRON (NHXMH) NEVİNDEN MALZEME İLE NORMAL PRİZ SORTİSİ.

AD

351

132

806.101

KAPI ZİLİ SORTİSİ

AD

22

133

807.102

TRANSFORMATÖR VE MONTAJI 3-5-8/220-110 V. 10 VA. (TS EN 61558-2-8)

AD

22

134

809.101

ZİL VE MONTAJI

AD

22

135

813.101

KAPI OTOMATİĞİ SORTİSİ

AD

8

136

814.101

KURMALI TİP KAPI OTOMATİĞİ VE MONTAJI (0-3 dakika)

AD

4

137

815.101

TELEFON TESİSATI SORTİSİ

AD

44

138

818.101

BİNA İÇİ ANA HAT TESİSATI 2 Çifte kadar P.14

MT

120

139

845.103

TELEVİZYON SORTİSİ

AD

22

140

848.101

DUAFON MERKEZİ VE MONTAJI 5 Aboneli

AD

2

141

848.301

DUAFON TESİSATI BESLEME HATTI

MT

100

142

880.431

RG 6/U-6, 75 EMPEDANS KOAKSİYAL KABLOLAR

MT

200

Okas Kodu

Okas Açıklaması

45200000

Kısmi ya da bütün inşaat ve inşaat mühendisliği işleri

şeklinde yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin yedinci fıkrasında “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin, “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklamasına, anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “ 39.1. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./ 15. md.)Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./ 15. md.)Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Tabsan İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 142 iş kalemi üzerinden düzenlenen teklif cetvelinde yer alan miktarların İdari Şartname’de ve idare tarafından doküman ekinde sunulan standart formda (Standart Form-KİK015.5/Y) düzenlenen miktarlar ile aynı olduğu, her bir iş kalemi için belirtilen miktarla öngörülen birim fiyatlar çarpılarak o iş kalemine ait tutarın hesaplandığı ve bu tutarın virgülden sonra iki haneye yuvarlanarak teklif cetveline yazıldığı, söz konusu bu çarpım işleminde herhangi bir hata bulunmadığı ve 142 iş kalemi için hesaplanan tutarların toplamı 1.756.600,00 TL hesaplanarak birim fiyat teklif mektubunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Ancak başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlar ve bu miktarların teklif edilen birim fiyatlarla çarpımı sonucu hesaplanan ilgili iş kalemine dair teklif tutarlarında herhangi bir hata olmamakla birlikte anılan cetvelde yazan tutarlar toplandığında başvuru sahibi tarafından hesaplanan 1.756.600,00 TL tutarına değil 1.756.600,04 TL tutarına ulaşıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif mektubunda yazan 1.756.600,00 TL tutarı ile birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemine ait teklif fiyatlarının toplanması sonucu bulunan 1.756.600,04 TL tutar arasındaki 0,04 TL fiyat farkının, her bir iş kaleminin teklif fiyatının virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde işlem yapılarak hesaplanmasına ve toplam teklif tutarına ulaşılmasına karşın birim fiyat teklif cetveline virgülden sonra iki haneye yuvarlanarak yazılmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde de belirtildiği üzere, birim fiyat teklif cetvelini hazırlarken, hesaplamada Microsoft Office Excel programından faydalandığı, anılan programa İdari Şartname’de yazan miktarları girdiği, daha sonra her bir iş kalemi için ilgili kalemlere ait birim fiyatları yazarak birim fiyatlarla miktarları çarptığı, hücreleri biçimlendirme seçeneği yardımıyla virgülden sonraki hane sayısını iki hane olarak belirlediği ve hesaplanan tutarların toplamını aldığı sonucuna varılmıştır. Fakat anılan program vasıtasıyla birim fiyatlarla miktarların çarpımı yapılırken, yuvarlama formülü yazılmadığı için, programın her bir iş kaleminin tutarını virgülden sonra iki haneli olacak şekilde göstermesine (virgülden sonraki basamağı üç hane olan tutarları üçüncü hanesi 5 ve üzerinde olanları yukarıya altında olanları aşağıya yuvarlamak suretiyle) karşın, toplama işlemi esnasında tutarları virgülden sonra dört haneli olacak şekilde (ekranda gözükmemesine rağmen) topladığı ve bahsi geçen 0,04 TL’lik farkın bu işlemden kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi Tabsan İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için öngörülen tutarlar toplamı olması gerekenden 0,04 TL eksikse de, bu farkın yukarıda değinildiği üzere bilgisayar programındaki işlem hatasından kaynaklandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinin, birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilmesine imkân tanıdığı ve her ne kadar birim fiyat teklif cetvelinde yazan tutarlar virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı şeklindeyse de virgülden sonra dört ondalık basamaklı sayı şeklinde hesaplandığının aşikâr olduğu ve yapılan incelemede bu durumun tespit edildiği dolayısıyla anılan durumun aritmetik hata olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

16.09.2013 tarihli ihale komisyon kararından, 8 isteklinin sunduğu teklif mektubu eki cetvellerde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle Kanunun 37’nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı, anılan isteklilerden Ardam Mim. Müh. İnş. Eğitim Turz. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., Yüksel Müh. İnş. Müh. Adnan Yüksel, Mehmet Pirzan Aka İnş. Mühendisi, Özcan Çelik – İnş. Mühendisi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde birim fiyatlar ile miktarların çarpımından kaynaklanan bir aritmetik hata olmamakla birlikte bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldıkları ve anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerindeki 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97 sıra nolu iş kalemlerine ilişkin satırlarda kalemle yazılmış bazı notların, hesaplamaların bulunduğu görülmüş olup, söz konusu hususlara ilişkin olarak anılan isteklilerin tekliflerinin nasıl değerlendirildiği konusu 05.11.2013 tarihli yazı ile idareden sorulmuştur. İdarenin 13.11.2013 tarihinde kayıtlara alınan 12.11.2013 tarihli ve 40815 sayılı yazısında,

“… Sözü edilen ihalenin Yaklaşık Maliyet Cetveli hazırlanırken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan ‘2013 Yılı İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları’ kitabında belirtilen kaideler ışığında ana malzeme olan borular için ayrı, bu ana malzemelerin montajına ilişkin malzeme için ayrı iş kalemi oluşturulmuştur. Anılan birim fiyat sistematiğinde, montaj malzeme bedelinin ana malzemeden bağımsız olarak hesaplanması değil, ana malzemeye bağımlı şekilde ve ana malzemenin oranı (yüzdesi) şeklinde hesaplanması öngörülmüştür.

_Buna göre bahse konu isteklilerin teklif cetvellerindeki 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95,_97 nolu (Boru Montaj Malzemesi Bedeli %....) iş kalemlerinin ‘teklif edilen birim fiyat’ hanesine, bu iş kalemlerinden bir önceki 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96 nolu iş kalemlerinde belirtilen ve o iş kaleminin miktarı ile teklif edilen birim fiyatın çarpımı ile bulunan tutarların yazılması gerekmektedir. Ancak adı geçen isteklilerin teklif cetvellerine bakıldığında hesaplamaların bu şekilde yapılmadığı görülmektedir. Ayrıca değerlendirme dışı bırakılmayan diğer isteklilerin teklif cetvellerindeki hesaplamaların, yukarıda belirtildiği gibi doğru yapıldığı görülecektir …” şeklinde cevap verilmiştir.

Buna göre anılan isteklilerin teklifleri, teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmakla birlikte, aritmetik hata bulunmadığı, ancak teklif cetvellerinin usulüne uygun düzenlenmediği, bu durumun ise eşit muamele çerçevesinde yapılacak inceleme kapsamında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Korhan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif mektubunda yazan tutar olan 2.364.378,02 TL ile birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemine dair teklif fiyatlarının toplanması sonucu bulunan tutar olan 2.364.378,03 TL arasındaki 0,01 TL fiyat farkının, her bir iş kaleminin teklif fiyatının virgülden sonra 3 haneli olacak şekilde işlem yapılarak hesaplanmasına ve toplam teklif tutarına ulaşılmasına karşın birim fiyat teklif cetveline virgülden sonra iki haneye yuvarlanarak yazılmasından kaynaklandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinin, birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilmesine imkân tanıdığı ve her ne kadar birim fiyat teklif cetvelinde yazan tutarlar virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı şeklindeyse de virgülden sonra üç ondalık basamaklı sayı şeklinde hesaplandığının aşikâr olduğu dolayısıyla anılan durumun aritmetik hata olmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Tabsan İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Korhan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “09.09.2013 tarihinde yapılan 2013/110510 İKN'li "Adana'daki 12 Adet Hizmetevinin Tadilatı ve Çevre Düzenlemesi" işine verdikleri tekliflerinin, birim fiyat teklif cetvelindeki genel toplam kısmında aritmetik yapıldığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Yuvarlama ve aritmetik hata" başlıklı 39'uncu maddesinin, birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilmesine imkan tanıdığı ve toplam teklif tutarının virgülden sonra ancak en yakın iki ondalık sayı olarak yazılacağı, excel programının da bu mantığa göre çalıştığı, söz konusu ihalede sundukları birim fiyat teklif cetvelinin Excel programıyla hesaplandığı, idarenin belirlediği her bir iş kalemi için belirlenen metraj ile firmaları tarafından belirlenen birim fiyatların çarpılarak yazıldığı, hücreleri biçimlendirme seçeneği ile virgülden sonra 2 hane olarak gözükse de toplama işleminin virgülden sonra 4 haneyi dikkate alarak yapıldığı ve bunun Kamu İhale Kurumunun 2013 /UY.I-2170 sayılı kararına uygun olduğu, toplama işlemi sonucunda toplamın 1.756.000,0042 TL olarak çıktığı, virgülden sonra 2 haneye yuvarlanarak 1.756.600,00 TL alındığı ve bunun bir aritmetik hata olmadığı, mevzuata uygun olduğu, her ne kadar birim fiyat teklif cetvelinde yazan tutarlar virgülden sonra 2 ondalık basamaklı sayı şeklinde ise de virgülden sonra 4 ondalık basamaklı sayı şeklinde hesaplandığının açık ve net olduğu, bunun aritmetik hata olmadığı, idarenin bunu virgülden sonra 4 hane hesap yapabilen bir hesap makinası ile yaparak bulabileceği, idarece tekliflerinin aritmetik hatadan dolayı değerlendirme dışı kalmasının Tebliğe aykırı olduğu” şeklinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Tabsan İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Korhan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihalenin, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibi ile birlikte altı isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kararda da belirtildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde ihale komisyonunca teklifin nasıl değerlendirileceği, aritmetik hata olması halinde ise birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Aritmetik hataya ilişkin Kanunun ilgili madde gerekçesinde ise, birim fiyat teklif istenen ihalelerde birim fiyat teklif cetvelindeki aritmetik hatanın resen düzeltilmesi uygulamasının Kanunun 36 ncı maddesinde öngörülen isteklilere ait teklif fiyatlarının açıklanması şeklindeki saydamlık anlayışıyla bağdaşmadığı ve uygulamada kötüye kullanılan örnekleri görüldüğünden aritmetik hatalı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının öngörüldüğü ifade edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin 7’nci fıkrasında da “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun 37’nci maddesinden ve madde gerekçesinden, aritmetik hatanın niteliğine ve miktarına, nasıl ortaya çıktığına bakılmaksızın birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıkça hükme bağlanmış; ne tutarda bir aritmetik hata olursa bunun dikkate alınmayacağı veya aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği hususunda bir istisna tanınmamıştır.

İhale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin 142 iş kaleminden oluştuğu, ihale dokümanında ihale konusu iş kalemlerinin birimi ile miktarının birimine uygun şekilde belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Tabsan İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, kararda açıklandığı üzere başvuru sahibince düzenlenen birim fiyat teklif cetveli ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde düzenlenmiştir. Ancak başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlar ve bu miktarların teklif edilen birim fiyatlarla çarpımı sonucu hesaplanan ilgili iş kalemine dair teklif tutarlarında herhangi bir hata olmamakla birlikte anılan cetvelde yazan tutarlar toplandığında toplam tutarın başvuru sahibi tarafından hesaplanan 1.756.600,00 TL değil, 1.756.600,04 TL olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif mektubunda yazan 1.756.600,00 TL tutarı ile birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemine ait teklif fiyatlarının toplanması sonucu bulunan 1.756.600,04 TL tutar arasındaki 0,04 TL fiyat farkının, her bir iş kaleminin teklif fiyatının virgülden sonra 4 haneli olacak şekilde işlem yapılarak hesaplanmasına ve toplam teklif tutarına ulaşılmasına karşın birim fiyat teklif cetveline virgülden sonra iki haneye yuvarlanarak yazılmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde de belirtildiği üzere, birim fiyat teklif cetvelini hazırlarken, hesaplamada Microsoft Office Excel programından faydalandığı, anılan programa İdari Şartname’de yazan miktarları girdiği, daha sonra her bir iş kalemi için ilgili kalemlere ait birim fiyatları yazarak birim fiyatlarla miktarları çarptığı, hücreleri biçimlendirme seçeneği yardımıyla virgülden sonraki hane sayısını iki hane olarak belirlediği ve hesaplanan tutarların toplamını aldığı sonucuna varılmıştır. Fakat anılan program vasıtasıyla birim fiyatlarla miktarların çarpımı yapılırken, yuvarlama formülü yazılmadığı için, programın her bir iş kaleminin tutarını virgülden sonra iki haneli olacak şekilde göstermesine (virgülden sonraki basamağı üç hane olan tutarları üçüncü hanesi 5 ve üzerinde olanları yukarıya altında olanları aşağıya yuvarlamak suretiyle) karşın, toplama işlemi esnasında tutarları virgülden sonra dört haneli olacak şekilde (ekranda gözükmemesine rağmen) topladığı ve bahsi geçen 0,04 TL’lik farkın bu işlemden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Ancak başvuru sahibi teklif fiyatını ve birim fiyat teklif cetvelini oluştururken kullandığı bilgisayar programına yuvarlama formülünü doğru olarak yazsaydı böyle bir hata olmayacaktı.

Kaldı ki; istekliler tarafından yapılan hesaplama işlemi, ister program yardımıyla ister manuel olarak gerçekleştirilsin, işlemin sonucuna ve yapılan hesaplamaların doğruluğuna ilişkin sorumluluk basiretli tacir olma yükümlülüğü bulunan isteklilere aittir. Teklif cetvelinde virgülden sonra iki veya üç haneli olarak verilen birim miktarlarının ve birim fiyatları ile çarpım tutarların toplamının bu durum dikkate alınarak yapılması ve ulaşılan toplam tutarın doğru şekilde yazılması sorumluluğu isteklidedir.

Yukarıda yer alan hususlar çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde, iş kalemlerinin toplam tutarında 0,04 TL’lik bir toplama hatası yapıldığı, söz konusu hatanın 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrası gereği aritmetik hata olarak kabul edilmesi gerektiğinden başvuru sahibinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası hakkında “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu iddia hakkında Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi