KİK Kararı: 2013/UY.I-3976 (11 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/066
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 11.10.2013
Karar No : 2013/UY.I-3976
BAŞVURU SAHİBİ:
Ses Spor Ekipmanları İnş. Mak. Tur. Gıda Plastik Kauçuk San. Ve Tic. Ltd. Şti., BALIKHİSAR MAH. KÖYİÇİ SERPMELERİ NO:784/B ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlükleri -Denizli Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Spor Genel Müdürlüğü, Akçesme Mahallesı Menderes Bulvarı Izmır Asfaltı Üzerı 179 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/105693 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Ait Tavas İlçesi Kızılcabölük Beldesi Sentetik Zeminli Futbol Sahası Yapım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 23.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müdürlüğümüze Ait Tavas İlçesi Kızılcabölük Beldesi Sentetik Zeminli Futbol Sahası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ses Spor Ekipmanları İnşaat Mak. Tur. Gıda Plastik Kauçuk San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 02.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.09.2013 tarih ve 29220 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3319 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihaleye sunulan iş bitirme belgesinin idarece uygun görülmediği, İdari Şartname'de “B-III grubu” işlerin benzer iş olarak belirlendiği, sunulan iş bitirme belgesine konu işin de "Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar" grubuna girdiği, ihale konusu iş ile birebir aynı özellikte olduğu, düzeltici işlem tesisi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ilişkin işin adı “ Müdürlüğümüze ait Tavas İlçesi Kızılcabölük Beldesi Sentetik Zeminli Futbol Sahası Yapım İşi” olarak belirlenmiştir.

İhale ilanının 4.3.1’inci ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddelerinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiş, ihale ilanının 4.4.1’inci ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise,

“ B Üstyapı (Bina Grubu) işlerden III.Gruptaki işler benzer işe denk sayılacaktır.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Mimar ve İnşaat Mühendisi” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 4 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin teklifinin, iş deneyim belgesi benzer işe uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin 362.474,91 TL olarak belirlendiği, tüm tekliflerin sınır değerin üzerinde olduğu, 23.08.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleninH. Karakaya İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Ses Spor Ekipmanları İnşaat Mak. Turz. Gıda Plastik Kauçuk San. Tic. Ltd. Şti. nin ihaleye 439.000,00. TL teklif verdiği, teklif dosyasında “Uşak Belediyesi Ilıcaksubaşı Tesisleri ve Atatürk Mahallesi Halısaha Suni Çim Yapımı” işine ait 385.577,16 TL tutarında iş bitirme belgesi sunulduğu, belgede, uygulanan yapı tekniğinin “ Sentetik Çim Yüzeyli Futbol Sahası Yapılması İşi ” olarak, sözleşme tarihinin 12.06.2012, geçici kabul tarihinin 19.02.2012 olarak yer aldığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, “benzer iş” tanımı, “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler ” şeklinde yapılmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin birinci fıkrasında aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki listede (B) Üstyapı (Bina) İşleri’nde III. Grupta yer alan işler,

“** III. GRUP: BİNA İŞLERİ **

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” olarak,

Aynı Tebliğ’de B-II. Grup kapsamındaki bina işleri ise,

“1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

…

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)”

olarak sayılmış olup, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği açıklamaları ve ekli listeler uyarınca başvuru sahibinin sunduğu belgeye konu yapım işinin nitelik ve büyüklük itibariyle B-II veya B-III grubuna dahil kabul edilemeyeceği görülmüştür.

Yapılan inceleme kapsamında, 23.09.2013 tarihli yazıyla başvuru sahibi Ses Spor Ekipmanları İnşaat Mak. Turz. Gıda Plastik Kauçuk San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idareden yapım işine ait Teknik Şartname ve hak edişler ile işin geçici kabul tarihine ilişkin bilgi istenilmiştir. Kurum kayıtlarına 26.09.2013 tarihinde alınan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde belgeye konu işin iki adet 72 metre x 109 metre boyutlarında suni çim futbol sahası yapım işini içerdiği, geçici kabul tarihinin iş deneyim belgesinde sehven 19.02.2012 olarak yazıldığı ve gerçekte 19.02.2013 tarihinde geçici kabul işleminin yapıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, inceleme konusu yapım işi ihalesine ait ihale dokümanından, “Tesviye (reglaj) yapılması” ve “Drenaj kanallarının açılması” gibi işlerin de yüklenici tarafından gerçekleştirileceği anlaşılmasına karşın, başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu “ Uşak Belediyesi Ilıcaksubaşı Tesisleri ve Atatürk Mahallesi Halı Saha Suni Çim Yapımı” işine ait Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “ Sahaların zemin tesviyelendirme, drenaj sistemi ve çevre bordürleri Uşak Belediyesi tarafından yapılacaktır. ” şeklinde düzenleme yapıldığı ve bu işlerin yüklenicinin gerçekleştireceği işler arasında sayılmadığı ve belgeye konu işin esas olarak “sentetik çim temini ve zemine döşenmesi” ile sınırlı olduğu, bu itibarla her iki yapım işinin de adı “ sentetik çim saha yapımı” olarak belirlenmiş ise de, ihale konusu yapım işinin daha kapsamlı olduğu ve belgeye konu yapım işi ile birebir aynı olarak kabul edilemeyeceği tespit edilmiştir.

Aktarılan tespit ve düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu iş bitirme belgesine konu işin, benzer iş olarak belirlenen B-III grubu işler kapsamında olmadığı ve ihale konusu iş ile de kapsam bakımından farklılık arz ettiği anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) İhalede ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yelken Mühendislik İnşaat Ltd. Şti. – Zeyelp İnşaat Taah. Nak. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde,

İş ortaklığının pilot ortağı Yelken Mühendislik Ltd. Şti. tarafından şirketin müdürü olduğu anlaşılan Hasan Hüseyin Çelik’e ait 1993 tarihli İnşaat Mühendisliği mezuniyet belgesinin sunulduğu, ancak İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi ve 7.2’nci maddesi gereği sunulması gereken, ortaklık durum belgesinin sunulmadığı, dolayısıyla iş deneyiminin İdari Şartname’nin 7.1 (ı) ve 7.2’nci maddelerine uygun olarak tevsik edilmediği anlaşıldığından, ihale komisyonu kararında ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) İhaleye 630.000,00 TL teklif veren Aziz Karakurt tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla DSİ 21. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “ Bina Onarımı İşi ” ne ait 593.166,00 TL tutarında yüklenici iş bitirme belgesi sunulmuştur. Söz konusu iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “ Bina onarımı ” olarak belirtildiği ve bu haliyle bir binanın tamamıyla inşa edilmesi niteliğinde olmadığı, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de benzer işler kapsamında “tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin” herhangi bir belirleme yapılmadığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aziz Karakurt ve Yelken Mühendislik İnşaat Ltd. Şti. – Zeyelp İnşaat Taah. Nak. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi