KİK Kararı: 2013/UY.I-3787 (2 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/063
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 02.10.2013
Karar No : 2013/UY.I-3787
BAŞVURU SAHİBİ:
Bil Müteahhitlik Müş. İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti., FATİH MAH. OSMANBEY CAD. ŞEVVAL APT. ALTI 1/A KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğü, İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı No:25 Belediye Hizmet Binası Kat:6 46050 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/90266 İhale Kayıt Numaralı "Kültür Park Tesisi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğütarafından 12.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kültür Park Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bil Müteahhitlik Müş. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2013 tarih ve 28825 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3247 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin İntaş Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan ortaklığın özel ortağı olan Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla Kurtalan Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığınca düzenlenmiş 17.02.2009 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belirtilen belgeye konu işin sözleşme tarihinin 05.04.2006, işin bitim tarihinin 19.06.2007, kesin kabul tarihinin de 28.11.2008 olduğu, yapılan inceleme sonucu 30.01.2006 tarihli ve 6481 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin %51 hissesi Mehmet Esen’e ait iken Erdoğan Gül’e devredildiği, 03.07.2006 tarihli ve 6590 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nden ise Erdoğan Gül’ün şirketteki hisselerinin tamamının Mehmet Esen’e devredildiğinin anlaşıldığı, bu durumda iş deneyim belgesi sahibi olduğu anlaşılan Erdoğan Gül’ün 30.01.2006-03.07.2006 tarihleri arasında Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hakim ortağı olduğu ve Kurtalan Köylere Hizmet Götürme Birliği’nden yapım işi alındıktan sonra iş ikmal edilmeden şirketle ilişkisinin kesildiğinin anlaşıldığı, ihale mevzuatı gereği şirketin hakim ortağına ait iş deneyimi kullanılarak alınan yapım işlerinde, şirketin hisse yapısının teminat süresine kadar değişmemesinin gerektiği, Kamu İhale Kurulunun 01.01.2012 tarihli ve 2010/DK.D-135 sayılı düzenleyici kararının da bu yönde olduğu, ayrıca Köylere Hizmet Götürme Birliği’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi olmadığı, belirtilen gerekçelerle söz konusu iş deneyim belgesinin geçersiz sayılarak anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları”başlıklı 10’uncu maddesinde,

“…Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin 7’nci fıkrasında,

“(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.” hükmü ,

Anılan Yönetmeliğin “ İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinin 8’inci fıkrasında,

“(8) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü ,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde,

“İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde,

“7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Gurupları Tebliği’ nde yer alan ( B) grubu Üstyapı (Bina) Grubu işlerden B/III.BİNA işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hüküm ve düzenlemelerden,söz konusu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan B III Grubu işlerinbenzer iş olarak kabuledildiği, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerektiği ancak pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belgeyi sunabileceği, tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyim belgesinin teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale üzerinde bırakılan İntaş Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklif tutarının 8.311.000,00 TL ve anılan ortaklık tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının 4.155.500,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu İş Ortaklığı’nda pilot ortak olan İntaş Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla Tekel, Tütün, Tütün Mamülleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. tarafından düzenlenmiş 30.12.2003 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Hatay Tütün Deposu İnşaatı” , geçici kabul tarihinin 02.10.2000, belge tutarının 975.000.000.000 TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmiş değerinin 11.493.326,78 TL ye tekabül ettiği ve bu tutarın anılan İş Ortaklığı tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının tamamını karşıladığı anlaşılmış olup yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereği özel ortak Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belgenin sunulabileceği tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda, Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla Kurtalan Kaymakamlığı (Köylere Hiz. Bir. Bşk.) tarafından Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 17.02.2009 tarihli ve 2009/70 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Kurtalan İlçesine bağlı köylere ait 116. km. yolun 1.kat asfalt sathi kaplama yapılması işi” olduğu, sözleşme tarihinin 05.04.2006, geçici kabul tarihinin 19.06.2007, belge tutarının ise 2.040.000,00 TL olarak belirtildiği ve bu tutarın sağlanması gereken iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihale dokümanı incelendiğinde, idare tarafından 23.08.2013 tarihli yazı ile anılan iş deneyim belgesini düzenleyen Kurtalan Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı’ndaniş deneyime konu işin şartnameleri, iş deneyime konu ihaledeBaş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgeleri, Bil Müteahhitlik Müş. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesi hakkında herhangi bir bilgi talebinin olup olmadığı hususunun sorulduğu, anılan Başkanlık’tan gelen 26.08.2013 tarihli yazı ve eki belgelerin 03.09.2013 tarihinde idarenin kayıtlarına alındığı görülmüştür.

Belirtilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyet konusu iş deneyim belgesine konu ihalede iş deneyimi tevsik amacıyla Erdoğan Gül’e ait iş yönetme belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü yer almaktadır.

“İhale süreci” İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde, ihale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmeninveya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç olarak tanımlanmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından şikâyete konu edilebilecek işlem ve eylemlerin, ihale sürecindeki işlem veya eylemler ile sınırlı tutulduğu, aynı maddenin sekizinci fıkrasında ise, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı düzenlenmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihalede sunulan iş deneyim belgesine konu ihale sürecine ilişkin iddiasının Kurumun görev alanında bulunmadığı,

İnceleme konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan İntaş Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla Kurtalan Kaymakamlığı (Köylere Hiz. Bir. Bşk.) tarafından aynı tüzel kişi adına (Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu ihalede tüzel kişinin %50’den fazla hissesine sahip ortağına ait herhangi bir iş deneyim belgesi sunulmadığı ve sunulan iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde sayılan unsurları taşıdığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde yer alan ,

“1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır …” hükmü uyarınca tek sözleşmeye ilişkin olarak iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşları olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede 01.04.2003 tarih ve 2003/DK.D-97 sayılı Kurul kararında ve Kurtalan Köylere Hizmet Birliği Başkanlığından idareye gönderilen 26.08.2013 tarihli yazıda belirtildiği üzere, Köylere Hizmet Götürme Birliklerinin İhale Kanunlarına tabi olmadığı ve 28.04.2007 tarihli ve 26506 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliği’ne tabi olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, kamu tüzel kişiliğine haiz olduğu belirlenen Köylere Hizmet Götürme Birliklerinin, yukarıda aktarılan Yönetmelik maddesi çerçevesinde iş deneyim belgesi düzenleme yetkilerinin bulunduğu, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin şikâyet konusu ihalede iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılabileceği belirlenmiştir.

Yapılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı ve başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan İntaş Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan iş bitirme belgesinin mevzuata aykırı olarak düzenlendiği ve geçersiz sayılması gerektiği yönündeki iddialarının incelenmesi sonucunda, bu iddianın, Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihalede sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale sürecine ilişkin olduğu ve dolayısıyla Kurum’un görev alanında bulunmadığı, sunulan iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde sayılan unsurları taşıdığı,bu nedenleiş deneyimini tevsik amacıyla kullanılabileceği gerekçeleri ileKurul çoğunluğunca, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından şikâyete konu edilebilecek işlem ve eylemlerin, ihale sürecindeki işlem veya eylemler ile sınırlı tutulduğu, aynı maddenin sekizinci fıkrasında ise, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağının düzenlendiği, bu çerçevede, başvuru sahibinin Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihalede sunulan iş deneyim belgesine konu ihale sürecine ilişkin iddiasının Kurum’un görev alanında bulunmadığı ifade edilmektedir. Ancak, başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenme koşulları yönünden mevzuata uygun olup olmadığı hususunda yapılacak incelemenin, aşağıda belirtilecek nedenlerle, bu belgeyle ilişkili ihale işlemlerine yönelik hukuka aykırılık incelemesi olmadığı değerlendirilmektedir.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Kurtalan Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından 17.02.2009 tarihinde firmaları adına düzenlenmiş olan “Kurtalan İlçesine bağlı köylere ait 116. km. yolun 1.kat asfalt sathi kaplama yapılması işi” ‘ne ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işin sözleşme tarihinin 05.04.2006, geçici kabul tarihinin 19.06.2007, kesin kabul tarihinin ise 28.11.2008 olduğu, bu iş deneyim belgesine konu işin ihalesinde, Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yarıdan fazla hisseye sahip ortağı Erdoğan Gül’e ait iş yönetme belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, 30.01.2006 tarihli ve 6481 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin %51 hissesi Mehmet Esen’e ait iken Erdoğan Gül’e devredildiği, 03.07.2006 tarihli ve 6590 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden ise Erdoğan Gül’ün şirketteki hisselerinin tamamını Mehmet Esen’e devrettiği anlaşılmıştır. Bu durumda iş deneyim belgesi sahibi olduğu anlaşılan Erdoğan Gül’ün 30.01.2006-03.07.2006 tarihleri arasında Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olduğu ve Kurtalan Köylere Hizmet Götürme Birliği ile sözleşme imzalandıktan sonra işin yürütülmesi aşamasında, henüz daha işin geçici kabulü dahi yapılmadan hisselerini devretmesi sebebiyle tüzel kişilikte hissesinin kalmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine 4761 sayılı Kanunla eklenen üçüncü fıkrada “… iş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur…” kuralı yer almakta olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**“** İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’ nci maddesinin altıncı fıkrasında da, iş deneyim belgelerinin devredilemeyeceği, kiraya verilemeyeceği ve belge sahiplerinin ortak oldukları tüzel kişilikteki ortaklık oranlarının kesin kabule kadar korunmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmış bulunmaktadır.

Bu durumda, yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, iş deneyim belgesine sahip bir kişinin, kısa süreliğine tüzel kişiliğe ortak edilerek, işin sözleşmesi imzaladıktan sonra kesin kabul tarihinden önce bu kişi tarafından tüzel kişilikteki hisselerinin tümünün devredilmiş olması sonucunda, bu yapım işine ilişkin olarak Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına belge düzenlenmesi koşullarından biri olan “teminat süresince (kesin kabule kadar) ortaklık oranının korunması koşulu”nun gerçekleşmediği, aksi durumda belgelerin satılamayacağı, kiraya verilemeyeceği ve devredilemeyeceği yolundaki kanun hükmünün güvenceden yoksun hale geleceği ve hayata geçirilemeyeceği sonucu doğacaktır. Bu sebeple yasal koşullar oluşmadan düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesinin ilgilisi lehine kazanılmış hak sağlamayacağı ve iptali gerektiği, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan yapım işi ihalelerinde kullanılamayacağı değerlendirildiğinden, İntaş Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Baş-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması yolundaki iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesigerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi