KİK Kararı: 2013/UY.I-3677 (18 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/060
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 18.09.2013
Karar No : 2013/UY.I-3677
BAŞVURU SAHİBİ:
Bedri Kaçak, FIRAT MAH. MEHMETCİK CD. NO : 6 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İl Özel İdaresi, Karakavak Mevkii Mastı Karşısı 44400 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/93940 İhale Kayıt Numaralı "Merkez Hasan Akbudak İmkb Anadolu Teknik Lisesi Ve Endüstri Meslek Lisesi Onarım Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İl Özel İdaresitarafından 29.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Merkez Hasan Akbudak İMKB Anadolu Teknik Lisesi ve Endüstri Meslek Lisesi Onarım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bedri KAÇAK’ın 22.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2013tarih ve 27728sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3102sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen imalat miktarlarının işin projesine göre eksik olduğu,

2)) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerin şartnamede belirtilen yapım şartlarına uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından belirlenen işçilik ücretlerinin ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan asgari ücrete uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanı ve şartname incelendiğinde ihale konusu işin “Merkez Hasan Akbudak İMKB Anadolu Teknik Lisesi ve Endüstri Meslek Lisesi Onarım Yapım İşi” olduğu ve tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca geçerli kabul edilen 5 teklif üzerinden hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin altında teklif verdiği anlaşılan Betsan İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Bedri Aydar’ın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Bedri Aydar’ın teklifinin süresinde açıklama sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, sorgulamaya verilen cevapları uygun görülen Betsan İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ne ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit etmesi ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istemesi ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu hususa ilişkin uygulamayı somutlaştırmak amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45’inci ve (kısmen) 38’inci maddelerinde bir takım açıklamalara yer verilmiş ve söz konusu açıklamalarda, yapım işi ihalelerinde bir teklifin aşırı düşük olup olmadığını ortaya koyan sınır değerin nasıl tespit edileceği ve teklifleri söz konusu değerin altında kalan isteklilerce yapılan belgelere dayalı açıklamaların da hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan bir ihalede, imalat miktarlarının ihale dokümanı içerisinde isteklilere verilememesi sebebiyle, isteklilerin tekliflerine esas metrajı, ihale dokümanı içerisinde verilen proje ve ekleri üzerinde yapılan hesaplamalara dayandırdığı, bu itibarla istekliler tarafından hesaplanan miktarların idare tarafından hesaplanan miktarlarla bire bir uyuşmamasının ve isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar önermesinin olağan olduğu, bazı imalat kalemlerine ilişkin miktarların idarece tespit edilen miktarlardan düşük olabileceği gibi bazı imalat kalemlerine ilişkin miktarların idarece tespit edilen miktarlardan fazla olabileceği, dolayısıyla anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan işlerde, idarece tespit edilen imalat miktarlarıyla isteklilerce tespit edilen imalat miktarları arasındaki fark işin yapımını etkileyecek ölçüde olmadığı sürece teklifin kabul edilebilir bir teklif olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin idarece yaklaşık maliyet hesabına esas olmak üzere belirlenen miktarlar ile isteklinin teklif etmiş olduğu miktarlar ve bu miktarların birbirlerine oranlarının;

İş Kalemi No

Birimi

İstekli

İdare

İstekli/İdare

22.009/3A

M2

45,000

45,000

1

25.029/1

M2

2.687,56

2.602,63

1,03

25.043/2A

M2

7.529,06

7.268,502

1,035

Şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

Kurul’un istikrar kazanmış kararları doğrultusunda anahtar teslimi götürü bedel işlerde %10’a kadar metraj eksikliğinin kabul edilebilir olduğu dikkate alındığında yukarıda imalât miktarlarına ilişkin olarak yer verilen tablo çerçevesinde incelendiğinde, isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu miktarların idarenin tespit ettiği miktarlardan düşük olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesine ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine yer verildiği, açıklama istenilen iş kalemlerinin 25.043/2A, 22.009/3A, 25.029/1 olmak üzere üç iş kaleminden oluştuğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde anılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analiz formatına uygun açıklama yapıldığı, yapılan analizlerde her bir analiz girdisinde öngörülen miktarların Bakanlık tarafından yayımlanan miktarlarla aynı olduğu, proforma faturadaki birim fiyatlar ile açıklanan girdiler haricindeki girdilerin birim fiyatının Bakanlık tarafından yayımlanan birim fiyatla aynı olduğu, işçiliğe ilişkin analiz girdilerinde Bakanlık tarafından yayımlanan tutarlardan farklı olarak, her türlü işçilik için 4,55 TL üzerinden açıklama yapıldığı ve bu tutarın ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin yapılmış olduğu 2013 yılının 2. yarısında (01.07.2013-31.12.2013) geçerli olan asgari ücret 1021,50 TL; saatlik asgari ücret ise (1021,50 TL/30 gün /7,5 saat= 4,54 TL/sa) 4,54 TL olup, saatlik asgari ücretin altında teklif verilmesi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.9 maddesi uyarınca mümkün bulunmamaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki işçiliklerin saatlik ücretlerinin bu miktarın üzerinde olduğu, bu durumun tebliğ açıklamasına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARAR: