KİK Kararı: 2013/UY.I-3283 (19 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/054
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 19.08.2013
Karar No : 2013/UY.I-3283
BAŞVURU SAHİBİ:
Avcı İnş. Tarım Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti., İSTASYON MAH. VALİ MURAT CAD. NO : 2 UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Özel İdaresi Dış İlişkiler Müdürlüğü, Ünalan Mah. Atatürk Bul. 102 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/76075 İhale Kayıt Numaralı "Milli Eğitim Müdürlüğü Eşme Galip Çetin İlkokul/Ortaokul 8 Derslikli Ek Bina Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak Özel İdaresi Dış İlişkiler Müdürlüğütarafından 05.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Milli Eğitim Müdürlüğü Eşme Galip Çetin İlkokul/Ortaokul 8 Derslikli Ek Bina Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Avcı İnş. Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2013tarih ve 25486sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2805sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde istenilen şartlardan bedel içeren noter onaylı sözleşme şartını sağlamadığı, kat karşılığı iş bitirme belgesi olduğu, bu haliyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

05.07.2013 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli tarafından teklif verilmiş, bütün isteklilerin teklifleri idarece geçerli kabul edilerek isteklilerce teklif edilen bedele ve idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre sınır değer 865.638,16 TL olarak belirlenmiş, buna göre sınır değerin altında teklif bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sunan Maşuk Korkutata üzerinde ihale bırakılmıştır.

Başvuru sahibi Avcı İnş. Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.07.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunularak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde istenilen şartlardan bedel içeren noter onaylı sözleşme şartını sağlamadığı, kat karşılığı iş bitirme belgesi olduğu, bu haliyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde iddiada bulunulmuştur.

İdareye yapılan bu başvuru üzerine idarece 18.07.2013 tarihli yazı ile; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Maşuk Korkutata tarafından iş bitirme belgesi olarak verilen ve Bingöl Belediyesi tarafından düzenlenen 11.03.2013 tarih 721 numaralı “Özel İnşaat” işine ait betonarme karkas yapı işi kapsamında 963,240,00 TL belge tutarlı iş deneyim belgesi ile ilgili olarak Bingöl Belediyesi’nden Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesine istinaden noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, sigortadan onaylı işyeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri istenmiştir.

Bingöl Belediyesi 31.07.2013 tarihli cevabi yazısı ile idarece istenen belgeleri göndermiştir. Bingöl Belediyesi tarafından gönderilen belgelerin tetkiki üzerine idarece ihale üzerinde bırakılan istekli olan Maşuk Korkutata ile ilgili olarak 05.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararında “… adı geçen kişiye ait iş deneyim belgesinin kat karşılığı noter sözleşmesi ile yapıldığı ancak bu sözleşmede herhangi bir parasal tutarın belirtilmediği ve işle ilgili faturaların bulunmadığı görülmüş olup Maşuk Korkutata’ya ait söz konusu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesi (b) bendine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 42.1’inci maddesine göre uygun olmadığı tespit edilmiş ve teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır” ifadesine yer verilerek başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli olan Maşuk Korkutata’nın teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olan başvuru sahibi Avcı İnş. Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiş, 05.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ise 06.08.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısı ekinde başvuru sahibine tebliğ edilmiştir.

İdarece söz konusu düzeltici işleme esas olarak alınmış karar başvuru sahibine tebliğ edilemeden başvuru sahibince 05.08.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Bu durumda itirazen şikâyete konu hususun idarece düzeltici işlemle giderildiği, şikâyetin konusunun da ortadan kalktığı belirlendiğinden bu konuda bir karar alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi