KİK Kararı: 2013/UY.I-3141 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UY.I-3141
BAŞVURU SAHİBİ:
Sevindik İnş. Müh. Ve Tic. Ltd. Şti., NURİPAŞA MAH. 62.SOK. NO:11 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya İl Özel İdaresi Köye Yönelik Hizmetler Daire Başkanlığı, Güllük Mah. Adnan Menderes Cad. 191/1 54100 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/46573 İhale Kayıt Numaralı "1. Ana Bakım Merkez Komutanlığı General Ali Fuat Cebesoy Kışlasına İsale Ve Şebeke Hattı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya İl Özel İdaresi Köye Yönelik Hizmetler Daire Başkanlığıtarafından 31.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “1. Ana Bakım Merkez Komutanlığı General Ali Fuat Cebesoy Kışlasına İsale ve Şebeke Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sevindik İnşaat Müh. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.07.2013 tarih ve 23143 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2559 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki 1, 2, 3, 4, 50, 51, 52 ve 53'üncü satırlarda "miktarı" hanesindeki tutarları değiştirdiği, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, toplam tutarın 370.208,29 TL olması gerekirken 370.205,18 TL yazıldığı ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57'nci maddesi yedinci fıkrası ve Kurul'un yerleşik kararlarına uygun olarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İşin adı İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “ 1. Ana Bakım Merkez Komutanlığı General Ali Fuat Cebesoy Kışlasına İsale ve Şebeke Hattı Yapım İşi” olarak belirlenmiş, aynı Şartname’nin 19’uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri düzenlenmiştir.

İdarece 31.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye iki teklif verildiği, ihale komisyonunun 03.06.2013 tarihli kararıyla ihalenin Alya Altyapı Sistemleri - Semih Alper üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Sevindik İnşaat Müh. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve Tekliflerin Alınması, Açılması ve Değerlendirilmesi” başlıklı 2’nci bölümünde yer alan “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesininyedinci fıkrasında, “ Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci maddesinde, birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı,Aynı Tebliğ’in“Yapım İşi İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı bölümünde yer alan“Yuvarlama ve Aritmetik Hata” başlıklı 39.1 ve 39.2’nci maddelerinde ise birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatların, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabileceği ve birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarın, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabileceği, ancak toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği düzenlenmiştir.

İhaleye ait doküman kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin itirazen şikâyet başvurusunda konu edilen satırları aşağıdaki gibidir :

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

Birim fiyat 1

Makine ile her derinlikte dar derin yumuşak ve sert toprağın Kazılması (serilmesi ve düzeltilmesi harici).

m³

637,1

2

Birim fiyat 2

Makine ile her derinlikte dar derin yumuşak ve sert küskülük zeminin kazılması (serilmesi ve düzeltilmesi harici).

m³

637,1

3

Birim fiyat 3

El ile her cins zemin hendek dolgusu yapılması

m³

458,71

4

Birim fiyat 4

El ile yapılan hendek dolgunu üstünün makine ile doldurulması

m³

815,48

…

50

Birim fiyat 50

Her cins malz.80 Km mesaf.taşın.için ödenecek taşıma bedeli

Ton

35,762

51

Birim fiyat 51

Çelik borununu taşıtlardan boşaltma ve istifi

Ton

35,762

52

Birim fiyat 52

Her cins malz.80 km mesaf.taşın.için ödenecek taşıma bedeli

Ton

27,772

53

Birim fiyat 53

Plastik borunun taşıtlardan boşaltma ve istifi

Ton

27,772

İhale üzerinde bırakılan Alya Altyapı Sistemleri - Semih Alper’in ihaleye 370.205,18 TL teklif verdiği, birim fiyat teklif cetvelinde ise söz konusu iş kalemleri için,

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

Birim fiyat 1

Makine ile her derinlikte dar derin yumuşak ve sert toprağın Kazılması (serilmesi ve düzeltilmesi harici).

m³

637

5,00 TL

3.185,50 TL

2

Birim fiyat 2

Makine ile her derinlikte dar derin yumuşak ve sert küskülük zeminin kazılması (serilmesi ve düzeltilmesi harici).

m³

637

5,00 TL

3.185,50 TL

3

Birim fiyat 3

El ile her cins zemin hendek dolgusu yapılması

m³

459

5,00 TL

2.293,55 TL

4

Birim fiyat 4

El ile yapılan hendek dolgunu üstünün makine ile doldurulması

m³

815

3,00 TL

2.446,44 TL

…

50

Birim fiyat 50

Her cins malz.80 Km mesaf.taşın.için ödenecek taşıma bedeli

Ton

35,8

50,00 TL

1.788,10 TL

51

Birim fiyat 51

Çelik borununu taşıtlardan boşaltma ve istifi

Ton

35,8

10,00 TL

357,62 TL

52

Birim fiyat 52

Her cins malz.80 km mesaf.taşın.için ödenecek taşıma bedeli

Ton

27,8

55,00 TL

1.527,46 TL

53

Birim fiyat 53

Plastik borunun taşıtlardan boşaltma ve istifi

Ton

27,8

10,00 TL

277,72 TL

şeklinde miktarların ve birim fiyatların öngörüldüğü, Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak, anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde 1, 2, 3, 4, 50, 51, 52 ve 53 nolu kalemler için öngörülen miktarların idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen miktarlardan farklı olduğu anlaşılmıştır.

İdarece hazırlanan Standart Form KİK015.5/Y incelendiğinde dipnotunda da belirtildiği üzere birim fiyat teklif cetveli, idarece hazırlanan kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere 2 kısımdan oluşmakta olup, idarece hazırlanan (A) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa açıklaması, ölçü birimi ve miktarı ile istekli tarafından doldurulacak (B) kısmında ise teklif edilen birim fiyat ve tutar kısımları sıralanmaktadır.

İsteklilerin, idarece hazırlanan kısma müdahale etmesi söz konusu olmadığı gibi idarece ihale dokümanı hazırlanması aşamasında ilgili Yönetmelik ekindeki standart formların esas alınması gerektiği, isteklilerce de ihale dokümanı kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin kullanılmasının zorunlu olduğu, idarece öngörülen yapılacak işin miktarı ile isteklinin tayin ettiği birim fiyatın çarpımı sonucunda elde edilen tutarların toplamından oluşan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı olan teklifin belirlenmesinde iş miktarının önemli bir ölçüt olarak kabul edildiği, bu kriterin tekliflerin değerlendirilmesinde objektifliği sağlamaya yaradığı, sözleşmenin uygulanması aşamasında da birim fiyat teklif cetvelinin ödemeye esas bir belge olması nedeni ile de işin yapılması sırasında da özel önem taşıdığı hususlarında tereddüt bulunmamaktadır.

Ayrıca, isteklinin teklif ettiği tutarlar ile miktarların çarpılması neticesinde, 1 ve 2 nolu satırlar için teklif tutarının (637 x 5,00 TL) 3.185,00 TL olması gerekirken 3.185,50 TL olarak hesaplandığı, 3 nolu satır için (459 x 5,00 TL) 2.295,00 TL yerine 2.293,55 TL, 4 nolu satır için (815 x 3,00 TL) 2.445,00 TL yerine 2.446,44 TL olarak,

50 nolu satır için (35,8 x 50,00 TL) 1.790,00 TL yerine 1.788,10 TL, 51 nolu satır için (35,8 x 10,00 TL) 358,00 TL yerine 357,62 TL, 52 nolu satır için (27,8 x 55,00 TL) 1.529,00 TL yerine 1.527,46 TL, 53 nolu satır için ise çarpımın (27,8 x 10,00 TL) 278 TL olması gerekirken 277,72 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla isteklinin hesaplamalarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.1’inci maddesinde ifade edildiği şekliyle aritmetik hata bulunduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmüştür.

Yapılan tespitler ile 4734 sayılı Kanun, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin aktarılan düzenlemeleri çerçevesinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Alya Altyapı Sistemleri - Semih Alper’in birim fiyat teklif cetvelinin anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.5.1’inci maddesine uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Alya Altyapı Sistemleri - Semih Alper’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi