KİK Kararı: 2013/UY.I-3136 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UY.I-3136
BAŞVURU SAHİBİ:
Bergiz İnşaat Taahhüt Turizm Petrol Enerji Ve Nakliyat A.Ş., MERTLER SOK. NO:34 BEŞTEPE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çan Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Istiklal Mahallesi Atatürk Caddesi No:35 17400 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/69359 İhale Kayıt Numaralı "Çan Belediyesi Şehir İçi Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Bitümlü Sıcak Karışım Aşınma Tabakası Asfalt Betonu Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çan Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğütarafından 25.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çan Belediyesi Şehir İçi Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Bitümlü Sıcak Karışım Aşınma Tabakası Asfalt Betonu Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Bergiz İnşaat Taahhüt Turizm Petrol Enerji ve Nakliyat A.Ş.nin 03.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 08.07.2013 tarihli yazısı ile uygun bulunduğu ancak şikâyete cevap yazısında farklı bir gerekçeyle tekrar değerlendirme dışı bırakıldığının bildirilmesi üzerine başvuru sahibince 16.07.2013 tarih ve 23572 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2013 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2593 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle 25.06.2013 tarihinde yapılan ihaleye sunmuş oldukları tekliflerinin teklif dosyası kapsamında “Araç Taahhütnamesi" olmadığı gerekçesi ile komisyon tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 03.07.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarenin 08.07.2013 tarihli şikâyete verdiği cevapta ihale komisyonu tarafından tekliflerinin araç taahhütnamesi sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata aykırı olduğunun değerlendirildiği ancak aynı cevapta teklif dosyalarının yeniden incelendiği ve İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde belirlenen yeterlik kriterine dayanılarak 28.12.2011 tarihinden itibaren nev-i değişerek Anonim Şirket (A.Ş.) olan firmalarının ortağı olan Avni NAS’ın 02.09.2010 tarihinde limited şirket müdürlüğüne atandığı ancak şirket müdürü Avni NAS’ın şirket yönetiminde Müdür olarak atandığını gösteren 02.09.2010 tarih ve 7461 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesi ile tekliflerinin ikinci kez değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, oysa teklif dosyaları kapsamında anonim şirketlerinin ortakları, üyeleri ve şirket yönetimindeki görevlerini belirten bilgilerin tümünü gösteren Ticaret Sicili Gazeteleri ile şirketlerine ait noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, idarenin şikâyet üzerine almış olduğu kararın mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu Çan Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğünün açık ihale usulü ile gerçekleştirdiği “Çan Belediyesi Şehir İçi Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Bitümlü Sıcak Karışım Aşınma Tabakası Asfalt Betonu Yapılması İşi” ihalesine ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

_“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.06.2013 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş.nin teklifinin teklif dosyası kapsamında “araç taahhütnamesi” sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, kararın 01.07.2013 tarihinde onaylandığı,

Başvuru sahibi Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş.nin 03.07.2013 tarihinde idareye elenme gerekçeleri ile ilgili olarak şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdarenin 08.07.2013 tarihli şikâyete cevabında,

“ Şikayet başvurusunda bulunan isteklinin şikayet başvurusunun yerinde olduğu, ihale komisyonunca alınan kararın mevzuata uygun olmadığı, şikayet başvurusunda bulunan isteklinin haksız olarak elendiği değerlendirilmiştir.

İhale komisyon kararının iptaline ve tekliflerin yeniden incelenmesine ve değerlendirilmesinin yapılmasına karar verilmiş ve tüm teklifler yeniden incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İhale teklif zarfları alınış sırasına göre tarafımca yeniden incelenmiştir. 1. Sıra numaralı istekli olan Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş.nin teklif zarfı içinde sunmuş olduğu belgeler tek tek incelenmiştir. İncelemede İdari Şartname’nin Madde-7 İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinde istenen belgelerin teklif zarfı içinde sunulup sunulmadığı incelenmiştir. İnceleme neticesinde ihale İdari Şartnamesi’nin 7.1.b.2. numaralı bendinde istenilen “2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” belgesine esas sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde tüzel kişiliğin yönetimindeki görevleri gösterir gazetelerden olan 02/09/2010 tarihli ve 7461 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı görülmüştür. Söz konusu sicil gazetesinde şirket yönetiminde görevli olan ve şirket ortaklar kurulu kararı ile 5 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçilen Avni NAS’ın görevlendirildiği sicil gazetesinin teklif zarfı içinde sunulmadığı görülmüştür. Teklif zarfı içinde tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlerin kimler olduğunun beyan edilmesi yasal zorunluluk olmasına rağmen şirket müdürlüğü devam eden Avni NAS’ın beyan edilmediği görülmüştür. Teklif zarfı içinde sunulması gereken belge sunulmadığından teklifin eksik belge nedeniyle geçersiz sayılarak değerlendirme dışı tutulmasına karar verilmiştir” denilerek başvuru sahibinin şikâyeti uygun bulunmakla birlikte yeniden yapılan değerlendirme sonucunda farklı gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesinde teklif dosyası kapsamında,

- Bergiz İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin 27.10.1994 tarihinde 105862 Sicil No ile tescil edildiğini gösterir 31.10.1994 tarih ve 3649 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi,

- Anılan şirketin 26.12.2011 tarihinde hukuki yapısının “Anonim Şirket” olarak değiştirilerek tescil edildiğini gösterir 28.12.2011 tarih ve 7971 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi,

- İsmet TUTUMLU, Berfu TUTUMLU, Tansel FIRAT ve Avni NAS’ın 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve görev dağılımlarını gösterir 03.02.2012 tarih ve 7998 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi,

- Tansel FIRAT’ın şirket ortaklığından ayrıldığı ve yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini gösterir 30.07.2012 tarih ve 8122 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi,

- 28.12.2012 tarihi itibarı ile şirketin ortaklık yapısını gösterir 03.01.2013 tarih ve 8228 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sunulduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif mektubu şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Berfu TULUM tarafından imzalanmış ve Berfu TULUM’a ait imza sirküsü teklif dosyası kapsamında sunulmuştur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim Şirket” başlıklı Dördüncü Kısmında yer alan yönetim ve temsil ile ilgili 365’inci maddesinde “Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur” hükmü

Aynı Kanun’un “Limited Şirket” başlıklı Altıncı Kısmında yer alan yönetim ve temsil ile ilgili 623’üncü maddesinde ise “Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir” hükmü yer almakta olup anılan Kanun hükümleri bir arada değerlendirildiğinde “müdür” görevinin limited şirketlerin yönetim ve temsilinde yer alan bir görev tanımı olduğu, anonim şirketlerin yönetim ve temsilinde böyle bir görev tanımı yer almadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş.nin ihaleye teklif verildiği tarih olan 25.06.2013 tarihi itibarı ile “Anonim Şirket” olduğu, şirket ortaklarının hisse durumları, şirketin yönetim kurulu üyeleri ve üyelerin yönetimdeki görevlerini belirten son durumu gösteren Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile gayrimenkul alım satım ve tapu dairesinde işlem yapma yetkisi hariç şirketi diğer işlerde münferit imzası ile temsil ve ilzam yetkisi olan Berfu TULUM’a ait noter onaylı imza sirküsünün teklif dosyası kapsamında yer aldığı bu hali ile başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde istenilen ihaleye katılabilmek için gerekli olan belgeleri sunduğu tespit edilmiş olup anılan isteklinin teklifinin şirketin hukuki durumunu değiştirmeden önceki dönemde Avni NAS’ın şirket müdürü olarak atandığını gösterir Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi