KİK Kararı: 2013/UY.I-3099 (26 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/050
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 26.07.2013
Karar No : 2013/UY.I-3099
BAŞVURU SAHİBİ:
Onar Mühendislik Müteahhitlik Nakliyat Ve Ticaret Limited Şirketi, AKINCILAR MAH. SAYIM SOK. MİLENYUM SİT. 9. BLOK NO:1/1 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Şemsi Tebrizi Mah. Ankara Cad. 6 42151 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/50008 İhale Kayıt Numaralı "Merkezi Derslik İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 23.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Merkezi Derslik İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Onar Mühendislik Müteahhitlik Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketinin 27.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2013tarih ve 22976sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2539sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyası kapsamında sunulan ortaklık durum belgesinin sehven ihale ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu, şirketin ortağı ve müdürü Osman Çağatay’ın ihale tarihine kadar aynı görevi yürüttüğünün teklif dosyasında yer alan imza sirkülerinden ticaret sicil gazetesi örneğinden anlaşılabileceği, mahkeme kararları üzerine alınan Kurul kararları çerçevesinde idarece alınan ihale kararının yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim belgesine ilişkin olarak sunulan ortaklık durum belgesinin düzenlenme tarihinin ilk ilan tarihinden önce olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı 13.06.2013 tarihli ihale kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 90'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

….

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11/06/2011 tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan B/III Grubu işler benzer iş olarak değerlendirilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Mimar ” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “ihale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan düzenleme ile söz konusu “Standart Form-KİK031.1/Y: Form-KİK031.2/Y: Form-KİK031.3/Y: İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, İş Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi ve Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” şeklindeki standart formların isteklilere ihale dokümanı kapsamında verildiği belirlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(10) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur………. ” hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” belgesi başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2.Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu mevzuat hükümleri çerçevesinde bir tüzel kişinin ortağına ait iş denetleme belgesinin o tüzel kişi adına iş deneyim belgesi olarak kullanılabilmesi ve değerlendirilebilmesi için ortaklık yılına bağlı olarak düzenlenmesi gereken İş Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi Standart Form-KİK031.2/Y veya İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi Standart Form-KİK031.1/Y’nun ihalenin ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan bahse konu standart formların açıklamalar bölümünün 2 numaralı dip notunda da belgenin ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlemesinin zorunlu olduğu açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenleme ile teklif edilen bedelin % 90'ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin isteklilerce teklifleri ekinde sunulması istenilen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan B/III Grubu işler ile inşaat mühendisliği veya mimarlık bölümüne ait mezuniyet belgelerinin benzer iş olarak değerlendirileceği belirtilen ve 26.04.2013 tarihinde yerel gazetede, 29.04.2013 tarihinde ise Kamu İhale Bülteninde ilanı yayımlanan incelemeye konu ihalede,

Başvuru sahibi Onar Mühendislik Müth. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifinde Konya Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından inşaat mühendisi Osman Çağatan adına düzenlenmiş 23 Eylül 2008 tarih ve 3960 sayılı iş denetleme belgesine ve

“1. Belge Düzenleme Tarihi

: 01.04.2013

2. Başvuru sahibi şirketin;

2.1. Ticaret Unvanı

2.2. Ticaret Sicil No

:.Onar Müh. Müth. Nak. ve Tic. Ltd. Şti

:16450

3. İş deneyimini gösteren belgesi kullanılacak ortağa ilişkin bilgiler

Ortağın Adı ve Soyadı

Ortaklık Tipi

Belgenin Düzenlendiği Tarihteki Ortaklık Hisse oranı

Osman Çağatan

Limited şirket

%89

Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca Onar Müh. Müth. Nak. ve Tic. Ltd. Şti’nin kesintisiz olarak en az % 51 hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.

Belge düzenleme tarihinden sonra ortaklık oranının % 51’in altına düşmesi durumunda bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde kullanılamaz.” yönünde bilgi içeren SMMM tarafından imzalı/ kaşeli ortaklık durum belgesine yer verdiği görülmüştür.

Adına iş denetleme belgesi düzenlenen kişinin, başvuru sahibi limited şirketin belgenin düzenlendiği 01.04.2013 tarihinden önceki beş yıl boyunca %89 hissesine sahip ortağı olduğu belirtilen söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerine aykırı olarak ihalenin ilk ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin teklifinin idare tarafından söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ teklif dosyası kapsamında sunulan ortaklık durum belgesinin sehven ihale ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu, şirketin ortağı ve müdürü Osman Çağatay’ın ihale tarihine kadar aynı görevi yürüttüğünün teklif dosyasında yer alan imza sirkülerinden ticaret sicil gazetesi örneğinden anlaşılabileceği, mahkeme kararları üzerine alınan Kurul kararları çerçevesinde idarece alınan ihale kararının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ” şeklinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede;

13.06.2013 tarihli ihale kararı ve eklerinden, başvuru sahibinin teklifinin “ iş deneyim belgesine ilişkin olarak sunulan ortaklık durum belgesinin düzenlenme tarihinin ilk ilan tarihinden önce olduğu ” gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Onar Mühendislik Müth. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifinde, Konya Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından İnşaat Mühendisi Osman ÇAĞATAN adına düzenlenmiş 23 Eylül 2008 tarih ve 3960 sayılı iş denetleme belgesi ile belge düzenleme tarihi 01.04.2013, Osman ÇAĞATAN’nın Onar Müh. Müth. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.’nin % 89 ortağı olduğu, üzerinde “ Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca Onar Müh. Müth. Nak. ve Tic. Ltd. Şti’nin kesintisiz olarak en az % 51 hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir. Belge düzenleme tarihinden sonra ortaklık oranının % 51’in altına düşmesi durumunda bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde kullanılamaz.” şeklinde bilgi içeren SMMM tarafından imzalı / kaşeli ortaklık durum belgesi sunmuştur.

Sunulan ortaklık durum belgesi incelendiğinde, belgede düzenleme tarihinin (01.04.2013) ilgili ihale ilan tarihi (29.04.2013) öncesindeki düzenlenmesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması Kurul kararı ile uygun bulunmuştur.

Başvuru sahibi istekli, sunulan ortaklık durum belgesinin sehven ihale ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu, şirketin ortağı ve müdürü Osman ÇAĞATAN’nın ihale tarihine kadar aynı görevi yürüttüğünün teklif dosyasında yer alan imza sirkülerinden ticaret sicil gazetesi örneğinden anlaşılabileceği, mahkeme kararları üzerine alınan Kurul kararları çerçevesinde idarece alınan ihale kararının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Ortaklık durum belgesinin, tüzel kişi adayların veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyim belgesiyle ihaleye katılması halinde, belge sahibi ortaklarının ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak ilgili İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekindeki standart forma uygun şekilde başvuru veya teklif kapsamında sunmaları gereken bir belge olduğu ve ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmesi hususlarının mevzuat gereği olduğu,

İncelenen ihalenin ilan tarihinin 29.04.2013 olduğu göz önüne alındığında, şirket ortağına ait iş bitirme belgesini sunan başvuru sahibi isteklinin, sunduğu ortaklık durum belgesinin ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmesi ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunlu olduğundan, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgenin düzenleme tarihinin ihale tarihinden önce olduğunun mevzuata aykırılık oluşturduğu hususları anlaşılmakla birlikte;

Başvuru sahibi Onar Mühendislik Müth. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.’nin anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun şirket müdürü Osman ÇAĞATAN tarafından imzalandığı,

İsteklinin teklifi ekinde sunduğu noter onaylı imza sirkülerinde,şirket müdürleri Osman ÇAĞATAN ve Orhan ÇAĞATAN’nın 15 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili olarak belirlendikleri bilgisinin yer aldığı,

İsteklinin teklifi ekinde sunduğu noter onaylı imza sirküleri müstenidatında yer alan 18.06.20110 tarih ve 7588 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 624 üncü sayfasında,” şirketin 16450 sayılı sicil no’su ile Konya Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı olduğu, 07.06.2010 tarihinde tescil edildiği, 22.04.2010 tarih ve 17 sıra no’lu ortaklar kurulu kararına göre,Osman ÇAĞATAN ve Orhan ÇAĞATAN’nın 15 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili olarak şirket müdürü olarak belirlendikleri” bilgilerinin yer aldığı,

İsteklinin teklifi ekinde sunduğu noter onaylı imza sirkülerinde,şirket müdürleri Osman ÇAĞATAN ve Orhan ÇAĞATAN’nın 15 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili olarak belirlendikleri bilgisinin yer aldığı,

Anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı 38 inci maddesinde;

(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Anılan istekli adına teklif mektubunun imzalayan şirket müdürü Osman ÇAĞATAN’nın, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan şirket müdürlüğü ve ortaklığı görevinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketin son durumunu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu isteklinin “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması gerekir idi), artık şirket müdürlüğü görevinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Somut olayda, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu ticaret sicili gazetesi örneği Yönetmeliğin anılan hükmündeki bilgilerin tamamını ihtiva etmemekle birlikte, imza sirkülerinin müstenidatında yer alan bilgilerin, şirketi temsil yetkisine haiz ve aynı zamanda şirket müdürü olan şahsın tespiti bakımından tamamlayıcı nitelikte olduğu görülmektedir. Her ne kadar müstenidatın ayrı bir belge olarak kullanılması mümkün değilse de, noterlik makamının, imza sirkülerine dayanak kabul ettiği bir belgedeki bilgilerin doğruluğundan şüphe edilmemesi gerekmektedir. Dolayısıyla, Yönetmelik hükmünün aradığı bilgileri ihtiva eden imza sirkülerinin, hükmün lafzındaki “veya bu hususları gösteren belgeler” kapsamında kabulü mümkündür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, başvuru sahibi hakim ortağının, ilk ilan tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak çoğunluk hissesine sahip olduğu şartının korunduğu hususlarının, Osman ÇAĞATAN’nın şirketin müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun teklif eki imza sirküsü ile eki müstenidatından anlaşılması nedeni ile, başvuru sahibinin ortaklık belgesinin uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa yönelik Kurulca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi