KİK Kararı: 2013/UY.I-3070 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UY.I-3070 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti, HİLAL MAH. 696 SOK. NO:4/7 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Su Ve Kanalizasyon İdaresi (Saski) Genel Müdürlüğü, Mithatpaşa Mah. Kent Park Bahçesi 54100 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/37379 İhale Kayıt Numaralı "Akçay Barajı Ve İsale Hattı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Su Ve Kanalizasyon İdaresi (SASKİ) Genel Müdürlüğütarafından 30.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Akçay Barajı Ve İsale Hattı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Ştinin 25.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.07.2013tarih ve 22848sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2524sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerince ihaleye sunulan iş yönetme belgesinin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle idarece kabul edilmeyip tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, zira söz konusu belgenin aslının Elazığ 2. Noterliğine ibraz edilmek suretiyle "..aslının aynıdır" şerhi verilmek suretiyle noter onaylı olarak hazırlattırıldığı, daha sonra noter onaylı ıslak imzalı ve kaşeli, mühürlü bu belgenin ikinci defada Ankara 47. Noterliğine ibraz edilerek hazırlattırıldığı, söz konusu noter tarafından Elazığ 2. Noteri tarafından hazırlanmış ıslak imzalı, noter onaylı belgenin alı konulmak sureti ile "31.01.2013 tarih ve 2700 yevmiye no ile tasdik edilmiş olup suretin aynı olduğu onaylanır" şerhi verilmek suretiyle belge düzenlendiği ve söz konusu belgenin arkasına Ankara 47. Noteri tarafından mühür vurulduğu, yani Ankara 47. Noteri tarafından Elazığ 2.Noteri tarafından onaylı belgenin ikinci kez düzenlendiği, belgenin aslı ibraz edilmek suretiyle "aslının aynıdır" şerhi verilmek suretiyle düzenlenen noter onaylı bir belgenin aynı noter veya bir başka noter tarafından ıslak imzalı/mühürlü noter onaylı belge ibraz edilmek suretiyle onaylanmış olmasının bu belgenin asıl niteliğini kaybettirmeyeceğinin açık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin İdari Şartname’sinin 2 nci maddesinde işin adının “Akçay Barajı ve İsale Hattı İnşaatı” olarak ifade edildiği,

30.04.2013 tarihinde yapılan ihalede 25 isteklinin ihale dokümanı satın alındığı, 21 isteklinin teklif verdiği, 6 isteklinin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata tespit edildiğinden, başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7.2 nci maddesine uygun olmamasından, bir isteklinin yine iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43 üncü maddesine uygun olmamasından, bir isteklinin de teklifine aşırı düşük düşük teklif sorgulaması yapılmasına karşılık söz konusu isteklinin açıklama vermeyeceğini bildirmesinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle, ihalenin Akgenç İnş. Elk. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.- Nuryol İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş ortalığı üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31 inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir …” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddelerinde,

“ İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

_7.6._Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi'nde yer alan A-III, A-IV ve A-IX grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. ”düzenlemeleri,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde,

“7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

_7.7.1._İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

_7.7.2._Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

_7.7.3._İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye 58.921.900,00 TL teklif verdiği, iş deneyiminin tevsiki için teklif dosyasında sunduğu belgelerin incelenmesinden,

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlenen “Uzunçayır Barajı ve HES Tesisleri İnşaatı İşi”ne ait 1.168.959,59 (1993 yılı birim fiyatları ile) TL tutarında iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede “İş bu suret aslının aynısıdır” ibaresinin ve yetkili idare personeli adının yer aldığı görülmüştür.

Bu doğrultuda, İdari Şartname’nin 7.7.2 nci maddesinde, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği, 7.7.3 üncü maddesinde ise, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri belirtilmiştir.

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Noterlik işlemlerinin hükümleri” başlıklı 82’nci maddesinde, “Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler resmi sayılır.

Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmüne yer verilmiştir.

13.07.1976 tarih ve 15645 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin örnek verme şekillerini düzenleyen 95’ inci maddesinin (a) bendinde ibrazdan örneğe ilişkin olarak; “ İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. ibraz edilen aslına örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır. ” hükmüne yer verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliğinin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı Genel Yazısında “İLGİ: 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.

İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel yazımız ile sizlere duyurulmuştu.

Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular, Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş,

Yakınmaların önlenmesi ve birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde noterlikçe verilecek şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi ve uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha hatırlatılmasına karar verilmiştir…” açıklaması,

15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazısında “ İLGİ: 1- 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı,

2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı,

Genel yazılarımız.

İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.

Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;

…İbraz edilenin ASIL olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (ibraz edilen aslının aynıdır) şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da (ibraz ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine…karar verilmiştir… ” açıklaması,

Anılan meslek kuruluşunun 04.12.2003 tarih ve 50 sayılı genelgesinde de “ İLGİ: 15.04.2002 günlü Hukuk 5964-39 sayılı Genel Yazımız.

_Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca (aslına uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu'nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş,
...İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş bu suret aslına uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da (ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine... karar verilmiştir…” _açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibince sunulan iş deneyim belgesinin incelenmesi sonucu, belgenin aslının Elazığ 2 nci Noterliğine ibraz edilmek suretiyle anılan Noterlik tarafından 31.01.2013 tarih ve 2700 yevmiye no ile “İşbu suret aslının aynısıdır onaylarım.” ibaresi yazılarak örnek çıkarıldığı,

Daha sonra ise ilgili tarafından söz konusu belgenin bu kez Ankara 47’nci Noterliğine 26 Nisan 2013 tarih ve 15063 yevmiye numarası ile “ Elazığ 2. Noterliğinden 31.03.2013 tarih ve 2700 sayı ile tasdik edilmiş suretin aynı olduğu onaylanır ” kaşesi vurulmak suretiyle onaylatıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye ve Kuruma başvuru dilekçesi ekinde sunulan Ankara 47’nci Noterliğinin 27.06.2013 tarih ve 91 sayılı yazısında, “ Noterliğimizce 26 Nisan 2013 tarih ve 15063 yevmiye numarası ile suret tasdiki yapılmıştır. Tasdik yapılan evrak ilgilileri tarafından TC. Elazığ İkinci Noterliğinden 31 Ocak 2013 tarih ve 2700 yevmiye numarası ile aslının aynıdır ibaresi ile onaylanmış evrak olduğundan ve Noterlik Kanunu’nun ilgili maddesi gereğince başka bir noterlikte aslı görülmek kaydı ile suret tasdiki yapılmış olan evrakın aslı’da tasdik edecek Noter tarafından görülmek suretiyle “Aslı daha önce tasdik eden noter tarafından görülerek suret tasdiki edilen evrak üzerinde tasdik eden noterin adı, tasdik edilen tarih ve tasdik edilen yevmiye numarası yazılmak suretiyle” tasdikli suretin aslı görülmek suretiyle ikinci kez tasdik edilir. Bu nedenle tarafımızdan 26 Nisan 2013 tarihinde 15063 yevmiye numarası ile tasdik edilen evrakın Elazığ İkinci Noterliğinden “Aslı gibidir tasdik edilmiş” evrak aslı görülmek suretiyle tasdiki yapılmıştır. Noterlik Kanunu gereğince suret tasdiki isteyen ilgili tarafından ibraz edilen evrak aslı veya başka noterlikçe aslı gibidir evrakın ıslak imzalı aslı veya ilgili kurumca aslı gibi tasdikli ıslak imzalı evrakların asılları görülmeden veya ibraz edilmeden noterlikçe herhangi bir suret yapılması söz konusu değildir. Bu nedenle Noterliğimizce onaylanan iş bu belgeye ait tasdiklerde ihale kanununun gerektirdiği “Aslının aynısıdır-aslına uygundur.” Gibi anlamının birebir karşılayan şerhlerin mevcut olduğu görülmektedir. İş bu yazışmaya konu Noterliğimiz tarafından onaylanan 26 Nisan 2013 tarih 15063 yevmiye nolu evrak üzerinde bulunan “Elazığ 2. Noterliğinden 0002700 sayı ile tasdik edilmiş Suretin aynı olduğunu” onaylanır şerhindeki ibare Asıl belge ya da Aslından Noter onayı görmüş olan ıslak mühürlü belge anlamında değerlendirilmesi gerekir.. ” şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Başvuru sahibine ait iş deneyim belgesi üzerindeki ikinci onay işlemini yapan Ankara 47’nci Noterliğinin yazısından başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin asıl belge ya da aslından noter onayı görmüş suret niteliği taşıdığının ifade edildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen görüşler ve mevzuat açıklamaları doğrultusunda başvuruya konu husus incelendiğinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı konuya ilişkin 31’inci maddesinde noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu ve sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği hüküm altına alınmış olmakla birlikte, daha önce Elazığ İkinci Noteri tarafından “aslı gibidir” onayı yapılmış iş deneyim belgesinin noterin ıslak imza ve mührünü taşıyan suretinin görülerek başka bir noter tarafından ikinci bir onay işleminin yapıldığı anlaşılmış olup, belgenin suretini ikinci kez onaylayan Ankara 47’nci Noterinin yazılı beyanında da “ Elazığ 2. Noterliğinden 0002700 sayı ile tasdik edilmiş Suretin aynı olduğu onaylanır.” şerhindeki ibarenin asıl belge ya da aslından noter onayı görmüş olan ıslak mühürlü belge anlamında değerlendirilmesi gerekir” şeklindeki ibarenin noterliğe ibraz edilen asıl belge ya da aslından noter onayı görmüş olan ıslak mühürlü belge anlamında değerlendirilmesi gerektiği ve noterliklerin, ilgili tarafından aslı ibraz edilmeyen ya da aslından suret tasdiki görmüş olan ıslak mühürlü belgenin ibraz edilmemesi halinde, suret tasdiki yapmalarının söz konusu olamayacağı açıkça ifade edilmektedir.

Diğer taraftan daha önce aynı konuya ilişkin olarak yapılan bir incelemeye esas olmak üzere Kurumumuzca Türkiye Noterler Birliği’ne 04.03.2010 tarih ve 474/2926 sayılı yazı ile “Ankara 2. Noterliği tarafından yapılmış nihai onayın kamu ihale mevzuatı anlamında, suret veya fotokopisi görülerek yapılmış bir onay olarak mı yoksa belgenin aslına uygunluğuna yönelik yapılmış bir onay olarak mı değerlendirilmesi gerektiği hususunda” görüş sorulmuş olup, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 19.03.2010 tarih ve 6374 sayılı yazıda, işlem aslının Ankara 5. Noterliğinde yapılması, örneğinin de aynı noterlikçe çıkarılması ve bu örneğinde Adana 2. Noterliğince görülerek suret verilmesi nedeniyle bu onaylama işleminin belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu ifade edilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ve Türkiye Noterler Birliğinden alınan görüş doğrultusunda (ilgili Birliğe sorulan örnek olay ile incelemeye konu hususun benzer olduğu dikkate alındığında) başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnek(suret) niteliği taşıdığı, kanunen suret çıkarma yetkisi verilmiş makamlar dışındaki kuruluş veya kişiler tarafından verilmiş suretlerin kamu ihale mevzuatının konuyla ilgili düzenlemeleri ve Noterlik Kanunu’nun 82’nci maddesi bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu noterlik işlemlerinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 31’inci maddesi uyarınca aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin asıl belge gibi işlem göreceği, ancak kanunen suret çıkarma yetkisi verilmiş makamlar dışındaki kuruluş veya kişiler tarafından verilmiş suretlerin bu kapsamda kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin mevzuata uygun bir belgelendirme yaptığı ve bu itibarla idarenin sunulan iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğundan bahisle başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Best Tasarım Peyzaj İnş. Sulama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi