KİK Kararı: 2013/UY.I-2849 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UY.I-2849
BAŞVURU SAHİBİ:
Kuşan İnşaat Müh. Tem. Gıda İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ŞERFİYE MAH. ORDU CAD. SANTRAL SOK. NO:6 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü, Mıthatpasa Caddesı No:14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/43556 İhale Kayıt Numaralı "Erciş Şeker Fabrikası Az Ve Orta Hasarlı Binaların Güçlendirilmesi Ve Güçlendirme Sonrası Onarımlarının Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 14.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erciş Şeker Fabrikası Az ve Orta Hasarlı Binaların Güçlendirilmesi ve Güçlendirme Sonrası Onarımlarının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Kuşan İnşaat Müh. Tem. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2013 tarih ve 21052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2323 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 19’uncu maddesi gereği açık ihale usulü ile ihaleye çıkılmış olmasına rağmen idarece on (10) firmaya davet mektubu yazılmak suretiyle teklif vermelerinin istenildiği, açık ihale usulünün 4734 sayılı Kanunun 19’uncu maddesinde “..bütün isteklilerin teklif verebildiği usul…” olarak belirtildiği, firmalara davet gönderilmesinin Kamu İhale Kanunu’nun 20 ve 21’inci maddelerine göre çıkılan ihalelerde mümkün olduğu, ihalenin bu şekliyle usul yönünden ihale mevzuatına aykırı olduğu,

2. İhalede yaklaşık maliyete ve tekliflere göre belirlenen sınır değerin üzerindeki ilk teklifin kendilerine ait olduğu, ihalede teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden Akasya Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden açıklama istenildiği ve yapılan açıklama uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesi ve alt bentlerinde belirtildiği gibi,

“45.1… yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a)Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a.Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b.Fiyat teklifleri,

c.Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç.Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d.Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e.Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f.Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g.İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.” yapılan açıklamaların bu doğrultuda olması gerektiği,

Sunulan belgelerin ister maliyete dayalı açıklama yapılsın ister satışlar üzerinden açıklama yapılsın mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine doğruluğunu beyan eden bir ibarenin yazılıp imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinin 6’ncı paragrafında “İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” denildiği,

Yapılan açıklamalar ve sunulan belgelerin mevzuata uygun olup olmadığı bakımından detaylı inceleme yapılmasını talep ettikleri, ihale üzerinde bırakılan ve teklifi sınır değerin altında olup aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Akasya Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının yukarıda belirtilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine ve mevzuata uygun olmadığı kanısında oldukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından yapılan “Erciş Şeker Fabrikası Az ve Orta Hasarlı Binaların Güçlendirilmesi ve Güçlendirme Sonrası Onarımlarının Yapılması” işidir.

Bahse konu ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alınmış, 14.05.2013 tarihinde yapılan ihaleye 14 isteklinin katılmıştır.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

Bahse konu ihale “Van İli Erciş Şeker Fabrikası Az ve Orta Hasarlı Binaların Güçlendirilmesi ve Güçlendirme Sonrası Onarımlarının Yapılması” işi olmakla birlikte ihale Türkiye Şeker Fabrikaları Genel Müdürlüğü’nce ihale edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin ilanı 12.04.2013 tarihli Kamu İhale Bülteninde ve 16.04.2013 tarihli yerel Erciş Gazetesinde yayımlanmıştır. Bununla birlikte idarece ayrıca 10 firma/kişiye gönderilen mektupla “Erciş Şeker Fabrikası Az ve Orta Hasarlı Binaların Güçlendirilmesi ve Güçlendirme Sonrası Onarımlarının Yapılması işi için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince 14.05.2013 Salı günü saat 14:00’e kadar teklif verilmek üzere açık ihale usulü ile ihaleye çıkılmıştır. Söz konusu ihalemize katılmak istemeniz halinde konuyla ilgili şartnamenin Mithatpaşa Cad. No:14 Yenişehir-Ankara’daki Genel Müdürlüğümüz ile Abisa İş Merkezi kat:6 Mebusan Yokuşu Cad. No:16 Fındıklı Beyoğlu-İstanbul’da yerleşik irtibat büromuz veznelerinden TL/Tk 100,00 (Yüz Türk Lirası) karşılığına temin edilebileceğine…” ifadesine yer verilerek bilgilendirme yapılmıştır.

İhale ilanının Kamu İhale Bülteninde ve yerel gazetede yayımlandığı dikkate alındığında idarece gönderilen mektubun katılımı artırmak açısından ihaleye çıkıldığı konusunda bir bilgilendirme niteliği taşıdığı, ihaleye davet niteliğinde olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikayet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınırken, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat dikkate alındığında itiraz dilekçesinde yer verilen ikinci iddianın iddia olmaktan uzak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuata uygun olmadığı kanaatiyle yeniden incelenmesi talebinden ibaret olduğu, dolayısıyla şikâyet konusu yapılan bir iddianın söz konusu olmadığı ve soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından söz konusu iddiaya yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, “ İhalede yaklaşık maliyete ve tekliflere göre belirlenen sınır değerin üzerindeki ilk teklifin kendilerine ait olduğu, ihalede teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden Akasya Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den açıklama istenildiği ve yapılan açıklama uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesi ve alt bentlerinde belirtildiği gibi;

“45.1… yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a)Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a.Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b.Fiyat teklifleri,

c.Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç.Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d.Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e.Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f.Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g.İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.” yapılan açıklamaların bu doğrultuda olması gerektiği,

Sunulan belgelerin ister maliyete dayalı açıklama yapılsın ister satışlar üzerinden açıklama yapılsın mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine doğruluğunu beyan eden bir ibarenin yazılıp imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinin 6’ncı paragrafında “İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” denildiği,

Yapılan açıklamalar ve sunulan belgelerin mevzuata uygun olup olmadığı bakımından detaylı inceleme yapılmasını talep ettikleri, ihale üzerinde bırakılan ve teklifi sınır değerin altında olup aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Akasya Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının yukarıda belirtilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine ve mevzuata uygun olmadığı kanısında oldukları ” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılmakla beraber başvuru sahibinin, ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 nci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgeler ile inceleme raporunun incelenmesi sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, diğer isteklilerin teklifi ile ihale dosyasında sunulan bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, itirazen şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikayet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddiasınailişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda yapılan incelemeye göre;

Bahse konu ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 14.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 14 istekli tarafından teklif verilmiştir.

İhale komisyonu yaklaşık maliyet ve teklifleri esas alarak ihale konusu iş için aşırı düşük teklif sınır değerini 1.055.966,40 TL olarak belirlemiş ve teklif fiyatı bu değerin altında kalan Megaron Taah. Müh. İnş. Elek. Tem. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Elif Nak. İnş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Menteş İnşaat ve Tic. Ltd. Şti., İsa Dağdağan, Akasya Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,NCS Yapı Tasarım Müh Endislik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve Ayef İnş. Proje Harita Taah. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 6 istekliden açıklama istemiştir.

Açıklama istenilen 6 istekliden Akasya Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. açıklama sunmuş, diğer 5 istekli ise açıklama sunmamıştır. İhale komisyonu açıklama sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonu Akasya Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaları uygun bularak ihalenin üzerinde bırakılmasına, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi Kuşan İnş. Müh. Tem. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale konusu iş “ Binaların Güçlendirilmesi ve Güçlendirme Sonrası Onarımlarının Yapılması ” işi olup, idarece; “ 25.043/1A poz noluEski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere astar çekilerek iki kat su bazlı mat plastik boya yapılması, MSB.324 poz nolu Kendiliğinden yerleşen beton, Y.23.015 poz noluØ 14- Ø 28 mm nervürlü lik beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması, 21.017/1 poz noluPlywood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve betonarme kalıbı, Özel-4 poz noluØ20 mm-30cm Epoksili ankraj yapılması, Y.23.014 poz noluØ 8- Ø 12 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması, 25.034/2 poz noluÇıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek silikon esaslı grenli cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması, 23.241 poz noluPlastik doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması (Sert PVC doğrama profillerinden her çeşit kapı, pencere, kaplama ve benzeri imalat), Özel-19 poz nolu Karbon Fiber Takviyeli Lifli Polimer Kumaşın Sarılması, 27.501/MK poz nolu250/300 çimento dozlu harçla düz sıva yapılması (Dış duvar yüzeyleri ile bodrum iç duvarlarında), Özel-3 poz nolu Ø20 mm-40cm Epoksili Ankraj Yapılması, 28.097 poz noluMadeni konstrüksiyona profil veya madeni çıta ile 4+4 mm kalınlıkta 12 mm ara boşluklu çift camlı pencere ünitesi takılması, 27.511/MK poz noluKireç harçlı düz sıva yapılması (İç sıvalarda), 25.116/A1 poz nolu1,5 mm kalınlıkta PVC esaslı yer döseme malzemeleri ile döseme kaplaması yapılması (homojen - Grup P - 04.443/A1A), 21.065 poz nolu0-12,50 m arası yükseklikteki duvarlar için iş iskelesi kurulması (12,50 m. dahil), 25.048/1A poz noluYeni sıva yüzlerine 0,350 kg macun çekilerek iki kat su bazlı mat plastik boya yapılması, Özel-2 poz nolu Rötresiz özel beton hazırlanması, 25.003/1 poz noluBoyası bozulmuş ahşap imalatın iki kat sentetik boya ile boyanması, MSB.157 poz noluEpoxy Enjeksiyon ile Çatlak Tamiri, Özel-1 poz nolu Örseleme ” iş kalemleri olmak üzere toplam 20 iş kaleminden açıklama istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Akasya Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. açıklama istenilen bu iş kalemlerinden 25.043/1A, Y.23.015, 21.017/1, Y.23.014, 25.034/2, Y.23.241, 27.501/MK, 27.511/MK, 25.116/A1, 25.048/1A ve 25.003/1 poz nolu iş kalemleri olmak üzere 11 iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı inşaat birim fiyatları ile, MSB.324 ve MSB.157 poz nolu iş kalemleri olmak üzere 2 iş kalemi için MSB inşaat birim fiyatları ile, açıklama istenilen diğer iş kalemleri için ise analiz ve analizlerde yer alan bir kısım girdiler için SMMM onaylı proforma fatura sunmak suretiyle açıklamada bulunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamalarına uygun olduğu, ihale komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle; Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılmakla beraber başvuru sahibinin ikinci iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; belirtilen iddia kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunduğu bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiası ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci iddiasının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin belirtilen iddialarının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği ve bu yönde yapılan incelemeye göre, aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olduğunun değerlendirilmesi nedeniyle ihale komisyonunca bu yönde tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı hususuna yönelik “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile,birinci iddia kapsamındaKurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi