KİK Kararı: 2013/UY.I-2784

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UY.I-2784
BAŞVURU SAHİBİ:
Köroğlu Enerji Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi- Köroğlu İnş. Haz. Bet. Mad. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İSTASYON MAH. KAMİL PAŞA SOK. NO:48 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı (Yapı İşleri Genel Müdürlüğü), Çetin Emeç Bulvarı No:5 06460 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/22607 İhale Kayıt Numaralı "Van Erçiş 600 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğütarafından 28.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Van Erciş 600 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Köroğlu Enerji Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Köroğlu İnş. Haz. Bet. Mad. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 20.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2013tarih ve 19428sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2103sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı bulunduğu ve tekliflerinin reddedildiği ancak ret gerekçelerinden biri olan ihale ile ilgili yasal giderlerin ayrı ayrı açıklanmadığı kararına ilişkin olarak genel olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın ilan edilen birim fiyatlarının kullanıldığı ve bu fiyatların içinde % 25 yüklenici kârı ve genel giderlerin olduğu, dolayısıyla yasal ihale giderlerinin teklif fiyatlarına ilave edilen genel giderler içerisinde toplam olarak alındığı, idarece gönderilen savunma isteme yazısına verilen cevapta açıklama istenilen ve istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygun olarak oluşturulduğu, sonuç olarak aşırı düşük açıklamalarının mevzuata aykırı olarak ve yeterli inceleme yapılmaksızın reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 16 isteklinin katıldığı,06.05.2013 onay tarihli ihale komisyon kararına göre, 16 isteklinin de teklifinin geçerli olduğu ve geçerli teklifler üzerinden hesaplanan aşırı düşük sorgulamasına esas sınır değerin 17.325.917,42 TL olduğu, teklif tutarları bu tutarın altında kalan 4 istekliden (Güzel İnş. Taah. Eğ. Sağ. San. ve Tic. A.Ş.- Güzeller Müh. Taş. İnş. Tar. ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.-Fedli Bahar Bahar Tic. İnş. Müh. İş Ortaklığı, Köroğlu En. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Köroğlu İnş. Haz. Bet. Mad. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, SUER Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.-Veysel Tank İş Ortaklığı ve Özensan Müh. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.) 10.04.2013 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği,yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesine, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine ve örnek analiz formatına yer verildiği, açıklama sunmayan 3 isteklinin (Güzel İnş. Taah. Eğ. Sağ. San. ve Tic. A.Ş.- Güzeller Müh. Taş. İnş. Tar. ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.-Fedli Bahar Bahar Tic. İnş. Müh. İş Ortaklığı, SUER Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.-Veysel Tank İş Ortaklığı ve Özensan Müh. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.) teklifinin reddedildiği, açıklama sunan başvuru sahibinin savunmasının incelenmesi neticesinde; açıklanması istenilen Özel-01, Özel-02, Özel-03, Özel-14, Özel-14/B, Özel-PM01, Özel-PM05 ve Özel-PM07 iş kalemlerine ilişkin olarak isteklinin sunduğu proforma faturalarda sadece imalat kalemlerinin adının belirtildiği, malzeme ve işçiliğin ayrı ayrı gösterilmediği, analizlerde öngörülen fiyatları tevsik için sunulan proforma faturaların da tek kalem olarak düzenlendiği ve malzeme ve işçiliğin ayrı ayrı gösterilmediği, dolayısıyla adı geçen iş kalemlerine ilişkin sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, açıklama istenilen iş kalemleri için liste tanzim edilmediği, bazı ihale giderlerinin (sözleşme giderleri, KİK payı, all risk sigorta gideri, kesin teminat mektubu masrafı, teknik personel gideri, SGK ve muhtasar giderler, şantiye kurulumu ve mobilizasyon gideri vb.) isteklinin savunması kapsamında açıklanmadığı, başvuru sahibinin teklif tutarına bakıldığında yaklaşık maliyetten %36 oranında tenzilat yapılmış olduğu, isteklinin ihale konusu işi %5 kâr ile yapamayacağının mütalaa edildiği sonuç olarak adı geçen isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ve teklifinin reddedildiği, ihalenin Tigris Müh. Müşavirlik Elekt. Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Seç Yapı İnş. Ener. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin“Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde,

“…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, … sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.

…

45.1.13.11. …(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihale konusu yapımişininİnşaat İşleri, Makine Tesisatı, Elektrik Tesisatı ve Altyapı İşleriolmak üzere 4 iş grubundan oluştuğugörülmüştür. İhale dosyası kapsamında yaklaşık maliyet icmali ekinde sıralı iş kalemleri listesinin, sıralı analiz girdi tablolarının, tüm iş gruplarına ait iş kalemlerinin birim, miktar, birim fiyat, toplam tutarı ve pursantajını gösteren listelerin ve açıklama istenilecek iş kalemlerinin ve açıklama istenilecek ve istenilmeyecek girdilerin listelerinin yer almadığı görüldüğünden idareden 13.06.2013 tarih ve 11586 sayılı yazı ile yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas tüm bilgi ve belgeler (sıralı iş kalemleri listesi, açıklanması istenilen/istenilmeyen tüm iş kalemlerine ait analiz girdileri tabloları, metraj listeleri ve pursantaj listeleri vb.) ve aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazıları ekinde yer alan açıklama istenilen iş kalemleri listesinde belirtilen iş kalemlerinin birden çok iş grubu içerisinde yer alması sebebiyle söz konusu iş kalemlerinin yaklaşık maliyet hesabına esas olan toplam metrajlarının gösterildiği bilgi ve belgeler istenmiş olup, istenilen belgeler idarenin 25.06.2013 tarih ve 1711 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazısı ekinde gönderilmiştir. Sıralı iş kalemleri listesine göre toplam 51’i inşaat, 7’si makine tesisatı ve 11’i elektrik tesisatı iş grubunda olmak üzere toplam 69 iş kaleminin açıklanmasının gerektiği görülmüştür.

Başvuru sahibiKöroğlu En. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Köroğlu İnş. Haz. Bet. Mad. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, iş grubu bazında iş kalemlerinin birimlerinin, miktarlarının, birim fiyatlarının ve toplam tutarlarının yer aldığı hesap cetvelinin, analizlerin, proforma faturaların ve “teklifte kullanılan rayiçlerin proforma fatura bilgileri” başlıklı bir listenin sunulduğu görülmüştür. Sıralı iş kalemleri listesine göre açıklanması istenilen iş kalemlerinden Özel-14 poz no’lu “Gömme Dolap Yapılması”, Özel-01 poz no’lu “ Çimentolu Yonga Levha Cephe Sistemi (Taş Dokulu- Rall:1013) Mekanik Montaj, Özel-03 poz no’lu “ Basamak Bağlantılı Paslanmaz Çelik Korkuluk”, Özel-02 poz no’lu “Çimentolu Yonga Levha Cephe Sistemi (Ahşap Dokulu- Rall:1013) Mekanik Montaj”, Özel- PM05 poz no’lu “Ahşap Pergole” , Özel- PM01 poz no’lu “Kayrak Taşı Desenli Baskı Beton Döşeme Yapılması”, Özel- PM07 poz no’lu “Basketbol Sahası Yapılması”, Özel- 14/B poz no’lu “Çalışma Masası Yapılması” iş kalemleri için isteklinin açıklaması kapsamında analiz sunmadığı, 8 adet proforma fatura sunduğu, proforma faturalarda anılan 8 iş kaleminin sadece poz numaralarına ve adlarına yer verildiği, iş kalemi içerisinde yer alan girdilerin işçilik, malzeme, montaj, nakliye başlıkları altında ayrıca açıklanmadığı, proforma faturaların altında “Fiyatlarımıza işçilik, montaj ve nakliye dâhildir” ibaresinin yer aldığı, sunulan proforma fatura listesi ve ekindeki proforma fatura adı altında düzenlenen 4 adet belge incelendiğinde, listede proforma adı altında düzenlenmiş olan 4 adet belgede yer alan ve hangi iş kalemine ait olduğu yazılı olmayan çeşitli girdilerin isimlerinin, poz no’larının ve bu girdilere ilişkin birim fiyatlarda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın birim fiyatlarının kullanıldığının yazılı olduğu, söz konusu bu 4 adet belgeden 2’sinin mevzuata aykırı olarak başvuru sahibi ortak girişimin özel ortağı Köroğlu İnş. Haz. Bet. Mad. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelendiği ve düzenlendiği ve özel ortağın düzenlediği belgelerden birisinde hangi iş kalemine ait olduğu belli olmayan çeşitli işçilik girdilerinin poz no’larına ve birim fiyatlarına yer verildiği ancak belgede mevzuat gereğince proforma faturalarda bulunması gerekli ibarenin ve ilgili meslek mensubu kaşesinin yer almadığı, 4 belgede de “Fiyatlarımıza nakliye dâhil ve KDV hariçtir.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamalarına uygun olarak idarece “sıralı iş kalemleri/grupları listesi”hazırlanmak suretiyle yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına girerek aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması gereken iş kalemleri/gruplarının belirlendiği ve isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısı ekinde yer alan açıklanması istenilen iş kalemleri listesinin, yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde yer alan sıralı iş kalemleri listesine uygun olarak gönderildiği ve mevzuat gereğince açıklanması gereken maliyet kalemlerinin kümülatif toplamda yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan iş kalemleri/grupları ile sınırlı olduğu anlaşıldığından, idarenin başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasını reddetme sebeplerinden bazı ihale giderlerinin (sözleşme giderleri, KİK payı, all risk sigorta gideri, kesin teminat mektubu masrafı, teknik personel gideri, SGK ve muhtasar giderler, şantiye kurulumu ve mobilizasyon gideri vb.) isteklinin savunması kapsamında açıklanmadığına ilişkin kararının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca mevzuat gereğince anahtar teslimi götürü bedel olarak gerçekleştirilen ihalelerde, aşırı düşük teklif açıklaması sunması gereken isteklilerin açıklamaları kapsamında hesap cetveli ve ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizleri sunması gerektiği, analiz sunulması zorunlu olmayan istisnai hallerin Tebliğ’in yukarıda yer verilen maddelerinde açıklandığı, inceleme konusu ihalede ihale dokümanı satın alan isteklilere ihale dokümanının CD içerisinde verildiği, ihale işlem dosyası içerisinde ihale dokümanı satın alanlara verilen CD’nin ve başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı adına Serkan YANMAZ’ın CD’yi elden aldığına dair belgenin yer aldığı, CD içerisindeki İnşaat İşleri Özel Teknik Şartnamesi ile Peyzaj Özel Teknik Şartnamesi’nde söz konusu 8 iş kaleminin teknik tariflerinin yer aldığı dolayısıyla isteklinin bu tariflere göre analiz oluşturabileceği ancak anılan 8 iş kalemine ilişkin istekli tarafından analizler sunulmadığı ve sunulan 8 adet proforma faturada iş kalemlerinin tek kalem olarak açıklandığı ve girdi bazında açıklama yapılmadığı dolayısıyla proforma faturaların analiz niteliğinde olmadığı ve söz konusu 8 iş kalemine ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden idarenin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmayarak teklifini reddetme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi