KİK Kararı: 2013/UY.I-2764 (3 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UY.I-2764
BAŞVURU SAHİBİ:
Nasıroğulları İnşaat Enerji Elektrik Temizlik Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., BAHÇİVAN MAH. A.GAZİ SOK. NO:21 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Selimbey Mah. İpekyolu Cad. Migros Yanı No: 100 65200 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/54213 İhale Kayıt Numaralı "Merkez Mustafa Necati İ.Ö.O. Güçlendirme Ve Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 23.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Merkez Mustafa Necati İ.Ö.O. Güçlendirme ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nasıroğulları İnş. Enerji Elektrik Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine 18.06.2013tarih ve 20594 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2250sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sorgulaması için vermiş oldukları açıklamanın idarece uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, gerekçenin ise 105.613 poz numaralı iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın; alınan proforma faturaya göre analiz içeriğinde 8.600,00 TL/adet gözükürken hesap cetvelinde 11.223,30 TL/adet şeklinde belirtildiği, hesap cetvelinde 11.223,30 TL/adet birim fiyatın yanlışlıkla yazıldığı ancak toplam tutar kısmına proforma faturada yer alan 8.600,00 TL/adet yazıldığı, teklif rakamlarının değişmediği, buna göre Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.8'inci maddesinde yer alan açıklamaya göre tekliflerinin uygun kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

23.05.2013 tarihinde yapılan ihaleye 22 istekli tarafından teklif verildiği, 1 isteklinin (Remzi Karip) teklifinin teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile uyumsuz yazıldığı için, 2 isteklinin (Ada-Göl İnş. Turz. Taş. Tarım ve Hay. Hiz. İth.- İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Men-Ka Elektrik Tar. ve Hay. İnş. Taş. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Ay-Soy İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi) teklifinin ise özel ortak Ay-Soy İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket ortağı Cuma Abı’nın aynı zamanda Ada Göl İnş. Turz. Taş. Tarım ve Hay. Hiz. İth.- İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de sahibi olduğu için toplam 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli isteklilerce teklif edilen bedellere ve idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre sınır değerin 1.173.434,80 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında kalan 2 istekliye (Un-Ak İnş. Nak. Aky. Sağ. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Nasıroğulları İnşaat Enerji Elektrik Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, başvuru sahibi olan Nasıroğulları İnşaat Enerji Elektrik Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalar ihale komisyonunca uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Un-Ak İnş. Nak. Aky. Sağ. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalar ihale komisyonunca uygun bulunarak anılan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Teklif bedelleri idarece belirlenen sınır değerin altında kalan isteklilere 23.05.2013 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak yazı ekinde isteklilere sıralı iş kalemleri/gruplar listesi, açıklama istenilecek iş kalemleri, açıklama istenilmeyen analiz girdileri, sıralı analiz girdileri tabloları, analiz formatı, örnek birim fiyat listesi, açıklama istenen analiz girdileri ve sıralı analiz girdileri gönderilmiştir.

Başvuru sahibi olan Nasıroğulları İnş. Enerji Elektrik Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalarda hesap cetveli verilmiş, idarece açıklama istenilecek iş kalemleri arasında yer alan 105.613 poz numaralı 30,00 m³ prizmatik modüler paslanmaz çelik su deposu için, hesap cetvelinde miktar 1 adet olarak gösterilmiş, birim fiyat 11.223,30 TL olarak verilmiş, adet ile birim fiyatın çarpımı olan toplam tutar ise 8.600,00 TL olarak verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ayrıca 105.613 poz numaralı 30,00 m³ prizmatik modüler paslanmaz çelik su deposu için birim fiyat analiz formatı verilmiş, analiz formatında malzeme ve işçilik bedeli ayrı ayrı gösterilerek % 7,5 müteahhit kârı ve genel giderler de eklenmiş ve söz konusu malzeme ve işçilik bedelleri için proforma fatura ile açıklama yapılmıştır. Proforma faturada ise malzeme bedeli 7.500,00 TL, işçilik bedeli ise 500,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL bedel belirtilmiştir. Buna göre analiz formatında 105.613 poz numaralı 30,00 m³ prizmatik modüler paslanmaz çelik su deposu için müteahhit kârı ve genel giderler de dahil olmak üzere 8.600,00 TL birim fiyat oluşturulmuştur.

Buna göre başvuru sahibi tarafından verilen hesap cetvelinde birim fiyat 11.223,30 TL olarak belirtilmiş olmasına rağmen toplam tutarın 8.600,00 TL olarak gösterildiği, bu sebeple tekliflerinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin iddiasının ise hesap cetvelinde yer alan toplam tutarın gerek proforma fatura gerekse analiz formatında yer alan bedellerle uyumlu olduğu, 11.223,30 TL birim fiyatın hesap cetveline yanlışlıkla yazıldığı, bu nedenle de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesine göre tekliflerinin uygun kabul edilmesi gerektiği yönünde olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “… 39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde,

Anılan Tebliğ’in 45.1.3’üncü maddesinde “İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır…” şeklinde, ve 45.1.8’inci maddesinde ise “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” şeklinde açıklamalar yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin götürü bedel teklif alma yöntemi ile yapıldığı hususu dikkate alındığında ve başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetveli düzenlenmediğinden teklif mektubunda aritmetik hatadan bahsedilemeyeceği, aşırı düşük teklif sorgulaması için verilen hesap cetvelinde ise toplam tutarın 8.600,00 TL olarak verildiği ve açıklamaya esas analiz ile proforma faturanın ise hesap cetvelindeki toplam tutarla uyumlu olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan “… analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak…” ifadesinden analiz girdilerine esas fiyatın proforma faturadaki fiyat olduğu ve hesap cetvelindeki toplam tutar ile uyumlu olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesindeki “düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” şeklindeki ifadeden de idarece yapılan düzeltmenin başvuru sahibi tarafından hesap cetvelinde verilen toplam tutarın üzerinde bir fiyat olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin uyuşmazlığa konu 105.613 poz numaralı 30,00 m³ prizmatik modüler paslanmaz çelik su deposu için yapmış olduğu açıklamanın bu haliyle kabul edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi olan Nasıroğulları İnş. Enerji Elektrik Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Kurul Başkanı

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi