KİK Kararı: 2013/UY.I-2627

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UY.I-2627
BAŞVURU SAHİBİ:
Zeyneddin Geylani, CUMHURİYET CAD. PINAR İŞ MERKEZİ KAT:4 NO:10 BİTLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü, Karanfil Sk. No:62 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/40327 İhale Kayıt Numaralı "Ceylanpınar Tim’De Lojman İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğütarafından 30.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ceylanpınar Tim’de Lojman İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Zeyneddin Geylani’nin 24.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.06.2013 tarih ve 19141 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2074 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında teklif mektuplarında belirtilen toplam bedel ile eki birim fiyat teklif cetvellerindeki toplam bedelin birbirinden farklı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ve bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, bunun üzerine idareye şikâyette bulundukları ve idarenin şikâyete cevap yazısında kesinleşen ihale kararında belirtilenden farklı gerekçelere yer verdiği, idarenin birim fiyat teklif cetvellerinin 519’uncu iş kaleminde idare tarafından belirlenen ölçü miktarını değiştirdiklerini, 90’ıncı iş kaleminde ise tutarı yanlış yazdıklarını belirttiği, oysaki birim fiyat teklif mektubunda teklif bedellerinin rakamla ve yazıyla aynı olacak şekilde yazıldığı (6.784.523,24 TL), birim fiyat teklif cetvelinde ise toplam tutarın 6.784.523,241 TL olacak şekilde Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak yazıldığı, ayrıca idarenin şikâyete verdiği cevap yazısında belirtilen birim fiyat teklif cetvelinin 519’uncu iş kaleminde idare tarafından belirtilen imalatın 6.107,656 olmasına karşın birim fiyat teklif cetvellerinde excel formatı gereği yuvarlanarak 6.107,66 olarak yazdıkları, ancak her ne kadar birim fiyat teklif cetvellerinde yazan ölçü miktarı 6.107,66 ise de anılan iş kalemine verdikleri teklif tutarının idare tarafından belirtilen ölçü miktarı ile öngördükleri birim fiyatın çarpılması sonucu bulunan tutara eşit olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin 90’ıncı iş kaleminde ise toplam tutarın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olacak şekilde virgülden sonra üçüncü hanenin yuvarlanmak suretiyle hesaplandığı, anılan nedenlerden ötürü tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Ceylanpınar TİM’de Lojman İnşaatı Yapım İşi” olarak belirtildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, miktarı ve türüne ise şartname ekinde yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin 7’nci fıkrasında “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin, “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklamasına, anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “ 39.1. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./ 15. md.)Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./ 15. md.)Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 30.04.2013 tarihinde yapılan “Ceylanpınar TİM’de Lojman İnşaatı Yapım İşi” ihalesine 6 isteklinin teklif sunduğu, idare tarafından Nevzat Akyüz’ün sunduğu evrakların fotokopi olduğu gerekçesiyle, diğer beş isteklininse birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yaptıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı için 15.05.2013 tarihinde onaylanan 10.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, bu karara karşı başvuru sahibi Zeyneddin Geylani’nin 04.06.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçeyle birim fiyat teklif mektupları ile eki birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

10.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibinin teklifinin, anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda yazan teklif tutarı ile birim fiyat teklif cetvelinde yazan toplam tutarın birbirinden farklı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin 519’uncu iş kaleminde idare tarafından belirlenen ölçü miktarının değiştirildiği ve birim fiyat teklif cetvelinin 90’ıncı iş kaleminde ise tutarın (2.274,59 x 14) 31.844,288 TL olarak yazılması gerekirken 31.844,29 TL şeklinde yazıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece Standart Form KİK015.5/Y hazırlanmış ve bu form isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilmiştir. Standart form incelendiğinde dipnotunda da belirtildiği üzere birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere 2 kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan (A) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa açıklaması, ölçü birimi ve miktarının yer aldığı, istekli tarafından doldurulacak (B) kısmında ise teklif edilen birim fiyat ve tutar kısımlarının bulunduğu anlaşılmıştır.

İsteklilerin, idarece hazırlanan kısma müdahale etmesi söz konusu olmadığı gibi idarece ihale dokümanı hazırlanması aşamasında ilgili Yönetmelik ekindeki standart formların esas alınması gerektiği, isteklilerce de ihale dokümanı kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin kullanılmasının zorunlu olduğu açıktır.

Başvuru sahibi Zeyneddin Geylani’nin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ile eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, anılan istekli tarafından 90, 267 ve 519 sıra numaralı iş kalemleri için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesine aykırı olarak idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlardan farklı miktarlar belirtildiği, anılan bu iş kalemlerinde başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yazan miktarlarla öngördüğü tutarların çarpımının yanlış hesaplanması suretiyle aritmetik hata yapıldığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde toplam tutarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 39’uncu maddesine aykırı olarak virgülden sonra üç haneli olacak şekilde 6.784.523,241 TL olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler, yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde değerlendirildiğinde, idarece yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu, zira teklif mektubunun eki ve ayrılmaz parçası olan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve idarece hazırlanmış mahfuz alan niteliğini haiz A bölümünde yer alan iş kalemlerinin miktarına isteklilerin müdahale edemeyeceği, tereddüt halinde ancak ve ancak ihale öncesinde idareye başvurarak açıklama istenilebileceği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ 39.2. (Değişik: 20/4/2011-27911 R.G./ 15. md.)Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması gereğince toplam teklif tutarının virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı olacak şekilde yazılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi