KİK Kararı: 2013/UY.I-2622

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UY.I-2622
BAŞVURU SAHİBİ:
Özsafa İnşaat Otomotiv Turizm Tahmil Tahliye Taşımacılık Ticaret İth. İhr. Ltd. Şti. - Bir Proje San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, ERTUĞRUL MAH. PEŞTEMALCI CAD. MEMİŞLER İŞMERKEZİ NO:77/15 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Büyükkarıştıran Belediye Başkanlığı, Büyükkarıştıran İnönü Caddesi No: 15 39780 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/19107 İhale Kayıt Numaralı "Küçük Sanayi Sitesi İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Büyükkarıştıran Belediye Başkanlığıtarafından 09.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Küçük Sanayi Sitesi İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özsafa İnş. Oto. Tur. Tah. Tahl. Taş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. - Bir Proje San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 06.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2013 tarih ve 16859 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1827 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale kararında ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin bildirildiği, ancak ihalede aşırı düşük teklif açıklaması istenip istenmediği, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklifinin hangi gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığının bildirilmediği, dolayısıyla bildirimin mevzuata uygun olmadığı,

2. Yapılan hesaplamada iki isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiğinin anlaşılmasından hareketle bu iki istekliden açıklama istendiği kanaatinde oldukları, ancak söz konusu açıklamalardaki metrajların, işçilik ve malzeme maliyetleri ile vergi, harç, SGK giderlerin ve diğer maliyetlerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun hükümlerine göre gerçeği yansıtmadığı,

3. İhalede benzer iş olarak Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki BIII grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği, bazı isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin özel sektöre karşı yüklenilen işlere ait olduğu, bu belgelerin ekinde iskan, bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapılan işe ilişkin ödenen sosyal güvenlik primlerini gösteren belgelerin sunulmadığı, bu belgelerin ilgili belediyeden de sorgulanmadığı, bazı isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin ise BIII grubu iş kapsamında olmadığının açık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesinde ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği hükme bağlanmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67’nci maddesinde kesinleşen ihale kararının, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilereihale komisyonu kararı ile birlikte bildirileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4’üncü maddesinde, açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde şikayet başvurusunun istekliler tarafından sözleşme imzalanmadan bu duruma yol açan durumların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda başvuru süresinin şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, ihale sonucunun gerekçesiz olarak bildirilmesi durumunda usulüne uygun olarak ihale sonucu bildirilmiş olmayacağından, idarenin bu aşamadan sonraki işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirebilmesinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi dışındaki bütün isteklilere tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesini ayrıca bildirmesi ile mümkün olacağı, bu durum ihale sürecinin uzamasına neden olacağından idarelerce kesinleşen ihale kararında gerekçenin bildirilmesinin önemli olduğu açıklamalarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıya aktarılan hükümleri gereğince isteklilerin şikayete konu işlemi öğrendikleri tarihten itibaren şikayet sürelerinin başlayacağı, idarelerce kesinleşen ihale kararında gerekçenin bildirilmemesi durumunda ise gerekçenin isteklilere usulüne uygun olarak bildiriminden sonra şikayet sürecinin başlayacağı anlaşılmaktadır.

Kesinleşen ihale kararı incelendiğindeidarece başvuru sahibine Aydemir Kırkız – Azaka Üzer Kardeşler Mad. İnş. Nak. Taah. Haf. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ihale üzerinde kalan istekli, Bacınoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan ihale komisyon kararında gerekçesi belirtilmemiş olmakla birlikte Egem İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği görülmüştür.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından kesinleşen ihale kararının tebliğinden sonra İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başvuru sürelerinin düzenlendiği 6’ncı maddesine uygun olarak idareye ve Kuruma süresinde şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta Egem İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ile şikayet dilekçesinde belirtilen diğer hususlarla ilgili gerekli bilgilerin başvuru sahibine bildirildiği, dolayısıyla iddia konusu hususlara ilişkin başvuru sahibinin bilgi eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede ihale komisyon kararında ulaşılan sonuçların gerekçesinin isteklilere bildirilmemiş olmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte bu aykırılığın başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunma hakkını kullanmasına engel olmadığı, idarece söz konusu eksikliğin şikayete verilen cevapla giderildiği, bu durumun istekliler açısından herhangi bir hak ihlali yaratmadığı ve başvuru sahibinin itirazen şikayete konu hususların esastan incelenerek başvurusu hakkında bir karar alınabilme imkanı bulunduğu anlaşıldığından bu husus esasa etkili bulunmamıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38'inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuruya konu ihalede idarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif vermiş olan Aydemir Kırkız – Azaka Üzer Kardeşler Mad. İnş. Nak. Taah. Haf. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Bacınoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, her iki isteklinin de açıklamaları uygun görülerek ihalenin Aydemir Kırkız – Azaka Üzer Kardeşler Mad. İnş. Nak. Taah. Haf. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının üzerinde, yazı ekinde sıralı iş kalemleri/grupları listesi ile açıklama istenilecek analiz girdileri tablosunun gönderildiğine dair bir ibarenin yer almamasından ve ihale işlem dosyasında da söz konusu belgelerin bulunmamasından hareketle idareden sıralı iş kalemleri/grupları listesi ve açıklama istenilecek iş kalemleri tablosu istenmiştir.

İdarenin 04.06.2013 tarihli cevabi yazısında ihaleye ait tüm belgelerin daha önce Kurumumuza gönderildiği belirtilerek sıralı iş kalemleri/grupları listesi ve açıklama istenilecek iş kalemleri tablosu gönderilmemiştir. Dolayısıyla idarece teklifi aşırı düşük olan isteklilerden açıklama istenirken isteklilere sıralı iş kalemleri/grupları listesi ve açıklama istenilecek iş kalemleri tablosunun gönderilmediği anlaşılmıştır.

İsteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğunun incelenebilmesi için öncelikle, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere idarece yapılacak işlemlerin mevzuata uygun şekilde yapılmış olması ve isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında yine mevzuata uygun şekilde açıklama istenecek iş kalemleri ve grupları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtilmiş olması gerekmektedir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği'nin yukarıda anılan 38.1’inci maddesi uyarınca, idare tarafından yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri listesi” ile iş kalemlerine ait analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosunun” düzenlenerek anılan Tebliğ'in 45’inci maddesi uyarınca açıklama istenecek iş kalemleri/grupları listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ekinde isteklilere gönderilmesi ve bu suretle teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 3’üncü iddiasında ihaleye teklif veren 8 isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgelerinin incelenmesini teminen bazı isteklilerin özel sektöre yaptıkları işlere ilişkin olarak düzenlenen iş deneyim belgelerinin dayanağı olan belgelerin teklifle birlikte sunulmadığını, bu belgelerin ilgili idareden teyit edilmediğini, bazı isteklilerin iş deneyim belgelerinin ise benzer iş kapsamında olmadığını iddia ettiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği söz konusu hususları somut olarak bir isteklinin belgesine yönelik olmadığı, bu iddialarının incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanun’da belirtilen yetki ve görevlerini aşarak ve ihale komisyonunun yerine geçerek yeniden bir inceleme yapması anlamına geleceği anlaşılmıştır. Diğer taraftan anılan mevzuat hükümlerinde başvuruda bulunulan konuların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerektiği, dolayısıyla bu gerekler yerine getirilmeksizin işlemin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının somut ve açık olmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği'nin yukarıda anılan 38.1’inci maddesi uyarınca, idare tarafından yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri listesi” ile iş kalemlerine ait analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosunun” düzenlenerek anılan Tebliğ'in 45’inci maddesi uyarınca açıklama istenecek iş kalemleri/grupları listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ekinde isteklilere gönderilmesi ve bu suretle teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi