KİK Kararı: 2013/UY.I-2554

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UY.I-2554
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdullah Kani Ülker , 856 SOK. NO:7 ASİL HAN KAT:2 NO:210 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 2. Bölge Müdürlüğü, Kazim Dirik Mah. Sanayi Cad. No:39 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/24359 İhale Kayıt Numaralı "02. Bölge Enerji Tesisi (İzmir Bergama Kozluca Sulama Kooperatifi Enerji Nakil Hattı Malzeme Temini Ve Hattın Yapımı İşi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 2. Bölge Müdürlüğütarafından 12.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “02. Bölge Enerji Tesisi (İzmir Bergama Kozluca Sulama Kooperatifi Enerji Nakil Hattı Malzeme Temini Ve Hattın Yapımı İşi)” ihalesine ilişkin olarak Kani Ülker’in 24.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.05.2013tarih ve 15478sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1681sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, teknik şartnamede belirtilen ve teklif fiyata dahil edilmesi istenilen abonelik ücreti göz önüne alındığında anılan isteklinin sunduğu açıklamanın belgelendirilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

16.04.2013 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda Z.Ş. Müh. Elek. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan geçerli teklif bedelleri ile yaklaşık maliyetin göz önünde bulundurulması sonucunda hesaplanan sınır değerin altında kalan G3 Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Osman Ata’dan aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, süresi içerisinde açıklama sunmayan G3 Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği anlaşılmış olup süresi içerisinde Osman Ata tarafından sunulan açıklamanın uygun görülerek söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “02. Bölge Enerji Tesisi (İzmir Bergama Kozluca Sulama Kooperatifi Enerji Nakil Hattı Malzeme Temini ve Hattın Yapımı İşi)” şeklinde belirtilmiş olup ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamede ihale konusu yapım işine ilişkin teknik detaylara ve tanımlara yer verildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, Teknik Şartnamenin 1.3.3’üncü maddesinde “Tesis edilecek hattın Gediz Edaş geçici kabulü ve abonelik işlemleri kooperatif adına yüklenici tarafından yapılacaktır. Her türlü harç, depozito, kabul ve abonelik ücreti teklif fiyatına dahil olup bunlar için ayrıca ilave bedel ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, geçici kabul ve abonelik işlemlerine ilişkin maliyetlerinin de teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’inci maddesinde “İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

45.1.2.1’inci maddesinde “İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.” açıklaması,

45.1.5’inci maddesinde “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdarenin ihale üzerinde bırakılan istekliye hitaben hazırladığı 19.03.2013 tarihli ve 02.06.02/51 sayılı aşırı düşük teklif sorgu yazısı incelendiğinde, yazı ekinde belirtilen önemli bileşenlere ilişkin olarak açıklamalarını hazırlamalarını ve 03.04.2013 tarihi mesai bitimine kadar idareye sunmaları gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Ancak, idarenin Kuruma göndermiş olduğu 08.05.2013 tarihli ve 261672 sayılı yazı ekinde yer alan ihale işlem dosyası içerisinde, hangi iş kalemleri için aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve bu iş kalemlerinin nasıl belirlendiğine ilişkin bilgi ve belgelerin yer almadığı anlaşılmış olup, 17.05.2013 tarihli ve 1258 sayılı yazımızla söz konusu bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Anılan bilgi ve belgeler idarenin 18.05.2013 tarihli ve 285615 sayılı cevabi yazısında Kurumumuza gönderilmiş olup, söz konusu yazı ve ekleri 21.05.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Anılan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, yaklaşık maliyeti oluşturan 13 iş kalemine ilişkin olarak açıklama talep edildiği, anılan kalemlerin malzeme ve montaj bedelleri çerçevesinde açıklanmasının istenildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklaması talep edilen kalemlerin 2012 yılında TEDAŞ tarafından yayınlanan karsız birim fiyatlar kullanılarak hazırlandığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde yer alan “ İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.” açıklaması gereğince, ilan tarihinde yürürlükte bulunan birim fiyatların kullanılması halinde başkaca bir belgelendirmeye gerek bulunmadığından, 2013 yılı TEDAŞ birim fiyatlarının ilan tarihi itibariyle yayınlanıp yayınlanmadığına ilişkin olarak TEDAŞ Genel Müdürlüğünden 28.05.2013 tarihli ve 1360 sayılı yazı ile bilgi talep edilmesi gereği duyulmuştur.

TEDAŞ Genel Müdürlüğünün 30.05.2013 tarihli ve 002974 sayılı cevabi yazısında 2013 yılı birim fiyatlarının yayınlanmasına yönelik yönetim kurulu kararının 24.05.2013 tarihinde alındığı belirtilmiş olup, şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 27.02.2013 olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2012 yılına ilişkin birim fiyatların açıklamalarda kullanılabileceği sonucuna ulaşılmıştır. Bu gerekçeyle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından karsız 2012 yılı TEDAŞ birim fiyatlarının kullanılarak açıklamanın hazırlanmasında mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Bununla birlikte, başvuru sahibi dilekçesinde, ihale konusu işe ait abonelik işlemleri ve geçici kabul maliyetlerinin 6.000,00 TL’nin üzerinde olduğu, anılan bedel göz önüne alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı iddialarına da yer vermiştir.

Yukarıda anılan Tebliğ maddeleri gereğince idarelerin aşırı düşük teklif değerlendirmesine konu edilecek iş kalemlerini tespit ederken iş kalemlerinin parasal tutarının kümülatif toplamının yaklaşık maliyete oranını göz önünde bulundurmaları gerektiği, bu çerçevede yaklaşık maliyetin %80 oranına kadar olan iş kalemleri ile kümülatif toplama eklendiğinde bu oranın aşılmasına neden olan iş kalemi için açıklama istenebileceği, diğer kısımlara ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmasının talep edilemeyeceği, ayrıca sözleşme giderleri ve oluşabilecek diğer resmi giderlerin yükleniciye ait olduğunun ihale dokümanında belirtildiği, anılan giderlerin idare tarafından yaklaşık maliyet içerisinde ayrı bir gider kalemi olarak belirlenmediği, şikâyete konu ihalede anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif alındığı ve bu tür giderlerin toplam teklif bedeli içerisinde yer alması gerektiği hususları ile anılan abonelik giderlerinin açıklanması talep edilen iş kalemleri içerisinde bulunmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde söz konusu giderin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklanmasına gerek bulunmadığı ve aşırı düşük teklif değerlendirmesine konu edilmeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi