KİK Kararı: 2013/UY.I-2362

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UY.I-2362
BAŞVURU SAHİBİ:
Erol Tosun - Ülkü Cengiz , ULUBATLI MAH. 369.SOK. ÖZKAPLAN APT. NO:13/A ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Urfa Özel İdaresi Yatırım Ve İnşaat Müdürlüğü, Ertuğrul Gazi Mah. N.Fazıl Kısakürek Cad. No: 35/C ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/20052 İhale Kayıt Numaralı "Birecik Yarı Olimpik Yüzme Havuzu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 15.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Birecik Yarı Olimpik Yüzme Havuzu” ihalesine ilişkin olarak Erol Tosun - Ülkü Cengiz İş Ortaklığı’nın 29.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2013 tarih ve 16007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1735 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre yeterli bulunmadığı gerekçesiyle, tekliflerinin Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereği reddedildiğinin belirtildiği, fakat aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapmış oldukları açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olduğu, dolayısıyla tekliflerinin reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Birecik Yarı Olimpik Yüzme Havuzu” olarak belirtildiği, miktarı ve türü ise aynı maddede “1 Adet Yarı Olimpik Yüzme Havuzu”

şeklinde belirtildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün anahtar teslimi götürü bedel olacağının belirtildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir….” açıklamaları bulunmaktadır.

15.03.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 12 isteklinin teklif sunduğu, idare tarafından sınır değer olarak hesaplanan 306.277,95 TL’nin altında teklif sunan İbrahim Akyüz ile Erol Tosun - Ülkü Cengiz İş Ortaklığı’ndan tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği, anılan istekliler tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilerek 18.04.2013 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Cemiloğlu Müh. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Boz Kardeşler Pet. Ür. İth. İhr. San. Taah ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece, başvuru sahibi Erol Tosun - Ülkü Cengiz İş Ortaklığı’na 21.03.2013 tarihinde tebliğ edilen 3809 sayılı yazı ile tekliflerinin aşırı düşük bulunduğu ifade edilerek teklife ilişkin açıklamada bulunulması gerektiğinin belirtildiği ve anılan yazının ekinde açıklama istenilen iş kalemleri ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlendiği, açıklama istenilen iş kalemlerinin 18 adet olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama istenilen 17 iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyat poz tarifleri kullanıldığı, özel 2 poz numaralı iş kalemi için ise proforma fatura sunulduğu anlaşılmıştır.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyat poz tarifleri kullanılarak açıklama yapılan 17 iş kaleminden 12 tanesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kârsız birim fiyatlarına eşit ya da daha yüksek fiyat öngördüğü, 5 iş kalemi için sunulan birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kârsız birim fiyatlarından düşük olduğu, fakat yapılan incelemede bu farkın anılan iş kalemlerindeki işçilik içeren analiz girdileri için asgari işçilik maliyeti öngörülerek fiyat avantajı sağlanmasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Özel 2 poz numaralı iş kalemi için Enes Nakıpoğlu tarafından 05.04.2013 tarihinde düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, sunulan bu proforma faturada malzeme, montaj ve nakliye giderleri ayrı ayrı belirtilerek fiyatlandırıldığı, belge üzerine yazılması gereken ibare yazılmak suretiyle SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, anılan proforma faturanın mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından başvuru sahibinin teklifinin reddedilme gerekçesi incelendiğinde, idarece, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetten % 33 düşük olmasına karşın birçok iş kaleminde bu oranın altında fiyat öngörüldüğü ve yaklaşık maliyet hesabında esas alınan miktarlar birçok iş kaleminde eksiltilerek açıklama yapıldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz olduğu ifade edilmiştir.

Bu çerçevede başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, idare tarafından belirtilen teklifin yaklaşık maliyetten % 33 düşük olmasına karşın birçok iş kaleminde bu oranın altında bir fiyat öngörüldüğü için aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz olduğu gerekçesi yerinde bulunmamışsa da idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerine ilişkin olarak idarenin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin metrajları karşılaştırıldığında;

Poz No

Birimi

İdarenin Metrajı

İsteklinin Metrajı

Fark

Yüzde Olarak

23.015

Ton

37,530

30,85

6,68

17,80

27.583/MK

M2

585,00

480

105,00

17,95

Başvuru sahibince 23.015 poz numaralı iş kalemi için idare tarafından belirlenenden %17,80 ve 27.583/MK poz numaralı iş kalemi için idare tarafından belirlenenden %17,95 oranında daha az miktar öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan bir ihalede, imalat miktarlarının ihale dokümanı içerisinde isteklilere verilememesi sebebiyle, isteklilerin tekliflerine esas metrajı, ihale dokümanı içerisinde verilen proje ve ekleri üzerinde yapılan hesaplamalara dayandırdığı, bu itibarla istekliler tarafından hesaplanan miktarların idare tarafından hesaplanan miktarlarla bire bir uyuşmamasının ve isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar önermesinin olağan olduğu, bazı imalat kalemlerine ilişkin fiyat ve miktarların idarece tespit edilen fiyat ve miktarlardan düşük olabileceği gibi bazı imalat kalemlerine ilişkin fiyat ve miktarların idarece tespit edilen fiyat ve miktarlardan fazla olabileceği, dolayısıyla anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan işlerde, idarece tespit edilen imalat miktarlarıyla isteklilerce tespit edilen imalat miktarları arasındaki fark işin yapımını etkileyecek ölçüde olmadığı sürece teklifin kabul edilebilir bir teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Ancak Kurulun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda uygulama projesi ile çıkılan anahtar teslimi götürü bedel işlerde %10’a kadar metraj farklılığının kabul edilebilir olduğu, yukarıda imalât miktarlarına ilişkin olarak yer verilen tespit incelendiğinde ise isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet arasında %10 oranının üzerinde miktar farkı olan 2 adet iş kaleminin bulunduğu, bu durumda söz konusu kalemlerdeki metraj farklılığının makul ve kabul edilebilir boyutta olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla idarenin başvuru sahibi isteklinin teklifini reddetmesinin yerinde olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ kesinleşen ihale kararında, aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre yeterli bulunmadığı gerekçesiyle, tekliflerinin Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereği reddedildiğinin belirtildiği, fakat aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapmış oldukları açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olduğu, dolayısıyla tekliflerinin reddedilmesinin yerinde olmadığı” şeklinde yer alan iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ”karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

Kurul çoğunluğunun, “ Başvuru sahibince 23.015 ve 27.583/MK poz numaralı iş kalemleri için idare tarafından belirlenenden az miktar öngörüldüğü ve anılan bu kalemler için öngörülen metraj farklarının %10’un üzerinde olduğu ” şeklindeki karar gerekçesine aşağıda açıklanan nedenlerle katılmıyoruz:

1. Aşırı düşük teklif sorgulaması teklif fiyatı idarece belirlenen sınır değerin altında olan isteklilerin teklif ettikleri bedelle ihale konusu işin sözleşmesine, teknik şartnamesine, mahal listesine ve projesine uygun olarak yapılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yapılmaktadır. İhale komisyonunca teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemleri veya gruplarına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak açıklamada bulunmaları istenilmektedir.

İsteklilerden açıklamada bulunmaları istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık göstermektedir.

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük hesaplanmasına yol açacağı ne kadar açıksa, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı o kadar açıktır.

Dolayısıyla bir teklifin aşırı düşük olup olmadığına ilişkin kararın, isteklilerce hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına bakılarak değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam teklif bedeli üzerindeki etkisi dikkate alınarak, miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin makul sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi gerekmektedir.

2. Anahtar teslimi götürü bedel işlerde idare tarafından hesaplanan miktarların isteklilere ihale dokümanında verilmediği ve her türlü miktarın uygulama proje üzerinden hesabının isteklilerin kendisine bırakıldığı, mühendislik disiplini ve bilimsel hesaplama yöntemlerinin doğasında var olan hassasiyet düzeyi belirsizliği de dikkate alındığında istekliler ve idarelerin her biri tarafından ayrı ayrı yapılan hesaplamalarda aynı sonuçların elde edilmesinin beklenmemesi gerekmektedir.

İhaleye katılan isteklilere idarece verilen uygulama projelerinin detay düzeyi ve somutluğu dikkate alındığında ise bu farklılıkların belirli bir tolerans düzeyinin dışında olmaması gerekmektedir.

Yapım işleri ihalelerinde isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesindeki açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi gerekmekte olup, idarece açıklama istenen iş kalemlerinden herhangi birine ilişkin makul farklılığın oranının ne olduğuna ve böyle bir değerlendirmenin işin bütünü dikkate alınmadan yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından miktar farklılıkları nedeniyle isteklinin işin bütününe vermiş olduğu fiyat teklifinde toplamda maliyet avantajı elde edip etmediği ve bu maliyet avantajının isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olup olmadığına bakılarak karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı açıktır.

İncelenen ihalede, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan “ s ıralı iş kalemleri listesine ” göre, 18 adet iş kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibince 23.015 ve 27.583/MK poz numaralı iş kalemleri için idare tarafından belirlenenden az, 15.001/2B, 16.002/1 ve 17.136 poz numaralı iş kalemleri için ise idare tarafından belirlenenden fazla miktar öngörüldüğü, başvuru sahibi isteklinin söz konusu 18 adet iş kalemi toplamında teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise, miktar farklılığının/fazlalığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine bu duruma ilişkin metraj farklılığından doğan 19.499.410,00TL’lik tutar fazlalığının isteklinin teklifine olumsuz etki yaptığının değerlendirildiği bu durumda, açıklama istenen iş kalemleri açısından başvuru sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak kabul edilmesi uygun değildir.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya ilişkin olarak yukarıda aktarılan gerekçe üzerinden başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu, bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Mahmut GÜRSES

BAŞKAN

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi